Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 22 ноября 2022 г. по делу N 8Г-25714/2022[88-25201/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Матушкиной Н.В, судей Захаровой С.В, Курчевской С.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления социальной защиты населения Восточного административного округа города Москвы к Позднякову ФИО10 о взыскании незаконно полученной региональной доплаты к пенсии, по встречному иску Позднякова Ю.Ю. к Управлению социальной защиты населения Восточного административного округа г. Москвы о признании незаконными действий о приостановке региональной социальной доплаты к пенсии, признании незаконным и отмене решения о возмещении излишне выплаченной суммы РСД к пенсии, возмещении судебных расходов (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-4761/2021)

по кассационной жалобе Позднякова ФИО11 на решение Измайловского районного суда г. Москвы от 6 октября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 6 апреля 2022 года, Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Матушкиной Н.В, объяснения Позднякова ФИО12 и его представителя ФИО14, поддержавших доводы жалобы, представителя Управления социальной защиты населения Восточного административного округа г. Москвы ФИО13, возражавшей против доводов жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Управление социальной защиты населения Восточного административного округа г. Москвы обратилось в суд с иском к Позднякову Ю.Ю. о взыскании незаконно полученной выплаты региональной социальной доплаты к пенсии в размере 48096 руб. 04 коп. за период с 01.06.2016 по 30.09.2018.

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО1 является получателем страховой пенсии по старости, ему установлена региональная социальная доплата (далее - РСД) к пенсии для неработающих пенсионеров. Выплата РСД к пенсии был приостановлена с ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступлением сведений из пенсионного органа о страховых периодах работы ответчика. В порядке межведомственного информационного взаимодействия были получены сведения из Единого государственного реестра юридических лиц, согласно которым ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ является руководителем и учредителем ООО "Гармония Вкуса", а с ДД.ММ.ГГГГ является руководителем ООО "Гарантия-Статус", о чем ответчик не уведомил органы социальной защиты. Несмотря на то, что ответчик был извещен об обязанности в письменной форме информировать управление социальной защиты населения "адрес", выплачивающее ему региональную социальную доплату, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой прекращение выплаты или изменение размера региональной социальной доплаты, в срок не позднее 10 календарных дней со дня наступления указанных обстоятельств, таких сведений представлено не было.

ФИО1, не согласившись с заявленными требованиями, предъявил встречный иск к УСЗН ВАО "адрес", в котором просил признать действия УСЗН по приостановке выплаты РСД к пенсии по старости незаконными; признать решение ОСЗН района Соколиная гора ВАО "адрес" N от ДД.ММ.ГГГГ о возмещении ФИО1 излишне выплаченной суммы РСД к пенсии в размере 48096, 04 руб. незаконным и отменить; обязать УСЗН по ВАО "адрес", назначить РСД к пенсии с ДД.ММ.ГГГГ и выплатить РСД за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 11262, 90 руб.; взыскать с УСЗН по ВАО "адрес" расходы по оплате юридических услуг в размере 40 000 руб.

Требования встречного иска ФИО1 мотивировал тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ страховые взносы в отношении него не уплачивались. Кроме того, трудовые отношения в спорный период с ним не оформлялись, что свидетельствует, о том, что он не являлся работающим пенсионером. В связи с чем, полагал приостановление выплаты РСД к пенсии незаконным.

Решением Измайловского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования Управления социальной защиты населения Восточного административного округа "адрес" удовлетворены.

С ФИО1 в пользу Управления социальной защиты населения Восточного административного округа "адрес" взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 48 096, 04 руб.

Также с ФИО1 в доход бюджета "адрес" взыскана государственная пошлина в размере 1642, 88 руб.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к Управлению социальной защиты населения Восточного административного округа "адрес" об оспаривании действий, решения от ДД.ММ.ГГГГ N, об обязании назначить доплату, о взыскании сумм отказано.

В кассационной жалобе ФИО1 выражает несогласие с судебными постановлениями, считает, что они вынесены с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает, что ввиду отсутствия трудового или гражданско-правового договора у ФИО1 с Обществом, он не является застрахованным лицом следовательно, нет оснований считать его работающим пенсионером. Кроме того, указывает, что он (ФИО1) не был извещен надлежащим образом о дате судебного заседания, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ, по результатам которого принято решение суда. Кроме того, судом проигнорировано ходатайство об отложении судебного разбирательства.

Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения и апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО1 ему назначена региональная социальная доплата (РСД) к пенсии до городского социального стандарта в "адрес" с ДД.ММ.ГГГГ в размере 753, 43 руб, с ДД.ММ.ГГГГ в связи с изменением величины городского социального стандарта, размер РСД к пенсии составил 3 753, 43 руб.

Из материалов дела следует, что при подаче заявления ДД.ММ.ГГГГ ответчик письменно был уведомлен о необходимости информировать управление социальной защиты населения "адрес", выплачивающее ему региональную социальную доплату, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой прекращение выплаты или изменение размера региональной социальной доплаты, в срок не позднее 10 календарных дней со дня наступления указанных обстоятельств, о чем им получена Памятка и подписано заявление.

В 2018 году было установлено, что имеются сведения о периодах уплаты страхователями (работодателями) страховых взносов на индивидуальный лицевой счет застрахованного лица (ответчика) в системе обязательного пенсионного страхования, с учетом которых с ДД.ММ.ГГГГ произведен перерасчет пенсии ФИО1, выплата РСД к пенсии была приостановлена с ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 35 Порядка до выяснения обстоятельств и проверки фактов, влияющих на продолжение выплаты РСД к пенсии.

В материалы дела представлена выписка из ЕГРЮЛ, из которой следует, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является директором (руководителем) и единственным учредителем ООО "Гармония вкуса", а также с ноября по декабрь 2017 года - ООО "Гарантия-Статус".

Об осуществлении деятельности в качестве директора ООО "Гармония вкуса", ООО "Гарантия-Статус" ФИО1 не известил управление социальной защиты населения "адрес", выплачивающее ему региональную социальную доплату.

Решением ОСЗН района Соколиная гора "адрес" N от ДД.ММ.ГГГГ установлена сумма переплаты региональной социальной доплаты к пенсии ответчика в сумме 48096, 04 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку согласно сведениям, полученным путем межведомственного взаимодействия, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ является руководителем ООО "Гармония Вкуса", ООО "Гарантия-Статус", в связи с чем, с ДД.ММ.ГГГГ выплата РСД автоматически приостановлена.

Как установлено судом, в нарушении пункта 13 Порядка назначения и выплаты региональной социальной доплаты, ответчик не проинформировал Управление социальной защиты населения ВАО "адрес" об обстоятельствах трудоустройства в качестве директора ООО "Гармония Вкуса", ООО "Гарантия-Статус".

Кроме того, в силу положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" ФИО1, являясь генеральным директором, относился к субъектам обязательного пенсионного страхования как застрахованное (работающее) лицо.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался статьями 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", п. 10 ст.12.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 178-ФЗ "О государственной социальной помощи", пунктами 5, 13, 33, 35, 42 Порядка назначения и выплаты неработающим пенсионерам региональной социальной доплаты к пенсии, утв. Постановлением Правительства Москвы от ДД.ММ.ГГГГ N-ПП.

Удовлетворяя исковые требования УСЗН ВАО "адрес" и отказывая в удовлетворении встречных исковых требований ФИО1, суд первой инстанции исходил из того, что при рассмотрении дела было установлено безосновательное получение ответчиком сумм региональной социальной доплаты в указанный в иске период, так как истец осуществлял трудовую деятельность. При этом факт отсутствия дохода от соответствующего вида деятельности не дает оснований для признания неработающим пенсионером.

Суд первой инстанции не усмотрел оснований для применения положений статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку обязанность сообщить о наступлении обстоятельств, влекущих за собой прекращение или приостановление выплату региональной социальной доплаты к пенсии, в нарушение взятых на себя обязательств, оформленных письменным заявлением при подаче заявления на РСД, ответчиком по первоначальному иску не исполнена.

С выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что жалоба не подлежит удовлетворению, поскольку суды правильно применили нормы материального и процессуального права. Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы кассационной жалобы были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций и им была дана правильная оценка.

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" относит к неработающим пенсионерам пенсионеров, не осуществляющих работу и (или) деятельность, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию.

Согласно ст.7 названного закона, застрахованными лицами являются граждане Российской Федерации, постоянно или временно проживающие на территории Российской Федерации иностранные граждане или лица без гражданства, работающие по трудовому договору, в том числе руководители организаций, являющиеся единственными участниками (учредителями), членами организаций, собственниками их имущества или по договору гражданско-правового характера, предметом которого являются выполнение работ и оказание услуг.

В силу п. 10 ст. 12.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N-ФЗ "О государственной социальной помощи" социальная доплата к пенсии, предусмотренная настоящей статьей, не выплачивается в период выполнения работы и (или) иной деятельности, в период которой соответствующие граждане подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации".

Постановлением Правительства Москвы от ДД.ММ.ГГГГ N-ПП утвержден Порядок назначения и выплаты неработающим пенсионерам региональной социальной доплаты к пенсии (далее - Порядок назначения и выплаты региональной социальной доплаты).

В соответствии с пунктом 5 Порядка назначения и выплаты региональной социальной доплаты право на получение региональной социальной доплаты к пенсии имеют неработающие пенсионеры, получающие пенсию или пожизненное содержание в городе Москве (независимо от вида получаемой пенсии и органа, которым она выплачивается) и зарегистрированные в городе Москве по месту жительства или по месту пребывания. К неработающим пенсионерам относятся пенсионеры, не осуществляющие работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", а также получающие пенсию дети, не достигшие возраста 18 лет.

В абзаце первом пункта 13 Порядка назначения и выплаты региональной социальной доплаты указано, что региональная социальная доплата неработающим пенсионерам назначается управлением социальной защиты населения "адрес" по месту жительства (пребывания) пенсионера на основании письменного заявления, необходимых документов и сведений об установлении пенсии, других денежных выплат и предоставлении мер социальной поддержки, учитываемых в общей сумме материального обеспечения пенсионера.

В заявлении о назначении региональной социальной доплаты пенсионер дает согласие на проверку сведений, содержащихся в документах, представляемых им для назначения региональной социальной доплаты, и в обязательном порядке подписывает обязательство о своевременном (в течение 10 календарных дней) сообщении в управление социальной защиты населения "адрес", выплачивающее региональную социальную доплату, о наступлении обстоятельств, влекущих изменение размера региональной социальной доплаты или прекращение ее выплаты. Форма заявления утверждается Департаментом труда и социальной защиты населения "адрес" (абзац второй пункта 13 Порядка назначения и выплаты региональной социальной доплаты).

В пункте 33 Порядка назначения и выплаты региональной социальной доплаты названы основания утраты права на получение региональной социальной доплаты до величины прожиточного минимума пенсионера в городе Москве и региональной социальной доплаты до городского социального стандарта. К таким основаниям, в частности, отнесено осуществление пенсионером в возрасте старше 18 лет работы и (или) иной деятельности, в период которой он подлежит обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", - с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором пенсионер начал осуществлять указанную работу и (или) иную деятельность (подпункт "г" пункта 33 Порядка назначения и выплаты региональной социальной доплаты).

Управления социальной защиты населения "адрес" вправе запрашивать в том числе в рамках межведомственного информационного взаимодействия в соответствующих органах и организациях сведения, позволяющие проверить достоверность представленных пенсионерами сведений (абзац третий пункта 13 Порядка назначения и выплаты региональной социальной доплаты).

При поступлении сведений, свидетельствующих об утрате пенсионером права на получение региональной социальной доплаты, управление социальной защиты населения "адрес" приостанавливает ее выплату для выяснения обстоятельств и проверки фактов, влияющих на продолжение выплаты региональной социальной доплаты. В случае подтверждения этих обстоятельств выплата региональной социальной доплаты прекращается (пункт 35 Порядка назначения и выплаты региональной социальной доплаты).

Пенсионер обязан в письменной форме информировать управление социальной защиты населения "адрес", выплачивающее ему региональную социальную доплату, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой прекращение выплаты или изменение размера региональной социальной доплаты, в срок не позднее 10 календарных дней со дня наступления указанных обстоятельств (пункт 41 Порядка назначения и выплаты региональной социальной доплаты).

Согласно пункту 42 Порядка назначения и выплаты региональной социальной доплаты в случаях, если представление недостоверных сведений или несвоевременное выполнение обязанности, указанной в пункте 41 Порядка, повлекло за собой перерасход средств на выплату региональной социальной доплаты, излишне выплаченные суммы возмещаются в следующем порядке:

а) на основании решения управления социальной защиты населения "адрес" об ежемесячном удержании излишне выплаченных сумм с пенсионера в размере, не превышающем 20% причитающейся ему к выплате суммы региональной социальной доплаты;

б) пенсионером в добровольном порядке (в объемах и в сроки, согласованные с управлением социальной защиты населения "адрес");

в) на основании решения суда о возмещении переполученных сумм.

Исходя из приведенных положений нормативного правового акта "адрес" (постановления Правительства Москвы от ДД.ММ.ГГГГ N-ПП "О региональной социальной доплате к пенсии" право на получение региональной социальной доплаты к пенсии имеют неработающие пенсионеры, получающие пенсию или пожизненное содержание в городе Москве (независимо от вида получаемой пенсии и органа, которым она выплачивается) и зарегистрированные в городе Москве по месту жительства или по месту пребывания. Региональная социальная доплата к пенсии назначается неработающим пенсионерам управлением социальной защиты населения "адрес" по месту жительства (пребывания) пенсионера на основании его письменного заявления, необходимых документов и сведений об установлении пенсии. На пенсионера возлагается обязанность сообщать управлению социальной защиты населения района "адрес" об обстоятельствах, влекущих прекращение региональной социальной доплаты к пенсии.

При этом Порядком назначения и выплаты региональной социальной доплаты установлены не только основания, при которых утрачивается право пенсионера на получение региональной социальной доплаты к пенсии, но и определено, какие действия надлежит совершить органу социальной защиты после поступления сведений, свидетельствующих о возможной утрате права пенсионера на получение региональной социальной доплаты к пенсии (проверка поступивших сведений с приостановлением выплаты региональной социальной доплаты, выяснение обстоятельств, проверка фактов, при подтверждении сведений - прекращение выплаты).

Статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Как указано выше, в материалы дела представлена выписка из ЕГРЮЛ, из которой следует, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является директором (руководителем) и единственным учредителем ООО "Гармония вкуса", а также с ноября по декабрь 2017 года директором ООО "Гарантия-Статус".

Об осуществлении деятельности в качестве директора ООО "Гармония вкуса", ООО "Гарантия-Статус" ФИО1 не известил управление социальной защиты населения "адрес", выплачивающее ему региональную социальную доплату, несмотря на то, что ответчик письменно был уведомлен о необходимости информировать управление социальной защиты населения "адрес" о наступлении обстоятельств, влекущих за собой прекращение выплаты или изменение размера региональной социальной доплаты.

Вопреки доводам жалобы, постановление Правительства Москвы от ДД.ММ.ГГГГ N-ПП и Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 167-ФЗ не указывают на фактическое получение дохода и выплаты работодателем страховых взносов как на обязательное условие для признания пенсионера работающим лицом.

Доводы жалобы о том, что ФИО1 не был извещен надлежащим образом о дате судебного заседания, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ, также не обоснованы.

Частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд (часть 3 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых 6 положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором названного пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Из материалов дела следует, что ответчик был заблаговременно извещен судом первой инстанции о времени и месте судебного заседания, поскольку судебное извещение о времени и месте судебного заседания, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ, было направлено в адрес ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым идентификатором 14578863201184 (л.д.90-91).

Следовательно, ФИО1 был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ, и у суда имелись основания для рассмотрения дела в указанную дату.

Суд кассационной инстанции приходит к выводу, что судами первой и апелляционной инстанций правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, в полном объеме определены и установлены юридически значимые обстоятельства. Исходя из установленных судами первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств дела, суды правильно применили нормы материального права.

В соответствии с ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам, которые были предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанций, и им дана надлежащая правовая оценка в обжалуемых судебных постановлениях, с которой соглашается суд кассационной инстанции.

Нарушений норм материального или процессуального права, указанных в ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении настоящего спора судом допущено не было, в связи с чем оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Измайловского районного суда г.Москвы от 6 октября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 6 апреля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Позднякова ФИО15 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи