Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 22 ноября 2022 г. по делу N 8Г-25789/2022[88-25209/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Матушкиной Н.В, судей Бибеевой С.Е, Байбакова М.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комарова ФИО10 к Государственному учреждению - Главному управлению Пенсионного фонда Российской Федерации N2 по г. Москве и Московской области об обжаловании решения, обязании включить периоды работы, произвести перерасчет пенсии, взыскании денежных средств (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-654/2022)

по кассационной жалобе Комарова ФИО11 на решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 25 января 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 9 июня 2022 года, Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Матушкиной Н.В, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Комаров Г.В. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Главному управлению Пенсионного фонда РФ N по "адрес" и "адрес", в котором просил обязать ответчика осуществить перерасчет страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с государственную пошлину в размере 600 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является получателем страховой пенсии по старости, назначенной в соответствии с п.6 ч.1 ст.32 закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях". Между тем, при назначении пенсии ответчиком не были учтены все периоды трудовой деятельности истца, что повлияло на размер пенсии, который, по мнению истца, является заниженным.

Так, ответчиком не включены при назначении пенсии периоды работы истца: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в НЦБПОпоРиНЭО в должности инженера-наладчика в цехе по ремонту и наладке электрооборудования на объектах нефтедобычи, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ЗАО "Центрофорс" по специальности электромонтер по ремонту и облуживанию электрооборудования на объектах нефтедобычи, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в НЦБПОпоРиНЭО в должности инженера-наладчика в цехе по ремонту и наладке электрооборудования на объектах нефтедобычи, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в "Вуд Труп И-Эс-Пи Сервис Лимитед" в должности электромонтёра по ремонту и обслуживанию электрооборудования на объектах добычи нефти и газа по виду стажа - в качестве работы в тяжелых условиях (льготный стаж).

Решением Кунцевского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе ФИО1 выражает несогласие с судебными постановлениями, считает, что они вынесены с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает, что работники, которые трудились на местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, и в тяжелых условиях, испытывают двойную нагрузку на организм, вызванную как неблагоприятным климатом, так и вредными производственными фактами. Однако ответчик, с которым согласился суд, включил указанный период в страховой стаж местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, но не учел его в качестве льготного еще и как стаж работы в тяжелых условиях труда. Судом апелляционной инстанции не приводится ссылка на нормативный правовой акт, которым устанавливался запрет на включение одновременно периодов работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, и работы в тяжелых условиях труда в подсчет специального стажа.

Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения и апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судом, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является получателем трудовой пенсии по старости, назначенной досрочно в соответствии с п.6 ч.1 ст. 32 Закона от ДД.ММ.ГГГГ N400-ФЗ "О страховых пенсиях", размер страховой пенсии по старости составил 18 919 руб. 29 коп, фиксированная выплата к страховой пенсии по старости составила 8 280 руб. 93 коп. Размер пенсии с ДД.ММ.ГГГГ составляет 27 200 руб. 16 коп. (л.д. 232).

Расчет пенсионных выплат истца был произведен исходя из учета общего трудового стажа - 30 лет 02 месяца 11 дней, специального стажа МКС-20 лет 02 месяца 13 дней, стажевого коэффициента 0.55, отношения среднемесячного заработной платы ?27.511 (при ограничении 1.7), коэффициент валоризации 0.30 %, суммы валоризации - 172 617 руб. 74 коп, пенсионный капитал - 2 564 783 руб. 19 коп.

С ДД.ММ.ГГГГ была произведена конвертация пенсионных прав и истцу была установлена страховая пенсия по старости в соответствии со ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" и пенсионный капитал был переведен в Индивидуальный Пенсионный Коэффициент (ИПК) с целью дальнейшего проведения перерасчетов и увеличения страховой пенсии, при этом все заработанные пенсионные права сохранились в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением о перерасчете размера назначенной пенсии. Управлением произведен перерасчет от ДД.ММ.ГГГГ N с изменениями с ДД.ММ.ГГГГ.

Далее ФИО1 обратился с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, на которое Управление дало ответ, согласно которому, спорные периоды работы истца уже включены ответчиком в его специальный страховой стаж, за исключением периодов: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, являющихся отпуском без сохранения заработной платы, а также с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, так как отсутствуют отчисления работодателя в пенсионный фонд.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 11 (пункт 1), 14 (пункты 1, 2), 15, 18 (пункты 1, 2), 36 (пункт 3) Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", п. 3 ст. 30 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком спорные периоды работы истца включены в его страховой стаж, за исключением периодов, за которые отсутствуют отчисления работодателя в пенсионный фонд. Таким образом, при назначении истцу страховой пенсии по старости правильно применена формула расчета, пенсионные права истца не нарушены.

С приведенными выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием согласился суд апелляционной инстанции.

Дополнительно суд апелляционной инстанции указал, что периоды работы истца: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были включены в подсчет стажа, как льготные - работа в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера; период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включен в льготный стаж частично (л.д. 180, 218), при этом, двойное включение данных периодов в подсчет специального стажа - как работа в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, и работа в тяжелых условиях труда законом не предусмотрено.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что жалоба не подлежит удовлетворению, поскольку суды правильно применили нормы материального и процессуального права. Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы кассационной жалобы были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций и им была дана правильная оценка.

В силу подп. 6 п. 1 ст. 32 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, мужчинам, достигшим возраста 55 лет, женщинам, достигшим возраста 50 лет, если они проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет. Гражданам, работавшим как в районах Крайнего Севера, так и в приравненных к ним местностях, страховая пенсия устанавливается за 15 календарных лет работы на Крайнем Севере. При этом каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера. Гражданам, проработавшим в районах Крайнего Севера не менее 7 лет 6 месяцев, страховая пенсия назначается с уменьшением возраста, установленного ст. 8 настоящего Федерального закона, на четыре месяца за каждый полный календарный год работы в этих районах. При работе в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, а также в этих местностях и районах Крайнего Севера каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера.

Согласно п. 2 ст. 32 Федерального закона N 400-ФЗ при назначении страховой пенсии по старости в соответствии с п. п. 2, 6 и 7 ч. 1 настоящей статьи применяется перечень районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, применявшийся при назначении государственных пенсий по старости в связи с работой на Крайнем Севере по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с положениями ст. 33 Федерального закона N 400-ФЗ при определении стажа работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях для досрочного назначения страховой пенсии по старости в связи с работой в указанных районах и местностях (за исключением случаев определения стажа работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях для установления повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, предусмотренного ст. 17 настоящего Федерального закона) к указанной работе приравнивается работа, дающая право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с п. п. 1 - 10 и 16 - 18 ч. 1 ст. 30 настоящего Федерального закона, в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается досрочно мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

В силу части 2 этой статьи Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с ее частью 1, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации. Частью 3 этой статьи определено, что периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу указанного Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающими право на досрочное назначение пенсии.

Суммирование стажа работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях и стажа на соответствующих видах работ, дающей право на досрочное пенсионное обеспечение в соответствии с пунктами 1 - 10 и 16 - 18 части 1 статьи 30 Федерального закона N 400-ФЗ, для досрочного назначения страховой пенсии по старости в соответствии с пунктами 2 и 6 части 1 статьи 32 Федерального закона "О страховых пенсиях" предусмотрено пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 651 "О порядке приравнивания к работе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях при определении стажа работы в указанных районах и местностях работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с пунктами 1 - 10 и 16 - 18 части 1 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях".

Кроме того, согласно п. п. 2, 3 Правил исчисления периодов работы, дающей праве на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 516 (которые применяются и после вступления в силу Федерального закона N 400-ФЗ), к периодам работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях (подпункт 11 пункта 2) суммируются периоды работы с вредными, тяжелыми условиями труда (подпункт 1, 2 пункта 2).

Таким образом, при определении права на досрочное назначение пенсии по пп. 6 п. 1 ст. 32 Федерального закона N 400-ФЗ учитываются все периоды работы в районах Крайнего Севера и работы по Спискам N 1, 2.

Работа в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, вопреки доводам жалобы, включена ответчиком в специальный стаж, что установлено судами первой и апелляционной инстанции.

В кассационной жалобе истец указывает на возможность суммирования стажа работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, и стажа на работах в тяжелых условиях в том случае, если эти работы осуществлялись в одни и те же периоды.

Однако суммирование же стажа работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, и стажа на работах в тяжелых условиях в случае, если эти работы осуществлялись в одни и те же периоды, как верно указал суд апелляционной инстанции, законом не предусмотрено.

Согласно пункту 2 постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 651 в случае, если стаж на соответствующих видах работ (отдельные его периоды) выработан в районах Крайнего Севера или приравненных к ним местностях, такой стаж в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии с пунктами 2 и 6 части 1 статьи 32 Федерального закона учитывается как время работы соответственно в районах Крайнего Севера или приравненных к ним местностях.

По смыслу данного пункта, а также приведенных выше норм права суммирование работ, производимых в тяжелых условиях труда и работ в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, возможно только если соответствующие работы приходились на разные периоды.

Суд кассационной инстанции приходит к выводу, что судами первой и апелляционной инстанций правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, в полном объеме определены и установлены юридически значимые обстоятельства. Исходя из установленных судами первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств дела, суды правильно применили нормы материального права.

В соответствии с ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам, которые были предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанций, и им дана надлежащая правовая оценка в обжалуемых судебных постановлениях, они, по существу, направлены на переоценку собранных по делу доказательств и не опровергают правильность выводов суда об установленных обстоятельствах. Выводы суда, содержащиеся в судебных постановлениях, не противоречат фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции.

Нарушений норм материального или процессуального права, указанных в ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении настоящего спора судом допущено не было, в связи с чем оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 25 января 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 9 июня 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Комарова ФИО12 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи