Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 22 декабря 2022 г. по делу N 8Г-28180/2022[88-30201/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего ФИО3, судей ФИО8 и ФИО4

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N по "адрес" к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-334/2022)

по кассационной жалобе ФИО1, поданной ее представителем по доверенности ФИО2, на решение Пролетарского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО8, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N по "адрес" (далее - Межрайонная ИФНС России N по "адрес") обратилась с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в сумме 79 868 руб, указав, что налогоплательщик ФИО1 подала налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц формы 3-НДФЛ за 2002 год, на основании которой ей предоставлен налоговый вычет в размере фактически произведенных расходов на приобретение квартиры, расположенной по адресу: "адрес".

В дальнейшем ФИО1 подала налоговые декларации по налогу на доходы физических лиц формы 3-НДФЛ за 2018, 2019, 2020 годы, на основании которых ответчице предоставлен налоговый вычет в связи с приобретением квартиры, расположенной по адресу: "адрес", в сумме 79 868 руб.

В ходе аудиторской проверки налогового органа установлено, что ФИО1 на основании налоговых деклараций по налогу на доходы физических лиц за 2018, 2019, 2020 годы неправомерно предоставлены имущественные налоговые вычеты, предусмотренные подпунктами 3 и 4 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку налоговое законодательство о предоставлении налогового имущественного вычета в связи с приобретением жилого помещения в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ, предусматривало право налогоплательщика на однократное получение имущественного вычета при приобретении одного жилого объекта в сумме фактически произведенных налогоплательщиков расходов не более 2 000 000 рублей независимо от стоимости объекта.

Налоговый вычет на приобретение недвижимого имущества в сумме

79 868 руб. ФИО1 предоставлен повторно, указанная сумма является неосновательным обогащением.

Решением Пролетарского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО1 в пользу Межрайонной ИФНС России N по "адрес" взыскано неосновательное обогащение в сумме 79 868 руб, в доход муниципального образования городской округ "адрес" взыскана государственная пошлина - 2 596, 04 руб.

Представитель ФИО1 по доверенности ФИО2 подала кассационную жалобу на решение суда и апелляционное определение, в которой просит их отменить как незаконные и необоснованные, ссылаясь на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений Межрайонной ИФНС России N по "адрес" на жалобу, проверив законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанции не допущено.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу подпункта 2 пункта 1 220 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ, при определении налоговой базы в соответствии с пунктом 3 статьи 210 настоящего Кодекса налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, земельных участков, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков, на которых расположены приобретаемые жилые дома, или доли (долей) в них.

Общий размер имущественного налогового вычета, предусмотренного настоящим пунктом, не может превышать 2 000 000 руб. без учета сумм, направленных на погашение процентов.

Повторное предоставление налогоплательщику налогового вычета, предусмотренного настоящим подпунктом, не допускается.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 212-ФЗ "О внесении изменения в статью 220 части второй Налогового кодекса Российской Федерации", вступившим в силу ДД.ММ.ГГГГ, внесены изменения в статью 220 Налогового кодекса Российской Федерации, касающиеся, в частности, возможности получения имущественного налогового вычета до полного использования его предельного размера без ограничения количества установленных объектов недвижимого имущества, расходы по приобретению или строительству которых могут учитываться в составе имущественного налогового вычета.

Так, подпунктом 1 пункта 3 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации в названной редакции определено, что имущественный налоговый вычет предоставляется в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации одного или нескольких объектов имущества, указанного в подпункте 3 пункта 1 настоящей статьи, не превышающем 2 000 000 руб.

В случае, если налогоплательщик воспользовался правом на получение имущественного налогового вычета в размере менее его предельной суммы, установленной настоящим подпунктом, остаток имущественного налогового вычета до полного его использования может быть учтен при получении имущественного налогового вычета в дальнейшем на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них.

При этом предельный размер имущественного налогового вычета равен размеру, действовавшему в налоговом периоде, в котором у налогоплательщика впервые возникло право на получение имущественного налогового вычета, в результате предоставления которого образовался остаток, переносимый на последующие налоговые периоды.

Пунктами 2 и 3 статьи 2 Федерального закона N 212-ФЗ от

ДД.ММ.ГГГГ установлено, что положения статьи 220 части второй Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям по предоставлению имущественного налогового вычета, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

К правоотношениям по предоставлению имущественного налогового вычета, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона и не завершенным на день вступления в силу настоящего Федерального закона, применяются положения статьи 220 части второй Налогового кодекса Российской Федерации без учета изменений, внесенных настоящим Федеральным законом.

В силу подпункта 11 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации в действующей в настоящее время редакции установлено, что повторное предоставление налоговых вычетов, предусмотренных подпунктами 3 и 4 пункта 1 настоящей статьи, не допускается.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исследовал представленные доказательства, проанализировал приведенные правовые нормы и пришел к выводу, что ответчице в 2002 году был предоставлен имущественный налоговый вычет в связи с приобретением квартиры, что выявлено налоговым органом при проведении проверки, поэтому предоставление имущественного налогового вычета на основании налоговых деклараций ФИО1 за 2018, 2019, 2020 годы противоречит налоговому законодательству и является неосновательным обогащением.

Суд апелляционной инстанции признал решение суда законным, основанным на фактических обстоятельствах дела, установленных по результатам надлежащей оценки представленных доказательств.

При этом судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда отклонила как несостоятельные доводы ответчицы о пропуске срока исковой давности со ссылкой на Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N-П "По делу о проверке конституционности отдельных положений Налогового кодекса Российской Федерации и Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ФИО5, ФИО6 и ФИО7" о том, что в случае, если предоставление имущественного налогового вычета было обусловлено ошибкой самого налогового органа, такое требование может быть им заявлено, поскольку законом не установлено иное, в течение трех лет с момента принятия ошибочного решения о предоставлении имущественного налогового вычета (в случае, если предоставление суммы вычета производилось в течение нескольких налоговых периодов, - с момента принятия первого решения о предоставлении вычета). Если же предоставление имущественного налогового вычета было обусловлено противоправными действиями налогоплательщика (представление подложных документов и т.п.), то налоговый орган вправе обратиться в суд с соответствующим требованием в течение трех лет с момента, когда он узнал или должен был узнать об отсутствии оснований для предоставления налогоплательщику имущественного налогового вычета.

Так как первое решение N о возврате ФИО1 налога на доходы физических лиц принято налоговым органом ДД.ММ.ГГГГ, иск предъявлен ДД.ММ.ГГГГ, суд апелляционной инстанции признал верным вывод Пролетарского районного суда "адрес", что срок исковой давности истцом не пропущен.

Оснований не согласиться с выводами судебных инстанций не имеется.

Исходя из пункта 2 статьи 2 Федерального закона N 212-ФЗ от

ДД.ММ.ГГГГ положения подпункта 1 пункта 3 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции, действующей с ДД.ММ.ГГГГ, применимы к налогоплательщикам, которые впервые обращаются в налоговые органы за предоставлением имущественного налогового вычета по налогу на доходы физических лиц, и в отношении объектов недвижимого имущества, приобретенных налогоплательщиком после ДД.ММ.ГГГГ.

В случае, если налогоплательщик воспользовался имущественным налоговым вычетом по объекту недвижимого имущества, приобретенному до ДД.ММ.ГГГГ, оснований для получения указанного вычета в отношении расходов в связи с приобретением еще одного жилого объекта не имеется.

Доводы кассационной жалобы выводов судебных инстанций не опровергают, аналогичны доводам ФИО1 в судах первой и апелляционной инстанций, основаны на неверном толковании приведенных норм налогового законодательства, являлись предметом исследования и оценки судебных инстанций, направлены на переоценку установленных судом фактических обстоятельств и представленных доказательств, что в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может служить основанием к отмене судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным обстоятельствам и действующему законодательству.

Предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований к отмене оспариваемых судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

Решение Пролетарского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1, поданную ее представителем по доверенности ФИО2, - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи