Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 17 ноября 2022 г. по делу N 8Г-28647/2022[88-27229/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего ФИО3, судей ФИО9 и ФИО4

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к Департаменту городского имущества "адрес" о признании права собственности на земельный участок (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-432/2022)

по кассационной жалобе Департамента городского имущества "адрес" на решение Троицкого районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО9, выслушав объяснения представителя Департамента городского имущества "адрес" по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, поддержавшего жалобу, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО1 обратилась с иском к Департаменту городского имущества "адрес" (далее - ДГИ "адрес") о признании права собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 50:54:0020105:50 площадью

1 213 кв. м, расположенный по адресу: "адрес", дачный кооператив "Академический" (далее - ДК "Академический"), "адрес", указав, что в порядке наследования после смерти супруга

ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ, является собственником ? доли жилого дома с кадастровым номером 77:19:0020410:561, расположенного по адресу: "адрес", ДК "Академический", "адрес".

Указанная доля в праве собственности на дом принадлежала наследодателю с ДД.ММ.ГГГГ в порядке наследования после смерти ФИО1 Названный дом расположен на участке с кадастровым номером 50:54:0020105:50, который был предоставлен ФИО1 в бессрочное пользование по договору от ДД.ММ.ГГГГ, поэтому истица вправе приобрести земельный участок в собственность бесплатно соразмерно доле в праве собственности на дом.

Собственники жилого дома неоднократно обращались в Департамент городского имущества "адрес" в заявлением о предоставлении земельного участка в собственность и в Управление Росреестра по Москве с заявлением о государственной регистрации права общей долевой собственности на земельный участок, в чем собственникам дома было отказано.

Третье лицо ФИО2 предъявил самостоятельные требования к Департаменту городского имущества "адрес" о признании права собственности на ? доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером 50:54:0020105:50, обосновав требования тем, что является собственником ? долей дома с кадастровым номером 77:19:0020410:561 в порядке наследования после смерти отца ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, который стал собственником ? долей в праве на основании свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, поэтому ФИО2 вправе приобрести земельный участок в собственность бесплатно соразмерно доле в праве собственности на дом.

Решением Троицкого районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от

ДД.ММ.ГГГГ, за ФИО1 признано право собственности на ? долю, за ФИО2 - право собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 50:54:0020105:50, расположенный по адресу: "адрес", ДК "Академический", "адрес".

Департамент городского имущества "адрес" подал кассационную жалобу на решение суда и апелляционное определение, в которой просит их отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанции не допущено.

Пунктом 9.1 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в названном пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

Государственная регистрация прав собственности на указанные земельные участки осуществляется в соответствии со статьей 25.2 Закона N 122-ФЗ (статьей 49 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", вступившего в силу с ДД.ММ.ГГГГ). Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.

Как установлено судом первой инстанции, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принадлежала ? доля в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером 77:19:0020410:561, расположенный по адресу: "адрес", ДК "Академический", "адрес", в порядке наследования после смерти супруга ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Названная доля в праве собственности на дом принадлежала наследодателю ФИО6 на основании свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ после смерти ФИО1 (1/8 доля) и договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ФИО7, являвшаяся наследником 1/8 доли в праве собственности на дом на основании свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ, подарила 1/8 долю в праве ФИО6

На основании свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 является собственником ? доли в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером 77:19:0020410:561 в порядке наследования после смерти отца ФИО8, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

? доли в праве собственности на дом принадлежали ФИО8 на основании свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ после смерти ФИО1 и свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ

Права собственности ФИО1 и ФИО2 на доли в праве собственности на дом зарегистрированы в установленном порядке.

Жилой дом с кадастровым номером 77:19:0020410:561 расположен на земельном участке с кадастровым номером 50:54:0020105:50 площадью 1 213 по адресу: "адрес", ДК "Академический", "адрес".

Земельный участок был предоставлен ФИО1 на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении участка в бессрочное пользование под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности, заключенном с исполнительным комитетом "адрес" Совета депутатов трудящихся "адрес".

Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу, что ФИО1 и ФИО2 вправе бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный их правопредшественнику в пользование для целей индивидуального жилищного строительства, так как на земельном участке находится принадлежащий ФИО1 и ФИО2 жилой дом.

Суд апелляционной инстанции признал решение суда законным, основанным на фактических обстоятельствах дела, установленных по результатам надлежащей оценки представленных доказательств.

Оснований не согласиться с выводами судебных инстанций не имеется.

Доводы кассационной жалобы, что ФИО1 и ФИО2 не предпринимали действий по принятию наследства и по признанию права собственности на земельный участок, не доказали, что фактически приняли наследство, противоречат материалам дела, в которых имеются свидетельства о принятии наследства (л.д. 47-48, 49, 50, 51-52), письмо Департамента городского имущества "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 54-57), уведомления Управления Росреестра по Москве от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28-45).

Ссылка в жалобе на то, что спорный земельный участок имеет площадь на 13 кв. м больше, чем площадь предоставленного по договору от

ДД.ММ.ГГГГ земельного участка, обоснованно отклонена судом апелляционной инстанции как несостоятельная, так как в резолютивной части решения Троицкого районного суда г. "адрес" земельного участка не указана, площадь участка может быть уточнена при проведении кадастровых работ в соответствии со статьей 22, пунктом 32 части 1 статьи 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", превышение является незначительным и находится в пределах 10 % площади предоставленного в 1955 году земельного участка.

В целом, доводы кассационной жалобы выводов судебных инстанций не опровергают, основаны на неверном толковании норм материального права.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным обстоятельствам и действующему законодательству.

Предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований к отмене оспариваемых судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

Решение Троицкого районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу Департамента городского имущества "адрес" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи