Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 19 января 2023 г. по делу N 8Г-29163/2022[88-387/2023-(88-27611/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего: Харитонова А.С.

судей: Антропова Е.А, Кислиденко Е.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-7681/2021 по иску Беляева А. В. к ООО СК "Сбербанк страхование жизни" о взыскании денежных средств

по кассационной жалобе Беляева А.В. на решение Перовского районного суда г. Москвы от 14 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 июля 2022 года

Заслушав доклад судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции Харитонова А.С, объяснения Беляева А.В. и его представителя Беляева П.В, поддержавших доводы кассационной жалобы, представителя ООО СК "Сбербанк страхование жизни" - Карасова А.М, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Беляев А.В. обратился в суд с иском к ООО СК "Сбербанк страхование жизни" о взыскании страхового возмещения, с учетом инвестиционного дохода, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов, сославшись на то, что ДД.ММ.ГГГГ заключил в Лефортовском отделении N Сбербанка с ООО СК "Сбербанк страхование жизни" договор страхования жизни со сроком страхования начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, внес страховую премию в размере 298 773 руб. за первый год страхования. В период данного срока у истца выявлено заболевание, в связи с которым Беляеву А.В. установлена инвалидность II группы, однако в выплате страхового возмещения отказано, что Беляев А.В. считает незаконным и нарушающим его права.

Решением Перовского районного суда г. Москвы от 14 декабря 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 июля 2022 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Беляев А.В. просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, ссылаясь на допущенные судами нарушения и неправильное применение норм материального права, неверную оценку юридически значимых обстоятельств, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебное заседание суда кассационной инстанции, иные участники процесса надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы не явились.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции находит, что имеются предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для удовлетворения кассационной жалобы.

Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении данного дела.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Беляевым А.В. и ООО СК "Сбербанк страхование жизни" заключен договор страхования жизни ВМР1 N в соответствии с Правилами страхования жизни N.СЖ/СЛ.03/05.00, со сроком страхования начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Беляев А.В. внес страховую премию в размере 298 773 руб. за первый год страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Страховой взнос подлежит уплате ежегодно в размере 298 773 руб. 78 коп, срок уплаты страхового взноса до ДД.ММ.ГГГГ (включительно), очередные страховые взносы оплачиваются до 06 августа каждого года периода страхового взноса, период уплаты 10 лет с даты начала действия договора страхования.

Согласно указанному договору страхования заключенному между сторонами, правил страхования, к страховым случаям отнесено: риски дожитие и смерть (смешанное страхование жизни); установление I или II группы инвалидности (программа страхования "Освобождение от уплаты взносов").

В ноябре 2019 года у Беляева А.В. выявлено заболевание, последовательно были проведены три операции 03, 07 и ДД.ММ.ГГГГ, в связи с которым ДД.ММ.ГГГГ ему установлена II группа инвалидности.

ДД.ММ.ГГГГ Беляев А.В. с заявлением о наступлении страхового случая, представив все необходимые документы.

ДД.ММ.ГГГГ Беляевым А.В. получен письменный ответ от ООО СК "Сбербанк страхование жизни" от ДД.ММ.ГГГГ N согласно которого, страховщик отказывается от исполнения договора страхования в полном объеме и расторгает договор страхования с ДД.ММ.ГГГГ в связи с невнесением очередного страхового взноса по договору в течение льготного периода в размере 298 773 руб. 78 коп. Указанием также на то, что страховщик не несет ответственности и не будет производить страховые выплаты по событиям, имеющим признаки страхового случая, наступившим после и включая ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 92-93).

Также в процессе рассмотрения спора стороной ответчика указано, что в соответствии с п. 8.3.1 Правил комбинированного страхования, в случае наступления страхового случая по страховому риску "инвалидность 1 или 2 группы" или страховому риску "смерть" (программа страхования "освобождение от уплаты взносов") страхователь освобождается от обязанности уплачивать страховой взнос, если договором страхования не предусмотрено иное. Освобождение от уплаты взносов наступает с даты оплаты очередного страхового взноса, непосредственно следующей за датой принятия страховщиком решения о страховой выплате согласно п. 8.15 настоящих Правил страхования. Страхователь обязан был оплатить страховой взнос в срок, а именно ДД.ММ.ГГГГ, чего сделано не было, после чего договор расторгнут в одностороннем порядке по инициативе страховщика. При этом группа инвалидности Беляеву А.В. присвоена лишь в ноябре 2020 года - соответственно, по мнению страховщика страховой взнос за 2020 год должен был быть оплачен, так как страховой случай произошел после даты, когда лицо было обязано этот взнос уплатить.

Разрешая спор и отказывая в иске, суд первой инстанции, с которым согласилась судебная коллегия, исходил из того, что инвалидность в результате болезни установлена истцу после окончания срока действия договора страхования, в рассматриваемом случае его расторжения по инициативе страховщика в связи с неоплатой очередного страхового взноса (за второй год страхования), а, кроме того, 2 группа инвалидности установлена Беляеву А.В. в ноябре 2020 года, то есть после даты когда истец обязан был оплатить очередной взнос, страхователь обратился с заявлением о выплате уже после того, как договор был расторгнут в одностороннем порядке по инициативе стороны ответчика.

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции находит, что с обжалуемыми судебными постановлениями согласиться нельзя по следующим основаниям.

Статья 942 Гражданского кодекса Российской Федерации к числу существенных условий договора страхования относит условия о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

Пунктом 2 статьи 4 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации" установлено, что объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней).

Пунктами 1, 2 статьи 9 указанного выше закона определено, что страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Таким образом, данной статьей, при страховании жизни или здоровья прямо предусмотрено, что страховой случай состоит в причинении вреда жизни и здоровью застрахованного лица.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Беляевым А.В. и ООО СК "Сбербанк страхование жизни" заключен договор страхования жизни ВМР1 N в соответствии с Правилами комбинированного страхования N.СЖ/СЛ.03/05.00.

Согласно положениям договора страхования, с учетом указанных Правил выгодоприобретателем по страховым рискам в частности "инвалидность 1 или 2 группы" является застрахованное лицо; страховым случаем является установление федеральным государственным учреждением медико-социальной экспертизы застрахованному лицу инвалидности 1 или 2 группы в течение срока страхования; застрахованное лицо - физическое лицо, в отношении которого страхователем и страховщиком заключен договор страхования; сроком страхования является период времени, определяемый договором страхования, при наступлении страховых случаев в течение которого у Страховщика возникает обязанность по осуществлению страховых выплат в соответствии с настоящими Правилами и Договором страхования.

Таким образом, названным договором страхования установлено, что страховой случай имеет более сложный состав, включая в себя не только причиненный вред, но и дополнительное обстоятельство - выдачу застрахованному лицу справки медико-социальной экспертизы, тем самым предусматривая, что страховой случай наступает не в момент причинения вреда, а в момент, когда будет осуществлено дополнительное договорное обстоятельство - выдача соответствующей справки медико-социальной экспертизы.

Болезнь у Беляева А.В, повлекшая установление ему II группы инвалидности, выявлена в ноябре 2019 года, последовательно были проведены три операции 03, 07 и ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах срока договора страхования истца.

Справка медико-социальной экспертизы об установлении Беляеву А.В. II группы инвалидности выдана ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за пределами срока договора страхования истца, а именно после даты, когда истец обязан был оплатить очередной взнос за второй год страхования.

Между тем, учитывая, что такое дополнительное обстоятельство как выдача справки медико-социальной экспертизы может осуществляться после окончания срока действия договора страхования, в то время как вред причинен в период действия договора страхования, страхователь в результате заключения договора страхования с учетом Правил комбинированного страхования, которые содержат не только явно несправедливое условие но и условие, противоречащее норме статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации, может быть лишен не только страховой выплаты, но и судебной защиты.

Это обстоятельство судами учтено не было.

Суды не приняли во внимание, что при заключении договора личного страхования наличие в соглашении сторон указания на дополнительные обстоятельства (в данном случае - выдача справки медико-социальной экспертизы) можно рассматривать лишь в качестве обстоятельства, подтверждающего факт причинения вреда здоровью, а действия компетентного учреждения по установлению инвалидности как направленные на документальное удостоверение факта наличия у лица повреждений здоровья того или иного характера.

Факт установления истцу II группы инвалидности, по заболеванию впервые диагностированному в период действия договора страхования, ответчиком не оспаривался, указывалось о расторжении договора в связи с неоплатой страхователем очередного страхового взноса за второй год страхования в срок ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с этим получение подтверждающих документов после истечения срока договора страхования не может служить основанием для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по заболеванию, ставшему основанием для установления истцу II группы инвалидности, а также учитывая его существование вне зависимости от его документального оформления.

Иных оснований к отказу в удовлетворении требований в обжалуемых судебных актах не приведено.

Кроме того, суд кассационной инстанции полагает необходимым обратить внимание на следующее.

В процессе рассмотрения дела стороной ответчика в письменном ответе от ООО СК "Сбербанк страхование жизни" от ДД.ММ.ГГГГ N, а также возражениях указывалось, что страховщик не несет ответственности и не будет производить страховые выплаты по событиям, имеющим признаки страхового случая, наступившим после и включая ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с этим указание суда на то, что инвалидность в результате болезни установлена истцу в ноябре 2020 года, то есть после окончания срока действия договора страхования, а потому истец не вправе требовать от страховщика выплаты страховой суммы является ошибочным и противоречит фактическим обстоятельствам рассматриваемого спора, которым судом не дана соответствующая оценка и проверка.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции находит, что при рассмотрении настоящего дела судебными инстанциями допущены нарушения норм права, которые являются существенными, непреодолимыми и которые не могут быть устранены без отмены судебных постановлений с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить возникший спор в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Перовского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить, гражданское дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда.

Председательствующий

Судьи