Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 17 января 2023 г. по делу N 8Г-29372/2022[88-587/2023-(88-30104/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи: Аксеновой О.В, судей: Ионовой А.Н, Земцовой М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании

по кассационной жалобе ФИО1

на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06 апреля 2022 года

гражданское дело по иску ФИО1 к ППК "Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства" о возложении обязанности произвести перерасчет.

Заслушав доклад судьи ФИО10, объяснения ФИО8 - представителя ФИО1, ФИО9 - представителя Публично -правовой компании "Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства", судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ППК "Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства", уточнив исковые требования, просила возложить на ППК "Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства" обязанность произвести перерасчет компенсационной выплаты ФИО1 по квартире площадью 147, 54 кв.м в возводимом ООО "Альянс" многоквартирном жилом доме по адресу: "адрес", "адрес", "адрес", "адрес" согласно определению Арбитражного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по делу N А82-3300/2013, исходя из рыночной стоимости одного квадратного метра равнозначного жилого помещения - двухкомнатной квартиры площадью 147, 54 кв.м, на 5 этаже в возводимом ООО "Альянс" многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: "адрес", "адрес" "адрес", "адрес", на первичном рынке по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляющего 43 768 руб..

Решением Пресненского районного суда города Москвы от 28 сентября 2021 года исковые требования ФИО1 удовлетворены:

на ППК "Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства" возложена обязанность произвести перерасчет компенсационной выплаты ФИО1 по квартире площадью 147, 54 кв.м в возводимом ООО "Альянс" многоквартирном жилом доме по адресу: "адрес", "адрес", "адрес", "адрес", согласно определению Арбитражного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по делу N А82-3300/2013, исходя из рыночной стоимости одного квадратного метра равнозначного жилого помещения, двухкомнатной квартире площадью 147, 54 кв.м, на 5 этаже в возводимом ООО "Альянс" многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: "адрес", "адрес", "адрес", "адрес", на первичном рынке по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 43 768 руб. за один квадратный метр.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06 апреля 2022 года решение Пресненского районного суда города Москвы от 28 сентября 2021 года отменено, принято новое решение, которым в удовлетворения иска ФИО1 к ППК "Фонд развития территорий" об обязании произвести перерасчет компенсационной выплаты по квартире площадью 147, 54 кв.м по договору долевого участия в строительстве от 01 июля 2011 года N в отношении объекта по адресу: "адрес", "адрес" возводимого ООО "Альянс", отказано.

В кассационной жалобе ФИО1 просила отменить апелляционное определение, оставить в силе решение суда первой инстанции, поскольку считает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, неправильно установлены имеющие значение для дела обстоятельства, неправильно определены и применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность апелляционного определения, кассационный суд пришел к следующему.

Судом первой инстанции установлено, что ФИО1 по договору долевого участия в строительстве многоквартирного "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, права по которому перешли к ней па основании договора уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ, за приобретение двух квартир площадью 39, 97 кв.м и 147, 54 кв.м в возводимом многоквартирном жилом доме по адресу: "адрес", "адрес" "адрес", "адрес" оплатила должнику ООО "Альянс" 4 900 000 руб..

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 26.11.2014 по делу N А82-3300/2013 задолженность ООО "Альянс" перед истцом определена в размере 4 900 000 руб..

За квартиру площадью 147, 54 кв.м стоимостью по договору 5163900 руб, исходя из стоимости 1 кв.м равной 35000 руб, ФИО1 уплатила только 3900000 руб..

ДД.ММ.ГГГГ Наблюдательным советом ППК "Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства" принято решение о выплате возмещения участникам долевого строительства объекта по адресу: "адрес", "адрес" строительство которого осуществляло ООО "Альянс".

Согласно принятому решению в пользу ФИО1 подлежит выплате возмещение в размере 2 379 462, 01 руб, исходя из стоимости 1 кв.м в размере 35000 руб... Размер возмещения определен в том числе с учетом выводов, содержащихся в отчете об оценке N-ФЭП/19, выполненном ООО "ЭсАрДжи-Консалтинг" по заказу Фонда.

ДД.ММ.ГГГГ Фонд осуществил выплаты ФИО1 по договору участия в долевом строительстве по квартире общей площадью 147, 54 кв.м. в размере 2379462, 01 руб. (120(площадь)* 35000 (рыночная стоимость 1кв.м по ДДУ) * 0, N (коэфф. оплаты) *0, 75014065137213 (коэфф. площади).

Не согласившись с размером возмещения, ФИО1 обратилась к ответчику с заявлением о несогласии с размером возмещения, в ответ на которое получила отказ в перерасчете.

Согласно отчету 3066/2021, выполненному ООО "Независимая оценка" по заказу истца, рыночная стоимость права требования на квартиру площадью 147, 54 кв.м составляет 6 430 000 руб..

Согласно заключению проведенной по делу судебной оценочная экспертизы в ООО "ИНЕКС". рыночная стоимость 1 кв.м равнозначного жилого помещения (равнозначных жилых помещений): двухкомнатной квартиры площадью 147, 54 кв.м на 5 этаже в возводимом ООО "Альянс" многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: "адрес", "адрес", "адрес", "адрес" на первичном рынке по состоянию па ДД.ММ.ГГГГ составляет 43 768 руб..

Принимая указанное выше решение, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 29.07.2017 N 218-ФЗ (ред. от 28.12.2022) "О публично-правовой компании "Фонд развития территорий" и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", пришел к выводу об удовлетворении иска, оценив собранные по делу доказательства, принимая во внимание заключение судебной экспертизы, признав, что представленными по делу доказательствами подтверждается неправомерность расчета суммы возмещения в пользу ФИО1, поскольку такой расчет противоречит положениям ч. 2 ст. 13 Закона N 218-ФЗ в редакции на дату принятия решения, а также не соответствует рыночной стоимости 1 кв.м, в связи с чем, возложил на Фонд обязанность произвести перерасчет возмещения ФИО1 в соответствии с рыночной стоимостью 1 кв.м, определенной на основании заключения судебной экспертизы, равной 43 768 руб..

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда не согласилась с выводами суда первой инстанции, отменяя решение суда первой инстанции и принимая указанное выше апелляционное определение, указала следующее.

В соответствии с ч.1 ст.13 ФЗ от 29.07.2017 N 218-ФЗ выплата возмещения гражданам - участникам строительства, имеющим требования о передаче жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений, включенные в реестр требований участников строительства, осуществляется на основании принятого Фондом решения о финансировании указанных в пункте 5 части 2 статьи 13.1 указанного Федерального закона мероприятий за счет его имущества в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в случае, если застройщик признан арбитражным судом банкротом и в отношении его открыто конкурсное производство; такая выплата осуществляется до даты завершения процедуры конкурсного производства застройщика.

Правила выплаты Фондом возмещения гражданам-участникам долевого строительства по договорам участия в долевом строительстве, предусматривающим передачу жилых помещений, утверждены Постановлением Правительства РФ от 07.10.2017г. N.

В соответствии с н.4 указанных Правил граждане вправе обратиться в Фонд с заявлением о выплате возмещения с даты принятия Фондом решения о финансировании до даты завершения конкурсного производства застройщика.

В соответствии с п.8 указанных Правил выплата возмещения осуществляется за счет имущества Фонда в течение 10 рабочих дней со дня представления гражданином документов, указанных в пунктах 6 и 7 настоящих Правил, в валюте Российской Федерации.

Приложением к Правилам является Методика расчета возмещения гражданам-участникам строительства, имеющим требование о передаче жилых помещений в многоквартирном доме и (или) жилом доме блокированной застройки, состоящем из 3 и более блоков (всех жилых помещений в одном многоквартирном доме и (или) жилом доме блокированной застройки, состоящем из 3 и более блоков) подлежащих передаче гражданам-участникам строительства.

Согласно п.2 Методики выплата возмещения осуществляется в размере, предусмотренном частью 2 статьи 13 Федерального закона "О публично-правовой компании по защите прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Порядок расчета возмещения производится на основании п.З Методики, согласно которому размер подлежащего выплате возмещения определяется, исходя из рыночной стоимости 1 кв. метра общей площади жилого помещения, равнозначного по отношению к жилому помещению на первичном рынке на момент выплаты возмещения. Рыночная стоимость 1 кв. метра определяется в соответствии с отчетом оценщика, привлеченного публично-правовой компанией "Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства".

При этом для целей настоящей Методики под равнозначным жилым помещением на первичном рынке понимается жилое помещение, в котором жилая площадь и количество комнат не меньше жилой площади и количества комнат жилого помещения, подлежащего передаче гражданину в соответствии с договором, а объект строительства с равнозначным жилым помещением находится в границах муниципального образования и на той же стадии строительства, на которой находится объект строительства па дату принятия арбитражным судом решения о признании застройщика банкротом и открытии конкурсного производства.

Также учету подлежат доля гражданина в праве собственности па жилое помещение, которой он обладал бы в соответствии с договором после государственной регистрации права собственности (указывается в виде правильной простой дроби) и доля исполненного гражданином обязательства по уплате цены договора, рассчитываемая по формуле.

При определении размера компенсационной выплаты ФИО1 Фондом был применен указанный выше порядок расчета и был использован отчет оценщика ООО "ЭсАрДжи-Консалтинг", выбранного по итогам проведения открытого конкурса по закупке услуг по оценке имущественных прав на помещения в объектах незавершенного строительства.

По мнению судебной коллегии, положив в основу своего решения вывод судебной экспертизы о размере компенсационной выплаты, так как использованный Фондом отчет об оценке не соответствует ст. 13 Закона об оценочной деятельности в Российской Федерации, суд первой инстанции допустил нарушение изложенных выше норм материального права, регулирующим порядок расчета размера компенсационной выплаты;

судом не учтено, что использованный Фондом отчет не может быть признан не соответствующим ч, 2 ст.13 Закона об оценочной деятельности в Российской Федерации и признан недостоверным только лишь на основании иных данных о рыночной стоимости предмета оценки, содержащихся в ином отчете оценщика, в том числе, выполненном на основании определения суда, поскольку законодателем установлен особый порядок определения рыночной стоимости объектов долевого строительства для целей расчета компенсационной выплаты гражданами - участниками долевого строительства в рамках указанного выше Федерального закона от 29.07.2017 N 218-ФЗ.

Также суд апелляционной инстанции, считает, что судом не была дана оценка порядку расчета ответчиком такой выплаты на предмет его соответствия положениям ч.2 ст.13 Федерального закона "О публично-правовой компании по защите прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". Между тем, для целей определения компенсации на основании указанного выше федерального закона применяется отчет об оценке, выполненный в соответствии с указанным выше порядком и не может применяться отчет об оценке, составленный только на основании и в порядке, которые предусмотрены Законом об оценочной деятельности в Российской федерации.

В связи с тем, что в отчете оценщика, привлеченного Фондом, рыночная стоимость 1 кв.м помещения N площадью 147, 54 кв.м была определена в 31857 руб, что ниже рыночной стоимости 1 кв.м по договору долевого участия (35000 руб.), расчет компенсационной выплаты производился Фондом, исходя из рыночной стоимости 1 кв.м по договору 35000 руб... Поскольку истцом была произведена неполная оплата объекта долевого строительства по договору (3 900 000 руб. вместо 5 163 900 руб.), при расчете компенсации Фондом был применен коэффициент оплаты 0, 755243130192297, также размер компенсации Фондом исчислялся, исходя из предельного размера площади объекта 120 кв.м, что соответствует положениям ч.2 ст.13 Федерального закона "О публично-правовой компании по защите прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и утвержденным Постановлением Правительства РФ N 1233 Правилам выплаты возмещения.

В связи с изложенным суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что, поскольку не имелось правовых оснований для перерасчета размера компенсационной выплаты, об отмене решения суда первой инстанции с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

Доводы кассационной жалобы ФИО1 выводов суда апелляционной инстанции не опровергают, основаны на субъективном толковании норм материального права; выражают несогласие с установленными по делу обстоятельствами и оценкой доказательств, направлены на их переоценку, что на стадии кассационного производства по делу не представляется возможным, исходя из полномочий кассационного суда общей юрисдикции, определенных статьями 379.6, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Так, положения части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями главы 41 данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных постановлений право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела, подменяя тем самым суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку выводы суда апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не допущено существенных нарушений норм материального или процессуального права, повлекших за собой какого-либо нарушения прав и законных интересов заявителя жалобы, оснований для отмены оспариваемого апелляционного определения по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06 апреля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи