Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 24 ноября 2022 г. по делу N 8Г-29700/2022[88-27896/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего ФИО3, судей ФИО5 и ФИО4

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью "АльфаСтрахование-Жизнь" о взыскании части страховой премии пропорционально неиспользованному периоду страхования, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-551/2022)

по кассационной жалобе ФИО1, поданной его представителем по доверенности ФИО2, на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО5, выслушав объяснения представителя ФИО1 по доверенности от

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, поддержавшего жалобу, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО1 обратился с иском к обществу с ограниченной ответственностью "АльфаСтрахование-Жизнь" (ООО "АльфаСтрахование-Жизнь") о взыскании части страховой премии пропорционально неиспользованному периоду страхования в размере 163 661, 50 руб, процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму

163 661, 50 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ до даты фактического исполнения обязательств, штрафа за нарушение прав потребителей, указав, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с акционерным обществом "Альфа-Банк" (далее - АО "Альфа-Банк") договор потребительского кредита на срок 60 месяцев.

Пунктом 11 договора потребительского кредита предусмотрена скидка на процентную ставку 1, 49 % в случае заключения договора добровольного страхования "Страхование жизни и здоровья заемщиков кредитов наличными + Защита от потери работы". Истец заключил договор

N L0302/541/00054279/1 от ДД.ММ.ГГГГ с ООО "АльфаСтрахование-Жизнь", в связи с чем банк предоставил истцу скидку на процентную ставку по кредиту.

Обязательства по кредитному договору ФИО1 досрочно исполнил ДД.ММ.ГГГГ - через 230 дней с момента выдачи кредита.

Договор страхования расторгнут ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подал в ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" заявление о возврате части страховой премии пропорционально неиспользованному периоду страхования, в удовлетворении которого истцу отказано.

Финансовый уполномоченный решением от ДД.ММ.ГГГГ оставил заявление ФИО1 без удовлетворения.

Решением Коптевского районного суда "адрес" от

ДД.ММ.ГГГГ с ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" в пользу

ФИО1 взыскана страховая премия в сумме 163 661, 50 руб, проценты за неисполнение денежного обязательства - 3 645, 39 руб, проценты на сумму долга 163 661, 50 руб. в размере, определяемом ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, с

ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга, штраф в размере

40 000 руб, в бюджет "адрес" взыскана государственная пошлина - 5 273, 07 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Коптевского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ отменено, постановлено новое решение, которым ФИО1 в удовлетворении иска отказано.

С ФИО1 в пользу ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" взыскана государственная пошлина - 3 000 руб.

Представитель ФИО1 по доверенности ФИО2 подал кассационную жалобу на апелляционное определение, в которой просит его отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на жалобу общества с ограниченной ответственностью "АльфаСтрахование-Жизнь", проверив законность судебного постановления, принятого судом апелляционной инстанции, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции не допущено.

Согласно статье 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся:

гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая;

прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью (пункт 1).

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи (пункт 2).

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если законом или договором не предусмотрено иное (пункт 3).

Частью 2.4 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ

N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее - Закон о потребительском кредите), действующей с ДД.ММ.ГГГГ, предусмотрено, что договор страхования считается заключенным в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), если в зависимости от заключения заемщиком такого договора страхования кредитором предлагаются разные условия договора потребительского кредита (займа), в том числе в части срока возврата потребительского кредита (займа) и (или) полной стоимости потребительского кредита (займа), в части процентной ставки и иных платежей, включаемых в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа), либо если выгодоприобретателем по договору страхования является кредитор, получающий страховую выплату в случае невозможности исполнения заемщиком обязательств по договору потребительского кредита (займа), и страховая сумма по договору страхования подлежит пересчету соразмерно задолженности по договору потребительского кредита (займа).

В соответствии с частью 10 статьи 11 Закона о потребительском кредите в случае полного досрочного исполнения заемщиком обязательств по договору потребительского кредита (займа) кредитор и (или) третье лицо, действующее в интересах кредитора, оказывающие услугу или совокупность услуг, в результате оказания которых заемщик становится застрахованным лицом по договору личного страхования, указанному в абзаце первом части 2.1 статьи 7 настоящего Федерального закона, на основании заявления заемщика об исключении его из числа застрахованных лиц по указанному договору личного страхования обязаны возвратить заемщику денежные средства в сумме, равной размеру страховой премии, уплачиваемой страховщику по указанному договору личного страхования в отношении конкретного заемщика, за вычетом части денежных средств, исчисляемой пропорционально времени, в течение которого заемщик являлся застрахованным лицом по указанному договору личного страхования, в срок, не превышающий семи рабочих дней со дня получения кредитором и (или) третьим лицом, действующим в интересах кредитора, указанного заявления заемщика. Положения настоящей части применяются только при отсутствии событий, имеющих признаки страхового случая, в отношении данного застрахованного лица.

Пунктом 8.3 Правил добровольного страхования жизни и здоровья, утвержденных приказом генерального директора ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" от ДД.ММ.ГГГГ N установлено, что при отказе страхователя - физического лица от договора страхования в течение 14 календарных дней с даты заключения договора страхования и при условии отсутствия в указанный период событий, имеющих признаки страхового случая и страховых выплат страховая премия подлежит возврату страхователю - физическому лицу в полном объеме.

В иных случаях, не предусмотренных пунктом 8.3 Правил, при расторжении договора страхования уплаченная страховщику страховая премия возврату не подлежит (пункт 8.4).

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что договор добровольного личного страхования N L0302/541/00054279/1 от ДД.ММ.ГГГГ был заключен между

ФИО1 и ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" в целях обеспечения исполнения обязательств ФИО1 по договору потребительского кредита, в связи с чем при досрочном исполнении обязательств по кредитному договору и расторжении договора страхования истцу должна быть возвращена часть страховой премии пропорционально неиспользованному периоду страхования - 163 166, 50 руб. Суд взыскал проценты за неправомерное удержание денежных в размере 3 645, 39 руб. и проценты по день фактической уплаты долга, штраф за нарушение прав потребителя с применением статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 40 000 руб.

Суд апелляционной инстанции не согласился с решением Коптевского районного суда "адрес", указав, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, регулирующим спорные правоотношения.

Проанализировав договор потребительского кредита от

ДД.ММ.ГГГГ, заключенного ФИО1 с АО "Альфа-Банк", суд апелляционной инстанции установил, что в соответствии с пунктом 4 индивидуальных условий договора потребительского кредита уменьшение процентной ставки по кредиту зависело от оформления заемщиком договора страхования жизни и здоровья, соответствующего требованиям, указанным в пункте 18 индивидуальных условий.

Пунктом 18 индивидуальных условий кредитного договора определено, что для применения дисконта, предусмотренного пунктом 4 индивидуальных условий, заемщик оформляет добровольный договор страхования по следующим страховым рискам: "Смерть застрахованного (заемщика) в результате несчастного случая в течение срока страхования", "Установление застрахованному (заемщику) инвалидности 1-й группы в результате несчастного случая в течение срока страхования". При этом по договору добровольного страхования страховая сумма должна составлять по страховым рискам "Смерть заемщика", "Инвалидность заемщика" не менее размера задолженности по кредиту; допустимо установление условия, согласно которому размер страховой выплаты определяется как размер фактической задолженности заемщика по договору кредита на дату наступления страхового случая.

Между тем, ФИО1 заключил с ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" договор добровольного страхования N L0302/541/00054279/1 по программе "Страхование жизни и здоровья + защита от потери работы", страховыми рисками по которому являются: 1. смерть застрахованного в течение срока страхования (риск "Смерть застрахованного");

2. Установление застрахованному инвалидности 1-й группы в течение срока страхования (риск "Инвалидность застрахованного"); 3. Дожитие застрахованного до события недобровольной потери застрахованным работы в результате его увольнения (сокращения) с постоянного (основного) места работы по пунктам 1 или 2 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (риск "Потеря работы").

При этом не признаются страховыми случаями страховые риски "Смерть застрахованного" и "Инвалидность застрахованного", произошедшие вследствие любого несчастного случая (внешнего события).

Страховая сумма по рискам "Смерть застрахованного" и "Инвалидность застрахованного" установлена единой и фиксированной на весь период страхования в сумме 2 005 400, 54 руб. При досрочном исполнении застрахованным обязательств по договору потребительского кредита полис-оферта продолжает действовать, банк в качестве выгодоприобретателя страховой суммы не указан.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что договор страхования N L03 02/541/00054279/1 не является договором, обеспечивающим исполнение обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), и не соответствует требованиям пункта 18 индивидуальных условий договора потребительского кредита, поскольку из страхового покрытия исключены события, произошедшие вследствие любых несчастных случаев, размер страховой суммы не зависит от размера задолженности по кредиту, банк не является выгодоприобретателем по договору страхования.

Таким образом, досрочное погашение ФИО1 кредита не прекращало действие договора страхования, поэтому часть страховой премии пропорционально неистекшему периоду страхования не подлежала возврату.

Исходя из изложенного суд апелляционной инстанции отменил решение Коптевского районного суда "адрес" и постановилновое решение об отказе в удовлетворении иска.

Оснований не согласиться с выводами судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда не имеется, так как они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным по результатам надлежащей оценки представленных доказательств, и действующему законодательству.

Доводы кассационной жалобы, что Правила добровольного страхования жизни и здоровья истцу вручены не были, выводов суда апелляционной инстанции не опровергают, так как существенные условия страхования, в том числе страховые риски и выдержки из Правил страхования, касающиеся исключений из страхового покрытия, включены в полис-оферту (л.д. 67-68, том 1).

Ссылка в жалобе на то, что при заключении кредитного договора кредитная организация создала у истца уверенность, что заключение договора добровольного страхования необходимо для принятия решения о предоставлении скидки по кредитному договору, не может служить основанием для удовлетворения иска о взыскании части страховой премии, так как договор страхования заключен с ответчиком, который не являлся лицом, участвующим в определении условий кредитного договора.

При этом в кредитном договоре указаны конкретные условия для применения дисконта, которым, как правильно указал суд апелляционной инстанции, договор добровольного страхования N L0302/541/00054279/1 от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует.

Утверждение в жалобе, что при установленных судом апелляционной инстанции обстоятельствах заключение договора добровольного страхования N L0302/541/00054279/1 от ДД.ММ.ГГГГ являлось навязанной банком услугой, не имеет отношения к существу спора со страховой организацией о возврате страховой премии.

Доводы кассационной жалобы выводов суда апелляционной инстанции не опровергают, основаны на неверном толковании норм материального права и направлены на переоценку установленных судом фактических обстоятельств и представленных доказательств, что не является основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований к отмене оспариваемого судебного постановления кассационным судом общей юрисдикции не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1, поданную его представителем по доверенности ФИО2, - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи