Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 13 декабря 2022 г. по делу N 8Г-30116/2022[88-28172/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего ФИО2, судей ФИО5 и ФИО3

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Банк ВТБ к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам о предоставлении и использовании кредитной карты (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-11820/2021)

по кассационной жалобе ФИО1 на решение Мещанского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО5, выслушав объяснения ФИО1, поддержавшего жалобу, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Публичное акционерное общество Банк ВТБ (далее - Банк ВТБ (ПАО) обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам, указав, что между закрытым акционерным обществом Банк ВТБ24 (далее - Банк ВТБ24 (ЗАО) и ФИО1 (заемщик)

ДД.ММ.ГГГГ заключен договор N о предоставлении денежных средств с лимитом кредитования в размере 750 000 руб. и использовании банковской карты путем присоединения к условиям Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ24 (ЗАО) с разрешенным овердрафтом и Тарифов по обслуживанию международных пластиковых карт.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ24 (ЗАО) и ФИО1 (заемщик) заключен договор N о предоставлении денежных средств с лимитом кредитования в размере 338 000 руб. и использовании банковских карт путем присоединения к условиям Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ24 (ЗАО) с разрешенным овердрафтом и Тарифов по обслуживанию международных пластиковых карт.

Денежные средства зачислены на счета ФИО1, заемщику выданы банковские карты, однако ФИО1 обязательства по возврату кредита не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, в связи с чем образовалась задолженность по договору N в размере 849 457, 20 руб, по договору N, 32 руб.

На основании решения внеочередного общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ и решения внеочередного общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО). Банк ВТБ (ПАО) является правопреемников всех прав и обязанностей Банка ВТБ 24 (ПАО) в отношении всех его должников и кредиторов.

Решением Мещанского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от

ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО1 в пользу ВТБ (ПАО) взыскана задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ

N по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 849 457, 20 руб, в том числе: 744 260, 76 руб. - основной долг, 86 752, 75 руб. - проценты, 18 443, 69 руб. - пени.

С ФИО1 в пользу ВТБ (ПАО) взыскана задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ N по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 565 873, 32 руб, в том числе: 504 212, 13 руб. - основной долг, 59 917, 89 руб. - проценты, 1 743, 30 руб. - пени.

ФИО1 подал кассационную жалобу на решение суда и апелляционное определение, в которой просит их отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на жалобу, проверив законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанции не допущено.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В соответствии со статьей 850 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа (пункт 1).

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное (пункт 2).

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Судом установлено, что между Банком ВТБ24 (ЗАО) и ФИО1 (заемщик) в офертно-акцептной форме заключены договоры о предоставлении и использовании банковских карт N от

ДД.ММ.ГГГГ и N от ДД.ММ.ГГГГ, состоящие из анкеты-заявления, Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ24 (ЗАО) с разрешенным овердрафтом (далее - Правила) и Тарифов по обслуживанию международных пластиковых карт.

По кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ заемщику предоставлен овердрафт в размере 750 000 руб, по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ - овердрафт в сумме 338 000 руб.

На имя ФИО1 открыты счета для обслуживания банковских карт, выданы банковские карты.

Пунктом 3.9, 3.10 Правил предусмотрено, что должник обеспечивает расходование денежных средств по банковскому счету в пределах остатка на счете, а в случае отсутствия или недостаточности денежных средств на счете заявитель предоставляет должнику для совершения операций кредит в форме овердрафта в сумме не более согласованного в расписке лимита овердрафта.

В соответствии с пунктом 3.11 Правил должник обязан уплачивать заявителю проценты за пользование овердрафтом (кредитом), начисляемые за период с даты, следующей за датой возникновения задолженности по овердрафту до даты возврата кредита включительно по ставке, установленной тарифами.

В соответствии с Тарифами по обслуживанию международных пластиковых карт с льготным периодом уплаты процентов проценты за пользование овердрафтом (кредитом) составляют 20, 00 % годовых.

Пунктами 5.4, 5.8 Правил установлено, что заемщик обязан возвратить сумму кредита (овердрафта) и уплатить проценты за пользование кредитом ежемесячно не позднее 20 числа месяца, следующего за месяцем предоставления кредита (месяцем пользования кредитом).

Исследовав и оценив представленные доказательства, проверив расчет задолженности, суд первой инстанции пришел к выводу, что ответчик не исполнил обязательства по возврату кредитов и уплате процентов, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 849 457, 20 руб, состоящая из основного долга - 744 260, 76 руб, процентов - 86 752, 75 руб, пени - 18 443, 69 руб.; по кредитному договору

N от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 565 873, 32 руб, в том числе: 504 212, 13 руб. - основной долг, 59 917, 89 руб. - проценты, 1 743, 30 руб. - пени.

Поскольку доказательств погашения кредита и уплаты процентов ответчик не представил, суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования.

Суд апелляционной инстанции признал решение суда законным, основанным на фактических обстоятельствах дела, установленных по результатам надлежащей оценки представленных доказательств.

Оснований не согласиться с выводами судебных инстанций не имеется.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии доказательств направления и вручения ФИО1 претензии и искового заявления опровергаются реестрами почтовых отправлений истца от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ с печатью и штампом Почты России о принятии почтовых отправлений (л.д. 79-81, 124-125, 136-137).

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, неполучение ответчиком почтовых отправлений, поступивших в почтовое отделение по его адресу, правового значения не имеет.

Утверждение в жалобе, что срок действия доверенности представителя истца заканчивался через два дня после подачи иска, не свидетельствует об отсутствии у суда оснований для принятия иска к производству суда, так как на момент предъявления иска срок доверенности представителя Банка ВТБ (ПАО) ФИО4 не истек (л.д. 134, оборот - 135). В судебном заседании представитель участия не принимал.

Доводы жалобы о неизвещении ответчика Мещанским районным судом "адрес" о времени и месте судебного разбирательства являлись предметом исследования суда апелляционной инстанции и обоснованно им отклонены, поскольку заказное письмо с повесткой на имя ФИО1 о судебном заседании, назначенном на 11 час. ДД.ММ.ГГГГ, поступило в почтовое отделение ДД.ММ.ГГГГ, возвращено в суд в связи с истечением срока хранения (л.д. 140).

В соответствии с частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Как разъяснено в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (или юридическому лицу), направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Таким образом, суд первой инстанции был вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Ссылка в кассационной жалобе об отсутствии у банка права требовать погашения задолженности по кредитным картам противоречит статьям 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 3.1.2 Правил кредитования, являющихся составной частью договора о предоставлении и обслуживания банковских карт.

Вопреки утверждению в кассационной жалобе в апелляционном определении дана оценка всем доводам ответчика, содержавшимся в апелляционной жалобе.

В целом, доводы кассационной жалобы выводов судебных инстанций не опровергают, основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным обстоятельствам и действующему законодательству.

Предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований к отмене оспариваемых судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

Решение Мещанского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи