Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 08 декабря 2022 г. по делу N 8Г-30459/2022[88-28981/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего ФИО5, судей ФИО12 и ФИО6

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, финансовому управляющему ФИО13 ФИО1 ФИО4 о разделе совместно нажитого имущества, выделе доли, признании права собственности, обязании выплатить денежную компенсацию за долю (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-1-1/2022)

по кассационной жалобе ФИО2 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО12, выслушав объяснения представителя ФИО2 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ адвоката ФИО7, поддержавшей жалобу, возражения против доводов кассационной жалобы представителя арбитражного управляющего ФИО1 А.А. по доверенности ФИО8, представителя общества с ограниченной ответственностью "Сенеж-Дистибуция" по доверенности от

ДД.ММ.ГГГГ ФИО9, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО2 обратилась с иском к ФИО3 и финансовому управляющему ФИО3 ФИО1 А.А. о разделе совместно нажитого имущества, указав, что с ДД.ММ.ГГГГ состоит в зарегистрированном браке с ФИО3, в период которого по возмездной сделке в собственность приобретен земельный участок площадью 2 100+/-32 кв. м, расположенный по адресу: "адрес", сельское поселение Мошенское, "адрес".

Решением Арбитражного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ индивидуальный предприниматель ФИО3 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества должника.

ФИО2 просила признать земельный участок совместно нажитым имуществом супругов, с учетом интересов "данные изъяты" ребенка ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отступить от равенства долей супругов в общем имуществе, увеличив долю истицы до 2/3 долей в праве собственности, выделить ФИО2 земельный участок, возложив на нее обязанность выплатить ФИО3 за 1/3 долю в праве собственности денежную компенсацию в размере 14 000 руб.

Решением Осташковского межрайонного суда "адрес" от

ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Осташковского межрайонного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ отменено, постановлено новое решение об отказе в иске.

ФИО2 подала кассационную жалобу на апелляционное определение, в которой просит его отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на жалобу, проверив законность судебного постановления, принятого судом апелляционной инстанции, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции не допущено.

Согласно пункту 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Статьей 39 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами (пункт 1).

Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов "данные изъяты" детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или совершал недобросовестные действия, которые привели к уменьшению общего имущества супругов, в том числе совершал без необходимого в силу пункта 3 статьи 35 настоящего Кодекса согласия другого супруга на невыгодных условиях такие сделки по отчуждению общего имущества супругов, к которым судом не были применены последствия их недействительности по требованию другого супруга (пункт 2).

В соответствии с пунктом 7 статьи 213.26 Федерального закона от

ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным настоящей статьей. В таких случаях супруг (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества. В конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу). Если при этом у супругов имеются общие обязательства (в том числе при наличии солидарных обязательств либо предоставлении одним супругом за другого поручительства или залога), причитающаяся супругу (бывшему супругу) часть выручки выплачивается после выплаты за счет денег супруга (бывшего супруга) по этим общим обязательствам.

Как разъяснено в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан", в деле о банкротстве гражданина-должника, по общему правилу, подлежит реализации его личное имущество, а также имущество, принадлежащее ему и супругу (бывшему супругу) на праве общей собственности (пункт 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве, пункты 1 и 2 статьи 34, статья 36 Семейного кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем супруг (бывший супруг), полагающий, что реализация общего имущества в деле о банкротстве не учитывает заслуживающие внимания правомерные интересы этого супруга и (или) интересы находящихся на его иждивении лиц, в том числе "данные изъяты" детей, вправе обратиться в суд с требованием о разделе общего имущества супругов до его продажи в процедуре банкротства (пункт 3 статьи 38 Семейного кодекса Российской Феденрации). Данное требование подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции с соблюдением правил подсудности. К участию в деле о разделе общего имущества супругов привлекается финансовый управляющий. Все кредиторы должника, требования которых заявлены в деле о банкротстве, вправе принять участие в рассмотрении названного иска в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора (статья 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Подлежащее разделу общее имущество супругов не может быть реализовано в рамках процедур банкротства до разрешения указанного спора судом общей юрисдикции.

Судом установлено, что ФИО2 и ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ состоят в зарегистрированном браке, имеют "данные изъяты" дочь ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 по договору купли-продажи земельного участка, заключенному с ФИО11, приобрел в собственность земельный участок площадью 2 100, 0 кв. м с кадастровым номером 69:24:0101701:79, расположенный по адресу: "адрес", Мошенское сельское поселение, "адрес", право собственности зарегистрировано в установленном порядке.

В настоящее время адресом земельного участка является: "адрес", Осташковский городской округ, "адрес".

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу, что земельный участок приобретен в период брака и является совместным имуществом супругов, индивидуальный предприниматель ФИО3 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества, ФИО3 и ФИО2 уклоняются от обязанности передать имущество финансовому управляющему для включения его в конкурсную массу и производства расчетов с конкурсными кредиторами по обязательствам должника, поэтому обращение

ФИО2 в суд общей юрисдикции в суд с настоящим иском и факты ее обращения в другие суды с аналогичными исками в отношении иного имущества явно свидетельствуют о злоупотреблении ФИО2 предоставленным ей правом на доступ к правосудию, в связи с чем отказал в удовлетворении иска.

Отменяя решение Осташковского межрайонного суда "адрес", судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда не согласилась с выводами суда первой инстанции, указав, что

ФИО2, обращаясь с настоящим иском, реализовала свое право на судебную защиту, гарантированное статьей 46 Конституции Российской Федерации и установленное статьей 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поэтому само по себе обращение с иском в суд не свидетельствует о злоупотреблении правом со стороны истицы.

Суд апелляционной инстанции признал, что спорный земельный участок приобретен супругами в период брака и является общей собственностью супругов.

Принимая новое решение об отказе в удовлетворении иска о разделе совместно нажитого имущества с увеличением доли истицы исходя из интересов "данные изъяты" ребенка, суд апелляционной инстанции отметил, что наличие общего "данные изъяты" ребенка, проживающего совместно с родителями, один из которых признан несостоятельным (банкротом) и в отношении которого введена процедура реализации имущества должника, само по себе не является безусловным основанием для увеличения супружеской доли, при этом истица не указала, какие интересы ребенка необходимо учитывать при разделе земельного участка, на котором отсутствуют строения.

Кроме того, суд апелляционной инстанции указал, что ДД.ММ.ГГГГ финансовый управляющий ФИО1 А.А. продал спорный земельный участок в соответствии с Положением о порядке, сроках и условиях продажи имущества индивидуального предпринимателя ФИО3, утвержденного собранием кредиторов от ДД.ММ.ГГГГ и определением Арбитражного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по делу

N А40-203279/17?124-295Б, за 50 000 руб.

Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда отметила, что требования ФИО2 как супруги должника подлежат рассмотрению арбитражным судом в рамках дела о банкротстве

ФИО3

Оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы кассационной жалобы, что суд апелляционной инстанции должен был исследовать вопрос о ничтожности договора купли-продажи спорного земельного участка, несостоятельны, так как таких требований в Осташковском межрайонном суде "адрес" заявлено не было.

Утверждение в кассационной жалобе, что рыночная стоимость земельного участка составляет 1 333 000 руб, в то время как он реализован по цене 50 000 руб, правового значения по настоящему делу не имеет, так как иск об оспаривании сделок в суде первой инстанции не предъявлялся.

При этом ФИО3 при рассмотрении настоящего дела предлагала выкупить 1/3 долю земельного участка за 14 000 руб. исходя из стоимости земельного участка 50 000 руб.

Доводы кассационной жалобы выводов суда апелляционной инстанции не опровергают и не основаны на материалах дела.

Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют установленным обстоятельствам и действующему законодательству.

Предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований к отмене оспариваемого судебного постановления кассационным судом общей юрисдикции не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи