Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 20 января 2023 г. по делу N 8Г-30603/2022[88-1197/2023-(88-31120/2022)]

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Ионова А.Н., рассмотрев кассационную жалобу ФИО2 на определение Кирсановского районного суда Тамбовской области от 01 июня 2022 года и апелляционное определение Кирсановского районного суда Тамбовской области от 22 августа 2022 года

по заявлению судебного пристава-исполнителя ОСП по Кирсановскому и Уметскому районам УФССП России по Тамбовской области ФИО5 о прекращении исполнительного производства в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Кирсановскому и Уметскому районам УФССП России по Тамбовской области ФИО5 обратился в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства N-ИП в отношении ФИО1.

В обосновании заявления указано, что на основании исполнительного листа ВС N от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка N по "адрес" и "адрес" по делу N, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО2 денежных средств в размере 6 083, 87 руб, возбуждено исполнительное производство N-ИП.

В рамках исполнительного производства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ должник умерла, согласно сведениям Росреестра и ГИБДД какого-либо имущества, принадлежащего должнику на праве собственности не установлено. Домовладение, в котором проживал должник, на праве собственности ей не принадлежало.

Определением Кирсановского районного суда Тамбовской области от 01 июня 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением Кирсановского районного суда Тамбовской области от 22 августа 2022 года, заявление судебного пристава-исполнителя ОСП по Кирсановскому и Уметскому районам УФССП России по Тамбовской области ФИО5 удовлетворено, указанное исполнительное производствпо прекращено в связи со смертью должника ДД.ММ.ГГГГ.

В кассационной жалобе ФИО2 просит отменить обжалуемые судебные акты, направить дело на новое рассмотрение в соответствующий суд, поскольку судами допущены существенные нарушения норм права, повлиявшие на исход дела.

На основании части 10 статьи 379.5 ГПК РФ кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, кассационный суд пришел к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, определением мирового судьи судебного участка N 1 по г. Кирсанову и Кирсановскому району Тамбовской области от 12 мая 2017 года с ФИО1 в пользу ФИО2 взысканы денежные средства в размере 6085 рублей 77 копеек в качестве индексации присужденной решением мирового судьи судебного участка N 1 Кирсановского района Тамбовской области от 07.02.2011 денежной суммы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Определение мирового судьи вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. На основании указанного решения мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ выдан взыскателю исполнительный лист ВС N.

ДД.ММ.ГГГГ на основании вышеуказанного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем ОСП по Кирсановскому и Уметскому районам УФССП России по Тамбовской области возбуждено исполнительное производство N-ИП в отношении ФИО1

Из актовой записи о смерти N от ДД.ММ.ГГГГ, выданной отделом ЗАГС администрации г. Кирсанова Тамбовской области, следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ в г. Кирсанове Тамбовской области.

Согласно реестру наследственных дел с сайта Федеральной нотариальной палаты, сообщениям нотариусов г. Кирсанова и Кирсановского района ФИО6, ФИО7, наследственное дело после смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ не заводилось.

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции исходил из того, что на момент вынесения мировым судьей судебного участка N 1 по г. Кирсанову и Кирсановского району Тамбовской области определения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла. Суд первой инстанции указал, что правоспособность ФИО1 на указанную дату в связи со смертью была прекращена, ФИО1 не может являться должником в исполнительном производстве N-ИП, права и обязанности должника не могут перейти к другому лицу в порядке универсального правопреемства.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, указав, что доводы частной жалобы ФИО2 не имеют правового значения.

Судами достоверно установлено, что на момент вынесения определения от 12.05.2017 об индексации присужденных сумм должник умерла, что в силу положений статьи 17 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации свидетельствует о прекращении у нее гражданской правоспособности, отсутствии самого субъекта, способного исполнять процессуальные обязанности.

Вновь приводя аналогичные доводы, настаивая на позиции, занимаемой при рассмотрении дела, ФИО2 не указывает на существенные нарушения норм материального или процессуального права, допущенные судами, повлиявшие на исход дела, а выражает несогласие с выводами судов в части оценки установленных обстоятельств дела и доказательств, что в соответствии со статьей 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может являться основанием для пересмотра в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных постановлений.

Выводы судов, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют требованиям процессуального закона, нарушений либо неправильного применения норм процессуального права судами первой и апелляционной инстанций не допущено, оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

определил:

определение Кирсановского районного суда Тамбовской области от 01 июня 2022 года и апелляционное определение Кирсановского районного суда Тамбовской области от 22 августа 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Судья