Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 28 февраля 2023 г. по делу N 8Г-30619/2022[88-1864/2023-(88-31872/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего судьи ФИО5, судей ФИО8 и ФИО6, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1 о взыскании алиментов в твердой денежной сумме на содержание несовершеннолетних детей (N).

по кассационной жалобе ФИО4 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от 27.07.2022.

Заслушав доклад судьи ФИО8, объяснения представителя ответчика ФИО1 - ФИО7, участвовавшего в судебном заседании суда кассационной инстанции посредством видеоконференцсвязи, обеспечиваемой "адрес" судом, поддержавшего доводы кассационной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании алиментов в твердой денежной сумме.

В обоснование иска истец указала, что стороны состоят в зарегистрированном браке, от которого у них имеются двое несовершеннолетних детей: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

С сентября 2021г. отношения сторон прекращены, ответчик уехал на проживание по другому адресу.

Истец подал иск в суд на расторжение брака и раздел имущества.

Ответчик в содержании детей не участвует, материально не помогает.

Он имеет официальный доход 16000 руб, а неофициальный - 60000 руб.

Взыскание алиментов в долевом отношении к заработку будет существенно нарушать интересы детей, в связи с чем истец просил взыскать алименты на их содержание в твердой денежной сумме в размере 1 прожиточного минимума, установленного для детей в "адрес", на каждого.

Решением Московского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, постановлено: исковые требования ФИО3 к ФИО4 о взыскании алиментов в твердой денежной сумме на содержание несовершеннолетних детей и супругу удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца "адрес", алименты в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки "адрес", на содержание несовершеннолетних детей: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/3 всех видой заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, и до совершеннолетия детей.

Взыскать с ФИО4 в доход муниципального бюджета госпошлину в размере 150 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, постановлено: решение Московского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в части взыскания алиментов отменить.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца "адрес", в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки "адрес", алименты на содержание несовершеннолетних детей: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере на каждого из них по 10899 рублей, что составляет 1 прожиточный минимум, установленный для детей в "адрес" на 2021 год, с последующей индексацией размера взысканной суммы пропорционально величине роста прожиточного минимума для указанной категории в "адрес", начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия детей.

В кассационной жалобе ответчик просит отменить апелляционное определение как незаконное. Указывает, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, нарушены нормы материального права.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.

В соответствии с ч. 1 ст.379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебного постановления, принятого судом апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Судом нижестоящей инстанции установлено, что стороны по настоящему делу являются родителями не совершеннолетних детей: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Стороны прекратили супружеские отношения и проживают раздельно. Дети проживают с истцом.

Истец не работает, получает пособие в связи с уходом за ребенком-инвалидом в размере 10000 руб.

Ответчик официально трудоустроен, состоит в трудовых отношениях с ООО "Стройкомплектсервис", работает в должности монтажника.

ФИО1 также оплачивает кредит.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о праве истца на получение от ответчика алиментов на содержание несовершеннолетних детей. Однако суд счел, что оснований для установления алиментов в твердой денежной сумме не имеется.

Не соглашаясь с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для взыскания алиментов в твердой денежной сумме, суд апелляционной инстанции руководствовался положениями ст. 1, ч. 1 ст. 80, ч. 1 ст. 81, ч. 1 ст. 83, ч. 2 ст. 117, ч. 1 ст. 119 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ), учитывал разъяснения, изложенные в п. 57, 58, 60 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов", а также правовую позицию, выраженную Конституционным судом РФ в определении от ДД.ММ.ГГГГ N-О, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца, поскольку установленные по делу обстоятельства, подтвержденные исследованными судом доказательствами указывают на наличие оснований, предусмотренных для этого нормами ст. 83 СК РФ.

Устанавливая размер, подлежащих взысканию алиментов, судебная коллегия исходила из соблюдения прав детей на уровень жизни, необходимый для нормального физического, умственного, духовного, нравственного и социального развития, а также обязанностей родителей по обеспечению потребностей ребенка в питании, одежде, предметах досуга, в отдыхе, лечении. Суд учел приоритетную задачу судопроизводства по такого рода спорам по обеспечению интересов несовершеннолетнего ребёнка, в том числе, направленную на максимально возможное сохранение прежнего уровня его материального обеспечения, которое является предпосылкой удовлетворения всех потребностей ребенка, как материальных, так и образовательных, воспитательных, интеллектуальных, и пришел к выводу о том, что взыскание алиментов в размере прожиточного минимума будет отвечать интересам несовершеннолетних детей. При этом суд исходил из того, что обстоятельства, указывающие на то, что ответчик по состоянию здоровья или иным уважительным причинам не имеет возможности уплачивать алименты в размере, обеспечивающем нормальное материальное обеспечение несовершеннолетних детей при максимальном сохранении прежнего уровня материальной обеспеченности, при рассмотрении дела не установлены.

С указанными выводами суда апелляционной инстанции судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции соглашается.

Согласно статье 38 Конституции Российской Федерации, материнство и детство, семья находятся под защитой государства. Забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей.

Пунктом 3 ст. 1 Семейного кодекса Российской Федерации закреплен принцип приоритета семейного воспитания детей, заботы об их благосостоянии и развитии, обеспечения приоритетной защиты прав и интересов несовершеннолетних и нетрудоспособных членов семьи.

В соответствии со статьей 80 Семейного кодекса Российской Федерации, родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно. В случае, если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на содержание несовершеннолетних детей (алименты) взыскиваются с родителей в судебном порядке.

В силу статьи 81 Семейного кодекса Российской Федерации, при отсутствии соглашения об уплате алиментов алименты на несовершеннолетних детей взыскиваются судом с их родителей ежемесячно в размере: на одного ребенка - одной четверти, на двух детей - одной трети, на трех и более детей - половины заработка и (или) иного дохода родителей.

Размер этих долей может быть уменьшен или увеличен судом с учетом материального или семейного положения сторон и иных заслуживающих внимания обстоятельств.

Основания взыскания алиментов в твердой денежной сумме закреплены в статье 83 Семейного кодекса Российской Федерации, к их числу относится, в частности, отсутствие у родителя, обязанного уплачивать алименты, заработка и (или) иного дохода, а также случаи, если взыскание алиментов в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу родителя невозможно, затруднительно или существенно нарушает интересы одной из сторон.

Согласно части 1 статьи 119 Семейного кодекса Российской Федерации, если при отсутствии соглашения об уплате алиментов после установления в судебном порядке размера алиментов изменилось материальное или семейное положение одной из сторон, суд вправе по требованию любой из сторон изменить установленный размер алиментов или освободить лицо, обязанное уплачивать алименты, от их уплаты. При изменении размера алиментов или при освобождении от их уплаты суд вправе учесть также иной заслуживающий внимания интерес сторон.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 8, 57, 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов", вопросы об установлении размера алиментов, подлежащих взысканию в твердой денежной сумме (статьи 83, 85, 87, 91, 98 СК РФ), подлежат разрешению судом с учетом материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств или интересов сторон, необходимо исходить из следующего: при определении материального положения сторон следует учитывать все виды их доходов (заработная плата, доходы от предпринимательской деятельности, от использования результатов интеллектуальной деятельности, пенсии, пособия, выплаты в счет возмещения вреда здоровью и другие выплаты), а также любое принадлежащее им имущество (в том числе ценные бумаги, паи, вклады, внесенные в кредитные организации, доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью); при установлении семейного положения плательщика алиментов следует, в частности, выяснить, имеются ли у него другие несовершеннолетние или нетрудоспособные совершеннолетние дети либо иные лица, которых он обязан по закону содержать; иными заслуживающими внимания обстоятельствами являются, например, нетрудоспособность плательщика алиментов, восстановление трудоспособности получателя алиментов.

Требование об изменении размера алиментов либо об освобождении от их уплаты (пункт 1 статьи 119 СК РФ) может быть предъявлено как лицом, обязанным уплачивать алименты, так и получателем алиментов в случае изменения материального или семейного положения любой из сторон.

Взыскание алиментов на несовершеннолетнего ребенка по решению суда (судебному приказу) в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу плательщика алиментов не препятствует получателю алиментов при наличии предусмотренных законом оснований (статья 83 СК РФ) потребовать взыскания алиментов в твердой денежной сумме и (или) одновременно в долях и в твердой денежной сумме.

Таким образом, из системного толкования приведенных выше положений Семейного кодекса Российской Федерации и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что при решении вопроса об изменении размера алиментов, заслуживающими внимания обстоятельствами являются обстоятельства, не связанные с волей плательщика алиментов. Требования об изменении размера алиментов могут быть удовлетворены в случае установления судом обстоятельств, свидетельствующих о том, что материальное положение должника изменилось настолько, что обязанное лицо не имеет возможности предоставлять несовершеннолетним детям содержание в прежнем размере, а также, что взыскание алиментов в долевом отношении к заработку невозможно, затруднительно или существенно нарушает интересы одной из сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Распределение бремени доказывания по искам о взыскании алиментов носит общий, предусмотренный ст. 56 ГПК РФ, характер, поэтому на получателе алиментов, которым заявлены требования об изменении размера взыскиваемых алиментов, лежит обязанность доказать обстоятельства, наличие которых является основанием для изменения способа и размера взыскания алиментов, в то время как на ответчика возлагается обязанность доказать обстоятельства, не позволяющие ему выплачивать алиментов в заявленном истцом размере.

Таким образом, доводы, изложенные в кассационной жалобе, обоснованными признаны быть не могут, поскольку, вопреки мнению автора кассационной жалобы, выводы суда апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Суд апелляционной инстанции правильно применил нормы материального права, осуществив выбор норм, регулирующих спорное правоотношение, и дав им верное истолкование применительно к установленным обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, являющихся основаниями для отмены судебных постановлений в соответствии со ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом не допущено.

Указанные в кассационной жалобе доводы, приводимые заявителем в обоснование возражений на иск, были предметом оценки суда апелляционной инстанции, результат которой отражен в судебном постановлении. Принимая во внимание сформулированные истцом основания и предмет иска, вопреки мнению автора жалобы, суд апелляционной инстанции, дав оценку обстоятельствам, входящим в предмет доказывания, и доказательствам, подтверждающим юридически значимые обстоятельства, по правилам, предусмотренным ст. 67 ГПК РФ, правомерно усмотрел основания для удовлетворения иска в части. Мотивы принятия оспариваемого судебного постановления, в полной мере отражены в апелляционном определении в соответствии с требованиями, предъявляемым к нему процессуальным законом, не согласиться с ними судебная коллегия оснований не нашла.

Ссылки в кассационной жалобе на то, что оспариваемое определение судебной коллегии принято с нарушением норм материального права, не являются основанием к его отмене, поскольку основаны на отличном от суда истолковании норм материального права, регулирующих спорное правоотношение, правильно примененных при рассмотрении дела.

Доводы кассационной жалобы по существу повторяют позицию заявителя при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции и сводятся к несогласию с выводами суда, их переоценке, не содержат фактов, которые не были проверены, не учтены судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, и которые влияли бы на законность и обоснованность принятого судебного постановления.

Довод жалобы об отсутствии у ответчика постоянного и достаточного источника дохода, позволяющего ему выплачивать алименты на содержание детей в размере, соответствующем одному прожиточному минимуму, не указывает на нарушение судом апелляционной инстанции норм материального права, поскольку ответчик, являясь трудоспособным, не представил доказательства, подтверждающие невозможность реализовывать свои способности к труду в той мере, в которой надлежащее материальное содержание детей обеспечивает их жизненно важные потребности, а также данные об имущественном положении, не позволяющем ему выплачивать алименты в установленном судом размере. При этом оснований полагать установленный судом размер алиментов чрезмерно завышенным, не усматривается.

Утверждения в кассационной жалобе о том, что выводы апелляционной инстанции не основаны на исследованных доказательствах, сводятся к необходимости переоценки судом кассационной инстанции исследованных судом доказательств, в подтверждение обстоятельств, имеющих значение для дела правильно установленных судом и получивших надлежащую правовую квалификацию.

Между тем одним из принципов верховенства права является принцип правовой определенности, который предполагает, что суд не вправе пересматривать вступившее в законную силу постановление только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления. В силу конституционной природы правосудия, вытекающей из фундаментального права каждого на защиту его прав и свобод в суде, вышестоящий суд, выявив основания для отмены или изменения проверяемого судебного решения (статьи 330, 379.7, 391.9 и 392 ГПК Российской Федерации), во всех случаях обязан осуществить возложенные на него полномочия и отменить или изменить ошибочный судебный акт с тем, чтобы не допустить его существования в правовом поле, учитывая обязательность судебных решений для всех без исключения органов государственной власти и местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций (статья 13 ГПК Российской Федерации). В то же время основания для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции закреплены в ст. 379.7 ГПК РФ. Тем самым отклонение от указанного принципа допустимо исключительно при установлении, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, обстоятельств, поэтому иная точка зрения суда кассационной инстанции на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения судебного постановления нижестоящего суда.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1).

В п. 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" разъяснено, что при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, а также исследовать новые доказательства (ч. 2 ст. 390 ГПК РФ). Вместе с тем, если судом кассационной инстанции будет установлено, что судами первой и (или) апелляционной инстанций допущены нарушения норм процессуального права при исследовании и оценке доказательств (например, судебное постановление в нарушение требований ст. 60 ГПК РФ основано на недопустимых доказательствах), кассационный суд учитывает эти обстоятельства при вынесении кассационного определения. Таким образом, переоценка доказательств не отнесена процессуальным законом к полномочиям суда кассационной инстанции.

Иных правовых доводов, являющихся основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, кассационная жалоба не содержит.

Руководствуясь статьями 199, 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО4 - без удовлетворения.

Председательствующий

судьи: