Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 16 декабря 2022 г. по делу N 8Г-30997/2022[88-29571/2022]

Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи ФИО3, рассмотрев по кассационной жалобе ФИО1 на решение мирового суда судебного участка N "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение Бутырского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ

гражданское дело N по иску ФИО2 к ФИО1 о расторжении брака

установила:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о расторжении брака, указав, что с ДД.ММ.ГГГГ стороны состояли в браке. Семья распалась, восстановлена быть не может, стороны совместно не проживают, общее хозяйство не ведут, брачные отношения прекращены.

Определением мирового судьи судебного участка N "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ сторонам предоставлен срок для примирения три месяца.

ДД.ММ.ГГГГ истец в судебном заседании настаивал на расторжении брака, сообщив, что примирения не состоялось.

Решение мирового суда судебного участка N "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Бутырского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования удовлетворены. Брак заключенный между ФИО2 и ФИО1 расторгнут.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить состоявшиеся судебные акты и принять по делу новое решение. В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что судами неправильно применены номы материального и процессуального права, выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела.

В возражениях ФИО2, полагая оспариваемые судебные акты законными, просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

На основании части 10 статьи 379.5 ГПК РФ кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций по правилам статьи 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, кассационный суд не находит предусмотренных законом оснований для ее удовлетворения.

Из материалов дела видно, что ФИО2 и ФИО1 заключили брак ДД.ММ.ГГГГ в Бабушкинском отделе ЗАГС Управления ЗАГС Москвы, о чем составлена запись акта о заключении брака N.

От данного брака имеется несовершеннолетняя дочь ФИО2 Анастасия, 2006 года рождения.

Согласно п. 1 ст. 21 СК РФ расторжение брака производится в судебном порядке при наличии у супругов общих несовершеннолетних детей, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 19 настоящего Кодекса, или при отсутствии согласия одного из супругов на расторжение брака.

В соответствии с п. 1 ст. 22 СК РФ расторжение брака в судебном порядке производится, если судом установлено, что дальнейшая совместная жизнь супругов и сохранение семьи невозможны.

В силу п. 2 ст. 22 СК РФ при рассмотрении дела о расторжении брака при отсутствии согласия одного из супругов на расторжение брака суд вправе принять меры к примирению супругов и вправе отложить разбирательство дела, назначив супругам срок для примирения в пределах трех месяцев.

Расторжение брака производится, если меры по примирению супругов оказались безрезультатными и супруги (один из них) настаивают на расторжении брака.

Сторонам был предоставлен срок на примирение три месяца, по истечении которого в судебном заседании истец настаивал на расторжении брака, указав, что примирения не состоялось.

Поскольку меры по примирению оказались безрезультатны, и истец настаивал на расторжении брака, суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований.

Возражая против выводов суда и принятого решения, ответчик ссылался на то, что мировым судьей постановлено решение в её отсутствие.

Вместе у суда неявка ответчика в судебное заседание при установленных и подробно изложенных мировым судьей в решении обстоятельствах, не может рассматриваться в качестве обстоятельства, препятствующего рассмотрению дела, и не свидетельствует о нарушении принципа состязательности и равноправия сторон, с учетом также того обстоятельства, что дело неоднократно откладывалось по ходатайству ответчика и её представителя.

Судом по результатам рассмотрения дела установлено, что дальнейшая совместная жизнь супругов и сохранение семьи невозможны.

С указанными выводами согласился суд апелляционной инстанции.

Суд кассационной инстанции соглашается с обоснованными выводами судов обеих инстанций, поскольку они не противоречат закону, подробно мотивированы, доводами кассационной жалобы не опровергнуты.

Судами первой и апелляционной инстанций правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, распределено между сторонами бремя их доказывания.

Изложенным сторонами доводам, представленным ими доказательствам, исследованным по правилам статьи 67 ГПК РФ, дана надлежащая правовая оценка в их совокупности, а также в совокупности с установленными фактическими обстоятельствами.

Доводы заявителя не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования судебных инстанций или опровергали выводы постановленных по делу судебных актов.

Нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену постановленных по делу судебных актов, не допущено.

Таким образом, по доводам кассационных жалоб суд не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для кассационного пересмотра, вступивших в законную силу и правосудных по сути судебных постановлений.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Второй кассационный суд общей юрисдикции

определила:

Решение мирового суда судебного участка N "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение Бутырского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья ФИО3