Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 20 декабря 2022 г. по делу N 8Г-31093/2022[88-29506/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего ФИО9, судей ФИО10, ФИО14

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело N по иску ФИО1, ФИО2 об оспаривании бездействия нотариуса, обязании выдать свидетельства

по кассационной жалобе ФИО1, ФИО2 на решение Дорогомиловского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ

Заслушав доклад судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО14, объяснения ФИО1, поддержавшего доводы кассационной жалобы, объяснения заинтересованного лица нотариуса "адрес" ФИО11, представителя заинтересованного лица Московской городской нотариальной палаты ФИО12, возражавших против ее удовлетворения, исследовав материалы дела

установила:

ФИО1. ФИО2 обратились в суд с заявлением о признании незаконным бездействия нотариуса "адрес" ФИО11, выразившиеся в отказе выдавать свидетельства о праве на наследство без оплаты наследниками услуг правового и технического характера, не требующихся для совершения нотариального действия, признании незаконным и не соответствующим Кодексу профессиональной этике нотариусов в РФ несоблюдение нотариусом "адрес" ФИО11 обязанности информировать лиц, обратившихся за совершением нотариального действия, о размере нотариального тарифа, стоимости услуг правового и технического характера, а также о льготах, предусмотренных действующим законодательством, обязании выдать ФИО15 свидетельства о праве на наследство, взыскав с заявителей нотариальный тариф в размере, соответствующем размеру государственной пошлины за выдачу свидетельства о праве на наследство, без взимания платы за услуги правового и технического характера, указав, что они являются наследниками умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО13

Наследственное дело к имуществу умершего ФИО13 открыто нотариусом "адрес" ФИО11 Как указывают заявители с апреля 2021 года ими неоднократно предпринимались попытки получить свидетельства о праве на наследство и оплатить установленные законом нотариальный тариф, также истцы неоднократно просили сообщить сумму нотариального тарифа в размере, соответствующего размеру государственной пошлины за выдачу свидетельства о праве на наследство, подлежащую уплате каждым из наследников, дату и время получения свидетельства, однако нотариус уклоняется от представления запрашиваемой суммы нотариального тарифа в размере, соответствующем размеру государственной пошлины за выдачу свидетельства о праве на наследство, не предоставляет детальную информацию о том, из чего складывается указанная им общая сумма нотариальных действий, значительно превышающая суммы нотариального тарифа.

Несмотря на то, что никаких дополнительных услуг правового и технического характера наследникам не требовалось, нотариус в устной форме отказывает в выдаче свидетельства о праве на наследство по причине необходимости в обязательном порядке оплаты наследниками услуг правового и технического характера.

Поскольку нотариусом не была сообщения сумма нотариального тарифа, подлежащая уплате каждым наследником, сумма истцами была рассчитана самостоятельно и оплачена по указанным нотариусом реквизитам ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени нотариусом не предприняты никакие действия для исполнения возложенных на него обязанностей, в связи с чем было подано настоящее заявление.

Решением Дорогомиловского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении заявления ФИО1, ФИО2 об оспаривании бездействия нотариуса, обязании выдать свидетельства отказано.

В кассационной жалобе заявители просят отменить решение первой инстанции и апелляционное определение полностью и принять по делу новое решение, не передавая дело на новое рассмотрение. В обоснование доводов жалобы заявители указывают, что судами неправильно применены номы материального права, выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела.

Участвующим в судебном заседании лицам разъяснены процессуальные права и обязанности, а также порядок и пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции.

Отсутствующие в судебном заседании участники по делу извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, уважительных причин неявки судом не установлено, ходатайств об отложении не заявлено.

Судебная коллегия, изучив материалы дела и проверяя законность судебных постановлений, состоявшихся по настоящему делу, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Согласно ч.1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права (ч. 2 ст. 379.7 ГПК РФ) или норм процессуального права (ч. 3 ст. 379.7 ГПК РФ).

Таких оснований по доводам кассационной жалобы и по результатам проверки судебных постановлений по настоящему делу не выявлено, поскольку выводы, изложенные в них, соответствуют установленным судом апелляционной инстанции фактическим обстоятельствам дела, а нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного судебного постановления, не допущено.

Согласно ч. 1 ст. 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

В соответствии со ст.ст. 15, 23, 22, 9, 16, 48 и 50 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (утв. ВС РФ ДД.ММ.ГГГГ N) нотариус имеет право: совершать предусмотренные настоящими Основами нотариальные действия в интересах физических и юридических лиц, обратившихся к нему, за исключением случаев, когда место совершения нотариального действия определено законодательством Российской Федерации или международными договорами; составлять проекты сделок, заявлений и других документов, изготовлять копии документов и выписки из них, а также давать разъяснения по вопросам совершения нотариальных действий; истребовать от физических и юридических лиц сведения и документы (в том числе содержащие персональные данные), необходимые для совершения нотариальных действий; представлять в установленных федеральным законом случаях и порядке заявление о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним и иные необходимые документы в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный Правительством Российской Федерации на осуществление государственного кадастрового учета, государственной регистрации прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, его территориальные органы или подведомственное ему государственное бюджетное учреждение, наделенное соответствующими полномочиями в соответствии с решением такого органа (далее - орган регистрации прав), и получать выписки из Единого государственного реестра недвижимости, удостоверяющие государственную регистрацию возникновения или перехода прав на недвижимое имущество, и иные документы, выдаваемые этим органом; получать бесплатно в форме электронного документа сведения из единого государственного реестра юридических лиц и единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, а также в связи с ведением наследственного дела получать сведения от федерального органа исполнительной власти,

осуществляющего функции по контролю и надзору за соблюдением законодательства о налогах и сборах, о номерах банковских счетов, вкладах (депозитах), наименованиях и месте нахождения банков и иных кредитных организаций, в которых были открыты банковские счета, вклады (депозиты) наследодателя на момент его смерти; получать от Пенсионного фонда Российской Федерации по запросу через единую информационную систему нотариата в электронной форме сведения о страховом номере индивидуального лицевого счета физического лица, о размере пенсии, недополученной наследодателем на день его смерти, необходимые для совершения нотариальных действий, предусмотренных настоящими Основами. Законодательством субъектов Российской Федерации нотариусу могут быть предоставлены и иные права.

Источником финансирования деятельности нотариуса, занимающегося частной практикой, являются денежные средства, полученные им за совершение нотариальных действий и оказание услуг правового и технического характера, другие финансовые поступления, не противоречащие законодательству Российской Федерации. Денежные средства, полученные нотариусом, занимающимся частной практикой, после уплаты налогов, других обязательных платежей поступают в собственность нотариуса. Нотариус, занимающийся частной практикой, вправе открыть расчетный и другие счета, в том числе валютный, в любом банке. Денежные средства и ценные бумаги, внесенные в депозит нотариуса, занимающегося частной практикой, не являются доходом нотариуса и не поступают в его собственность. Обращение взыскания на них по долгам нотариуса не допускается.За совершение действий, указанных в части первой настоящей статьи, нотариус, занимающийся частной практикой, взимает нотариальный тариф в размере, соответствующем размеру государственной пошлины, предусмотренной за совершение аналогичных действий в государственной нотариальной конторе и с учетом особенностей, установленных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

За совершение действий, для которых законодательством Российской Федерации не предусмотрена обязательная нотариальная форма, нотариус, работающий в государственной нотариальной конторе, а также нотариус, занимающийся частной практикой, должностные лица, указанные в части четвертой статьи 1 настоящих Основ, взимают нотариальные тарифы в размере, установленном в соответствии с требованиями статьи 22.1 настоящих Основ.

Нотариус при совершении нотариальных действий обязан обеспечить их законность, соблюдать правила ведения делопроизводства (включая требования к ведению реестра и наследственного дела), оказывать физическим и юридическим лицам содействие в осуществлении их прав и защите законных интересов, разъяснять права и обязанности, предупреждать о последствиях совершаемых нотариальных действий. Реализация нотариусами этих публичных обязанностей в ходе совершения нотариальных действий не может одновременно рассматриваться в качестве оказания ими услуг правового и технического характера.

Лицо, обратившееся к нотариусу, не связано необходимостью получения от нотариуса, помимо нотариальных действий, дополнительно услуг правового или технического характера. Получение этих услуг для лица, обратившегося к нотариусу, носит исключительно добровольный характер: при его несогласии с формой, структурой, размерами оплаты этих услуг и прочими условиями такие услуги не оказываются, а их навязывание нотариусом недопустимо. Лицо, обратившееся к нотариусу, вправе при необходимости самостоятельно осуществлять соответствующие действия.

На основании ст. 15 Закона "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N "Об организации и деятельности нотариата в городе Москве" Московская городская нотариальная палата рекомендует объем и стоимость правовой и технической работы нотариусов по составлению проектов сделок, заявлений и других документов, изготовлению копий документов и выписок из них, а также по разъяснению вопросов совершения нотариальных действий.

Как установлено судом, а также подтверждается материалами дела, ФИО1, ФИО2 являются наследниками умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 Нотариусом "адрес" ФИО11 открыто наследственное дело к имуществу умершего ФИО13

Заявители указывают, что начиная с апреля 2021 года ими неоднократно предпринимались попытки получить свидетельства о праве на наследство и оплатить установленные законом нотариальный тариф, просили нотариуса сообщить сумму нотариального тарифа в размере, соответствующего размеру государственной пошлины за выдачу свидетельства о праве на наследство, подлежащую уплате каждым из наследников, дату и время получения свидетельства, однако нотариус уклоняется от представления запрашиваемой суммы нотариального тарифа в размере, соответствующем размеру государственной пошлины за выдачу свидетельства о праве на наследство, не предоставляет детальную информацию о том, из чего складывается указанная им общая сумма нотариальных действий, значительно превышающая суммы нотариального тарифа, в устной форме отказывает в выдаче свидетельства о праве на наследство по причине необходимости в обязательном порядке оплаты наследниками услуг правового и технического характера, однако заявителям никаких дополнительных услуг правового и технического характера не требовалось.

Заявителями была рассчитана самостоятельно сумма нотариального тарифа и оплачена по указанным нотариусом реквизитам ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени нотариусом не предприняты никакие действия для исполнения возложенных на него обязанностей.

Разрешая заявленные требования, суд исходил из того, в соответствии с Основами законодательства Российской Федерации о нотариате (утв. ВС РФ ДД.ММ.ГГГГ N, такой вид оплаты, как тариф (госпошлина), предусматривая оплату совершения нотариального действия, не затрагивает и не определяет плату предоставляемых нотариусом гражданам и юридическим лицам услуг правового и технического характера. Данные нормы также не содержат запрета на взимание нотариусами платы за оказываемые гражданам и юридическим лицам услуги правового и технического характера.

Действующее законодательство не содержит запретов для нотариусов оказывать услуги правового и технического характера и взимать за них плату независимо от нотариального тарифа.

Как указано в Определении Конституционного Суда от ДД.ММ.ГГГГ N-О-О, предоставляемые нотариусами услуги правового и технического характера по своей сути являются дополнительными (факультативными) по отношению к нотариальным действиям, содержание которых определяется законодательством.

Из материалов дела усматривается, что заявители ФИО1, ФИО2 не обращались к нотариусу ни с устным, ни с письменным заявлением о выполнении правовой и технической работы самостоятельно, при этом суд обратил внимание на то, что заявители, обращаясь к нотариусу за выдачей свидетельства о праве на наследство, вправе предоставить либо проект данного свидетельства для удостоверения его нотариусом, форма которого соответствует правовым нормам действующего законодательства, либо получить услугу от нотариуса по правовой и технической работе по подготовке такого свидетельства.

Доказательств того, что ФИО2, ФИО1 обращались к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства с предоставлением текста данного свидетельства, составленного самостоятельно, в материалы дела не представлено.

Доводы заявителей о том, что нотариусом не разъяснялись тарифы, суд первой инстанции во внимание не принял, поскольку они опровергаются ответами нотариуса на заявления ФИО1 и ФИО2

При таких обстоятельствах, поскольку доказательств того, что ФИО2, ФИО1 обращались к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства с предоставлением текста данного свидетельства, составленного самостоятельно в материалах дела не имеется, суд не нашел оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку оснований для освобождения ФИО1, ФИО2 от оплаты за правовую и техническую работу у нотариуса, исходя из представленных документов и заявленных оснований, не имеется. Доказательств нарушения прав заявителей нотариусом не представили.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции соглашается с обоснованными выводами судов обеих инстанций, поскольку они не противоречат закону, подробно мотивированы, доводами кассационной жалобы не опровергнуты.

Все приведенные в кассационной жалобе доводы были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанции, в обжалуемых судебных актах им дана надлежащая правовая оценка, сомнений в законности которой не имеется. При таких обстоятельствах оснований к отмене либо изменению решения суда и апелляционного определения по доводам кассационной жалобы не имеется.

Судами первой и апелляционной инстанций правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, распределено между сторонами бремя их доказывания.

Изложенным сторонами доводам, представленным ими доказательствам, исследованным по правилам статьи 67 ГПК РФ, дана надлежащая правовая оценка в их совокупности, а также в совокупности с установленными фактическими обстоятельствами.

Доводы заявителя не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования судебных инстанций или опровергали выводы постановленных по делу судебных актов. Эти доводы не свидетельствуют о несоответствии выводов судов установленным фактическим обстоятельствам дела либо о нарушении норм материального и процессуального права, по своей сути, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств.

Между тем, переоценка установленных судами фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

Иные доводы заявителя, приведенные в кассационной жалобе, уже являлись предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции, получили надлежащую правовую оценку, основаны на неправильном понимании норм права и выводов судов не опровергают, а сводятся лишь к несогласию с правовой оценкой установленных обстоятельств и фактически являются позицией заявителя, что не может служить основанием для отмены состоявшихся по делу судебных актов в кассационном порядке.

Кассатором не приведено аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу судебных постановлений, равно как и обстоятельств, не прошедших судебного исследования и нуждающихся в дополнительной проверке.

Нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену постановленных по делу судебных актов, не допущено.

Таким образом, по доводам кассационной жалобы судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для кассационного пересмотра, вступивших в законную силу и правосудных по сути судебных постановлений.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Дорогомиловского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи