Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 20 декабря 2022 г. по делу N 8Г-31208/2022[88-29557/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего ФИО8, судей ФИО9, ФИО15

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело N по иску ФИО1 к ООО " ФИО2" о признании незаконными актов и расчетов задолженности

по кассационной жалобе ФИО1 на апелляционное судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ

Заслушав доклад судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО15, исследовав материалы дела

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО " ФИО2", в котором просит признать недействительными: акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ, акт об обнаружении несанкционированного подключения и/или несанкционированного вмешательства в работу прибора учета газа от ДД.ММ.ГГГГ, расчет экономического ущерба по жилому помещению, расположенному по адресу: "адрес", д. Площево, "адрес", составленный ООО " ФИО2", признать незаконным расчет задолженности, произведенный ответчиком за потребленный газ по нормативам потребления.

В обоснование требований указал, что ему на праве собственности принадлежит жилой дом по адресу: "адрес", д.Площево, "адрес". С ДД.ММ.ГГГГ поставка газа в его домовладение осуществляется на основании договора поставки газа N, заключенного с ООО " ФИО2". ДД.ММ.ГГГГ в его отсутствие и без предварительного уведомления, сотрудниками ООО " ФИО2" была проведена проверка внутридрмового газового оборудования, технического состояния прибора учета газа, сохранность пломб, по результатам которой составлен акт об обнаружении несанкционированного подключения и/или несанкционированного вмешательства в работу прибора учета. В акте от ДД.ММ.ГГГГ не конкретизированы механические повреждения прибора учета и заводской пломбы на нем. ДД.ММ.ГГГГ ООО "ГазЭлектроСтрой-Эксплуатация" произведена замена счетчика газа. В августе 2021 г. ответчик включил в квитанцию сумму, доначисления за несанкционированно потребленный газ в размере 220631руб. 81коп.

Определением Александровского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечены третьи лица ФИО10, ФИО11, действующая также в интересах несовершеннолетней ФИО12, ФИО13, ООО "ГЭС-Эксплуатация.

Решением Александровского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 удовлетворены частично.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Александровского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ отменено, постановлено новое решение, которым ФИО1 отказано в удовлетворении исковых требований к ООО " ФИО2" о признании незаконными актов и расчета задолженности.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебный акт второй инстанции, дело направить на новое апелляционное рассмотрение. В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что судом второй инстанции неправильно применены номы материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

В заседание суда кассационной инстанции ФИО1, представитель ООО " ФИО2", надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, не явились, что в силу части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует кассационному рассмотрению дела.

Судебная коллегия, изучив материалы дела и проверяя законность судебных постановлений, состоявшихся по настоящему делу, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Согласно ч.1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права (ч. 2 ст. 379.7 ГПК РФ) или норм процессуального права (ч. 3 ст. 379.7 ГПК РФ).

Таких оснований по доводам кассационной жалобы и по результатам проверки судебных постановлений по настоящему делу не выявлено, поскольку выводы, изложенные в них, соответствуют установленным судом апелляционной инстанции фактическим обстоятельствам дела, а нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного судебного постановления, не допущено.

Как установлено судом первой инстанции, ФИО1 является собственником жилого дома, площадью 201, 8 кв.м, расположенного, по адресу: "адрес", д.Площево, ул;Солнечная, "адрес".

ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками АО " ФИО2 газораспределение ФИО3" в домовладении истца была осуществлена проверка технического состояния и показаний прибора учета газа, технического состояния и сохранности пломб, а также установленного в доме газоиспользующего оборудования, по результатам которой составлен акт об обнаружении несанкционированного подключения и/или несанкционированного вмешательства в работу прибора учета газа, согласно которому прибор учета газа имеет механические повреждения не предусмотренные изготовителем, нарушена заводская пломба. Проведенная проверка осуществлена в отсутствие собственника домовладения ФИО1

Данное обстоятельство вопреки доводам истца не является основанием для признания актов недействительными, поскольку это не опровергает того обстоятельства, что на момент проверки прибор учета газа имел механические повреждения не предусмотренные изготовителем, была нарушена заводская пломба, данный факт выявлен в присутствии иных потребителей, а именно члена семьи собственника, его супруги ФИО10, акты содержат все необходимые сведения для установления выявленного при проведении проверки факта, подписаны лицами, его составившими, содержат указание на объект исследования и выявленные нарушения.

Само по себе несоблюдение поставщиком, предварительного уведомления абонента о дате и времени проведения проверки, при факте добровольного допуска владельцем дома сотрудников поставщика, отсутствие замечаний к акту со стороны владельца домовладения, не свидетельствует о незаконности действий поставщика газа и не освобождает абонента от наступления последствий в виде начисления оплаты за газ по нормативу потребления.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета газа, следовательно, и неисправности прибора учета в целях определения объема потребленного газа, умышленное повреждение прибора учета газа, не позволяющее производить достоверный учет потребленного газа, а также несанкционированное нарушение пломб прибора учета газа, не установлен.

Вместе с тем, самим истцом в материалы дела было представлено заключение специалиста в области технического исследования АНО "Центр Технических Экспертиз" N/И-15750 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на крышке счетного механизма с правой стороны имеются механические повреждения (со стороны нанесения заводской пломбы имеется щель между крышкой и корпусом счетчика), также имеется, скол крышки рядом с пломбой, а нижняя часть пломбы, пломбирующая крышку счетного механизма, имеет механическое повреждение в виде замятия оттиска.

Кроме того, в судебном заседании допрошена свидетель ФИО14 - контролер ООО " ФИО2", которая пояснила, что при осмотре счетчика выявлены, механические повреждения и замины на оттиске заводской пломбы прибора учета газа.

Во исполнение Федерального закона "О газоснабжении в Российской Федерации" Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N утверждены Правила поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан (далее - Правила поставки газа N).

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила предоставления коммунальных услуг N).

При этом в силу подпункта "б" пункта 2 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N к отношениям, которые возникают при поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан и регулирование которых осуществляется в соответствии с Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N, Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов не применяются.

В Письме Министерства регионального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ N-АП/14 "О разъяснении вопросов применения Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых Нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства РФ N и Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ N" указано, что подпункты 10 и 11 ч. 1 ст. 4 Жилищного кодекса РФ предусматривают, что жилищное законодательство регулирует отношения по поводу предоставления коммунальных услуг и внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. В соответствии с ч. 5 ст. 154 Жилищного кодекса РФ газоснабжение (в том числе поставка бытового газа в баллонах) является одним из видов коммунальных услуг. Правилами поставки газа N не урегулированы отдельные вопросы взаимоотношений между поставщиками газа, являющимися исполнителями коммунальных услуг в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, и абонентами.

Таким образом, исходя из анализа положений Жилищного Кодекса Российской Федерации, Правил поставки газа N, Правил предоставления коммунальных услуг N следует, что отношения между абонентом и поставщиком газа регулируются Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, а в неурегулированной ими части Правилами предоставления коммунальных услуг.

Пунктом 24 Правил поставки газа N, установлено, что при наличии приборов учета газа определение объема поставляемого газа осуществляется по показаниям прибора (узла) учета газа.

Определение объема потребленного газа по показаниям прибора учета газа осуществляется при соблюдении следующих условий: а) используются приборы учета газа, типы которых внесены в государственный реестр средств измерений; б) пломба (пломбы), установленная на приборе учета газа заводом-изготовителем или организацией, проводившей последнюю поверку и пломба, установленная поставщиком газа на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу, не нарушены; в) срок проведения очередной поверки, определяемый с учетом периодичности ее проведения, устанавливаемой Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии для каждого типа приборов учета газа, допущенных к использованию на территории Российской Федерации, не наступил; г) прибор учета, газа находится в исправном состоянии (пункт 25 Правил поставки газа).

В соответствии с подпунктом "в" пункта 23 Правил поставки газа при наличии приборов учета газа поставщик вправе осуществлять определение объема потребленного газа в соответствии с нормативами его потребления в случаях, указанных в пунктах 28, 30 и 31 настоящих Правил.

В соответствии, с пунктом 28 Правил поставки газа N в случае повреждения целостности любой из пломб, указанных в подпункте "б" пункта 25 настоящих Правил, или возникновения неисправности прибора учета газа, о чем абонент уведомил поставщика газа в день обнаружения такой неисправности, объем потребленного газа определяется в соответствии с нормативами потребления газа за период, со дня уведомления и до дня, следующего за днем восстановления, пломб, в том числе установки пломбы. на месте, где прибор учета газа после ремонта присоединяется к газопроводу.

Правилами N случаи несанкционированного вмешательства в работу прибора учета прямо не урегулированы, поэтому в данном случае подлежат применению Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N (далее Правила N).

В силу п.80 (1) Правил N собственник жилого или нежилого помещения в многоквартирном доме, жилого дома (домовладения) обязан обеспечить сохранность и целостность прибора учета электрической энергии, включая пломбы и (или) знаки визуального контроля, а также иного оборудования, входящего в состав интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности), установленного внутри (в границах) такого помещения или дома (домовладения) (земельного участка, на котором расположен жилой дом (домовладение), и нести перед гарантирующим поставщиком или сетевой организацией ответственность за убытки, причиненные неисполнением (ненадлежащим исполнением) этой обязанности.

Согласно пункту 81(11) Правил N, прибор учета должен быть защищен от несанкционированного вмешательства в его работу. В целях установления факта, несанкционированного вмешательства в работу прибора учета исполнитель при проведении очередной проверки состояния прибора учета потребителя вправе установить контрольные пломбы и индикаторы антимагнитных пломб, а также пломбы и устройства, позволяющие фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета с обязательным уведомлением потребителя о последствиях обнаружения факта нарушения таких пломб или устройств, при этом плата за установку таких пломб или устройств с потребителя не взимается.

При проведении исполнителем проверки состояния прибора учета проверке подлежат: целостность прибора учета, отсутствие механических повреждений, отсутствие не предусмотренных изготовителем отверстий или трещин, плотное прилегание стекла индикатора; наличие и сохранность контрольных пломб и индикаторов антимагнитных пломб, а также пломб и устройств, позволяющих фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета; отсутствие свободного доступа к элементам коммутации (узлам, зажимам) прибора учета, позволяющим осуществлять вмешательство в работу прибора учета.

Нарушение показателей, указанных в абзацах третьем - пятом настоящего пункта, признается несанкционированным вмешательством в работу прибора учета. При обнаружении в ходе проверки указанных нарушений исполнитель составляет акт о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета. Если прибор учета установлен в жилом помещении и иных помещениях, доступ к которым не может быть осуществлен без присутствия потребителя, исполнитель производит перерасчет платы за коммунальную услугу и направляет потребителю требование о внесении доначисленной платы за коммунальные услуги. Такой перерасчет производится за период, начиная с даты установления указанных пломб или устройств, но не ранее чем с даты проведения исполнителем предыдущей проверки и не более, чем за 3 месяца, предшествующие дате проверки прибора учета, при которой выявлено несанкционированное вмешательство в работу прибора учета, и до даты устранения такого вмешательства, исходя из объема, рассчитанного на основании нормативов потребления соответствующих коммунальных услуг с применением повышающего коэффициента 10.

С учетом того, что Правилами N предусмотрено начисление по показаниям прибора учета только при условии целостности пломбы, установленной заводом-изготовителем, а Правилами N предусмотрено, что нарушение целостности прибора учета, наличие механических повреждений, а также не предусмотренных изготовителем отверстий или трещин, признается несанкционированным вмешательством в работу прибора учета, принимая во внимание, что в данном случае установлено, что пломба, пломбирующая крышку счетного механизма, имеет механические повреждения, а также крышка счетного механизма имеет механические повреждения, в том числе, скол рядом с пломбой, расчет объема ресурса, исходя из максимально возможного его потребления абонентом является следствием указанных нарушений и является правомерным действием ответчика, является мерой гражданско-правовой ответственности и не противоречит началам гражданского и жилищного законодательства, поскольку нарушение показателей, которым должен соответствовать прибор учета, ответственность за сохранность и целостность которого несет собственник, свидетельствует о том, что объем коммунальных ресурсов не может быть с достоверностью определен по показаниям такого прибора учета.

Выводы суда об отсутствии доказательств действий истца по несанкционированному изменению в настройку и/или конструкцию прибора учета газа, умышленному повреждению прибора учета газа, не позволяющих производить достоверный учет потребленного газа, основано на неправильном определении понятия несанкционированного вмешательства в прибор учета, которое в трактовке суда содержалось в Приказе Минэнерго России от ДД.ММ.ГГГГ N "Об утверждении методических рекомендаций расчета ущерба от несанкционированных подключений, к сетям газораспределения и газопотребления и несанкционированных вмешательств в работу приборов учета газа" недействовавшем на момент проведения проверки.

Выводы специалиста в заключении АНО "Центр Технических Экспертиз" о невозможности вмешательства в работу прибора учета через имеющееся отверстие (образовавшееся в результате механического повреждения) при отсутствии доказательств возникновения механических повреждений в результате эксплуатации, не являются основанием для признания неправомерными действий ответчика по составлению акта обнаружении несанкционированного подключения и или несанкционированного вмешательства в работу прибора учета газа от ДД.ММ.ГГГГ и последующего перерасчета размера оплаты за газ.

Таким образом, решение подлежало отмене.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы суда апелляционной инстанций, в жалобе не содержатся обстоятельства, которые нуждались бы в дополнительной проверке, доводы жалобы направлены на иную оценку исследованных судом доказательств.

В соответствии с положениями главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не вправе пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении, либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Судебная коллегия считает, что оснований для отмены судебного постановления применительно к аргументам, приведенным в кассационной жалобе, не имеется. Иные доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке обстоятельств дела и не могут повлечь отмену состоявшегося судебного постановления, поскольку выводов суда апелляционной инстанции не опровергают.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, судом апелляционной инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи