Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 17 января 2023 г. по делу N 8Г-31227/2022[88-537/2023-(88-29825/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего: Карцевской О.А, судей: Ивановой Т.В, Харитонова А.С, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-470/2022 по иску ООО "Газпром межрегионгаз Ярославль" к Хрусталевой Т. Г. о возложении обязанности обеспечить доступ в жилое помещение для выполнения работ по прекращению газоснабжения, взыскании судебной неустойки, судебных расходов

по кассационной жалобе Департамента имущественных и земельных отношений Ярославской области на заочное решение Тутаевского городского суда Ярославской области от 08 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 22 сентября 2022 года

Заслушав доклад судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции Харитонова А.С.

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

ООО "Газпром межрегионгаз Ярославль" обратилось в суд с иском к Хрусталевой Т.Г. о возложении обязанности обеспечить допуск ООО "Газпром межрегионгаз Ярославль" и специализированной организации (АО "Газпром газораспределение Ярославль") в занимаемое стороной ответчика жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес", к газовому оборудованию для приостановления газопотребления путем отключения внутриквартирного газового оборудования от газовой сети в течение 5 рабочих дней со дня вступления в силу решения суда по настоящему иску и не чинить препятствия в этом; в случае неисполнения ответчиком решения суда взыскать с ответчика за весь период неисполнения денежную сумму (судебную неустойку) в размере 800 руб. за первый месяц неисполнения решения суда, со второго месяца неисполнения решения суда установить прогрессивный порядок исчисления указанной денежной суммы (судебной неустойки) - с коэффициентом 2 за второй месяц неисполнения решения суда, за третий месяц неисполнения решения суда с коэффициентом 3, и так далее на весь период неисполнения ответчиками решения суда; взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Требования мотивированы тем, что в нарушение условий договора газоснабжения ответчик, потребляя природный газ, систематически нарушает свои обязательства по оплате. В связи с данными обстоятельствами истец неоднократно обращался в суд с заявлениями о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности за потребленный природный газ, требования судебных актов в настоящее время ответчиком не исполнены. По состоянию на 24 ноября 2021 года сумма задолженности за природный газ составляет 38 616 руб. 03 коп. В связи с тем, что ответчиком не производятся платежи за природный газ в полном объеме, ООО "Газпром межрегионгаз Ярославль" неоднократно направляло уведомления о необходимости погашения задолженности и последствиях бездействия в виде приостановления газоснабжения абонента. Кроме того, истец неоднократно пытался приостановить газоснабжение путем отключения газового оборудования ответчика от газораспределительной сети, однако ответчик препятствовал допуску представителей истца и специализированной организации в занимаемое им жилое помещение. В настоящее время потребление природного газа ответчиком продолжается без его оплаты и без проведения проверки.

Заочным решением Тутаевского городского суда Ярославской области от 08 июня 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 22 сентября 2022 года исковые требования удовлетворены частично. На Хрусталеву Т.Г. возложена обязанность обеспечить доступ в жилое помещение по адресу: "адрес" представителей ООО "Газпром Межрегионгаз Ярославль" и специализированной организации АО "Газпром газораспределение Ярославль" для приостановления поставки природного газа путем отключения внутриквартирного газоиспользующего оборудования ответчика от газовой сети в течение 5 рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу и не чинить препятствия в этом. С Хрусталевой Т.Г. в пользу общества с ограниченной ответственностью "Газпром Межрегионгаз Ярославль" взыскана судебная неустойка в случае неисполнения решения суда в размере 500 руб. за каждый месяц неисполнения судебного акта до дня фактического исполнения решения суда, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Департамент имущественных и земельных отношений Ярославской области просит отменить судебные акты как незаконные, ссылаясь на допущенные судом первой и апелляционной инстанций нарушения норм материального и процессуального права, неверную оценку юридически значимых обстоятельств.

В судебное заседание суда кассационной инстанции, участники процесса надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы не явились.

От ООО "Газпром межрегионгаз Ярославль" поступили письменные возражения ка кассационную жалобу.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, кассационной жалобы, с учетом возражений, Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции находит, что имеются предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для удовлетворения кассационной жалобы.

Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении данного дела.

Как установлено судом и следует из материалов дела, жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес", является собственностью Ярославской области.

Между Департаментом имущественных и земельных отношений "адрес" (наймодатель) и Чубаровой (в настоящее время Хрусталевой) Т.Г. заключен договор N от ДД.ММ.ГГГГ найма жилого помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в отношении данного жилого помещения, в котором по месту жительства зарегистрированы и проживают Хрусалева Т.Г, и ее несовершеннолетняя дочь ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В соответствии с договором N найма жилого помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение предоставлено Хрусталевой Т.Г. на новый пятилетний срок сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 4 договора найма N от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения к договору найма от ДД.ММ.ГГГГ совместно с нанимателем в жилое помещение вселены несовершеннолетние дети Хрусталевой Т.Г.: ФИО, ДД.ММ.ГГГГ и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Указанная квартира оборудована двухконтурным газовым котлом для отопления жилого помещения, горячего водоснабжения и газовой плитой для приготовления пищи. Газовое оборудование подключено к газораспределительным сетям ООО "Газпром межрегионгаз Ярославль".

Хрусталева Т.Г. обязательства по оплате за потребленный природный газ надлежащим образом не исполняет; по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности за природный газ составляет 38 616 руб. 03 коп, задолженность, взысканная по судебным приказам не исполняется.

Указывая на то, что данная задолженность не погашена, уведомления о необходимости погашения задолженности и предупреждения о последствиях по невыполнению этих уведомлений оставлены без удовлетворения, ООО "Газпром Межрегионгаз Ярославль" обратилось в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что ответчику следует приостановить (ограничить) подачу природного газа путем отключения внутриквартирного газоиспользующего оборудования ответчика от газовой сети в полном объеме.

Разрешая спор, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, пришел к выводу о наличии оснований для приостановления газопотребления путем отключения внутриквартирного газоиспользующего оборудования от газовой сети, то есть газовой плиты, горячего водоснабжения и отопления в жилом помещении которое обеспечивается посредством газового котла, указанием на право ресурсоснабжающей организации приостановить поставку газа неплательщику. При этом, действия ООО "Газпром межрегионгаз Ярославль", направленные на приостановление газопотребления путем отключения внутриквартирного газоиспользующего оборудования, не выходят за пределы действий, необходимых для пресечения допущенного ответчиком нарушения, не нарушают прав и законных интересов других лиц и не создают угрозу жизни и здоровью окружающих.

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции с указанными выводами суда первой и апелляционной инстанций согласиться не может, по следующим основаниям.

Решение суда должно быть законным и обоснованным (ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в п. 2, п. 3 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Между тем, обжалуемые судебные постановления вышеприведенным требованиям закона не соответствует.

Так, частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу пункта 3 части 1, части 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Согласно подпункту "в" пункта 119 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N, если иное не установлено федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, исполнитель в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги вправе после предупреждения (уведомления) потребителя-должника ограничить или приостановить предоставление такой коммунальной услуги в следующем порядке: при непогашении образовавшейся задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока и при отсутствии технической возможности введения ограничения в соответствии с подпунктом "б" настоящего пункта либо при непогашении образовавшейся задолженности по истечении 10 дней со дня введения ограничения предоставления коммунальной услуги исполнитель приостанавливает предоставление такой коммунальной услуги, за исключением отопления, а в многоквартирных домах также за исключением холодного водоснабжения.

Таким образом, плата за газ включена в состав платы за коммунальные услуги и лицо, предоставляющие потребителю коммунальные услуги, при непогашении образовавшейся задолженности, вправе приостановить предоставление коммунальной услуги, за исключением услуги отопления, а в многоквартирных домах также за исключением холодного водоснабжения.

При этом подпунктом "б" пункта 2 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" предусмотрено, что Правила не применяются к отношениям, которые возникают при поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан и регулирование которых осуществляется в соответствии с Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N.

Суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии ограничении прав ресурсоснабжающей организации приостановить поставку газа неплательщику Хрусталевой Т.Г.

Между тем, в соответствии с абзацем 2 пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан", Правила не распространяются на отношения, возникающие между юридическими лицами, приобретающими газ в качестве коммунального ресурса для предоставления гражданам коммунальной услуги по газоснабжению, и гражданами - собственниками (нанимателями) жилых помещений в многоквартирных домах, связанные с оказанием коммунальной услуги по газоснабжению, а также на отношения, связанные с поставками газа, приобретаемого в целях осуществления предпринимательской деятельности.

Из материалов дела следует, что Хрусталева Т.Г. является нанимателем жилого помещения в многоквартирном доме. В занимаемое ответчиком жилое помещение при помощи газового оборудования, поставляются коммунальные услуги, в том числе, отопление.

Приведенная выше норма содержит указание на то, что Правила не распространяются на конкретные отношения. Суд первой и апелляционной инстанции, ссылаясь на вышеуказанные Правила, между тем, не привел обоснования о применении, либо неприменении абзаца 2 пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан" к сложившимся между сторонами правоотношениям. Как и правовых оснований для отключения всего газового оборудования стороны ответчика от газовой сети (включая отопление в квартире расположенной в многоквартирном доме).

В соответствии с частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных настоящей главой.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", судам необходимо учитывать, что по смыслу статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Таким образом, апелляционное определение также должно соответствовать общим требованиям, предъявляемым к решению суда статьей 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то есть должно быть законным и обоснованным, однако судом апелляционной инстанции указанные выше требования закона соблюдены не были.

Приведенные выше требования закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела выполнены не были.

Принимая во внимание изложенное, а также необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции находит нужным отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции в ином составе суда.

Руководствуясь ст. ст. 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции - Ярославский областной суд в ином составе суда.

Председательствующий

Судьи