Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 15 декабря 2022 г. по делу N 8Г-31407/2022[88-29646/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего ФИО5, судей ФИО9 и ФИО6, с участием прокурора ФИО7

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента городского имущества "адрес" к ФИО4, ФИО1, ФИО2, ФИО3 о выселении, встречному иску ФИО1 к Департаменту городского имущества "адрес" о признании права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях по договору социального найма, признании права пользования жилым помещением, возложении обязанности заключить договор социального найма жилого помещения (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-272/2022)

по кассационной жалобе ФИО4 и ФИО1 на решение Бутырского районного суда "адрес" от

ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО9, выслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Ганцевой С.В. об отсутствии оснований к отмене судебных постановлений, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Департамент городского имущества "адрес" (далее - ДГИ

"адрес") обратился с иском к ФИО1, ФИО3, ФИО1, ФИО2 о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес"Б, пом. XV, "адрес", комн. 7, 9, 10, без предоставления другого жилого помещения, указав, что жилое помещение принадлежит "адрес".

В результате обследования жилого помещения установлено, что в квартире проживают ответчики, при этом решение о предоставлении ответчикам спорных комнат уполномоченные органы исполнительной власти "адрес" не принимали. Проживание ответчиков в названном жилом помещении препятствует ДГИ "адрес" в осуществлении правомочий собственника жилого помещения.

ФИО1 предъявил встречный иск к Департаменту городского имущества "адрес" о признании права состоять на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении по договору социального найма, признании права пользования жилым помещением, возложении обязанности заключить договор социального найма жилого помещения. Уточнив требования, просил признать ФИО8 и членов его семьи ФИО2, ФИО1, ФИО1 и ФИО1 на 2005 год имеющим право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма; признать за ФИО1 право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес" Б, "адрес" (комната N); обязать Департамент городского имущества "адрес" заключить с

ФИО1 договор социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес"Б, комната 27, "адрес" (комната N).

В обоснование требований указал, что жилое помещение было предоставлено ФИО8 с семьей закрытым акционерным обществом Фабрика-прачечная "Владыкино" в 1999 году с учетом ходатайства государственного унитарного предприятия "Спецдормеханизация-2 Северо-Восточного административного округа", где работал ФИО8, и ходатайства управы района "Отрадное". С 2010 года на имя ФИО8 был открыт лицевой счет. Поскольку семья ФИО1 не имеет жилья в "адрес", спорным жилым помещением пользуется более 16 лет, исполняет все обязанности нанимателя жилого помещения, ФИО1 полагал, что между сторонами сложились правоотношения по договору социального найма.

Решением Бутырского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционными определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, ФИО3, ФИО1 выселены из жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес"Б, пом. XV, "адрес", комн. 7, 9, 10, без предоставления другого жилого помещения.

В удовлетворении требований в остальной части ДГИ "адрес" отказано.

ФИО1 отказано в удовлетворении встречного иска.

ФИО1 и ФИО1 подали кассационную жалобу на решение суда и апелляционное определение, в которой просят их отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права.

Представитель Департамента городского имущества "адрес", ФИО1, ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Ганцевой С.В, проверив законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанции не допущено.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с частью 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Частью 2 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что малоимущим гражданам, признанным по установленным настоящим Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются в установленном настоящим Кодексом порядке. Малоимущими гражданами в целях настоящего Кодекса являются граждане, если они признаны таковыми органом местного самоуправления в порядке, установленном законом соответствующего субъекта Российской Федерации, с учетом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению.

Статьей 52 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, за исключением установленных настоящим Кодексом случаев (часть 1).

Принятие на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях осуществляется органом местного самоуправления на основании заявлений данных граждан, поданных ими в указанный орган по месту своего жительства либо через многофункциональный центр в соответствии с заключенным ими в установленном Правительством Российской Федерации порядке соглашением о взаимодействии. В случаях и в порядке, которые установлены законодательством, граждане могут подать заявления о принятии на учет не по месту своего жительства (часть 3).

С заявлениями о принятии на учет должны быть представлены документы, подтверждающие право соответствующих граждан состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, кроме документов, получаемых по межведомственным запросам органом, осуществляющим принятие на учет (часть 4).

Судом установлено, что спорное жилое помещение представляет собой отдельную 12-комнатную "адрес" общей площадью 362, 1 кв. м, расположенную на 9 этаже по адресу: "адрес", "адрес"Б.

Право собственности "адрес" на эту квартиру зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в результате обследования "адрес" по адресу: "адрес", "адрес"Б установлено, что в комнатах 7, 9 и 10 квартиры проживают

ФИО1, ФИО3, ФИО1, ФИО2, которые по месту жительства в этой квартире не зарегистрированы.

По данным государственного бюджетного учреждения Многофункциональный центр спорные комнаты в квартире значатся свободными.

В 2005 году закрытое акционерное общество Фабрика-прачечная "Владыкино" (далее - ЗАО Фабрика-прачечная "Владыкино") предоставило ФИО8 с семьей для проживания комнату N в общежитии по адресу: "адрес"Б. ФИО8 в трудовых отношениях с ЗАО Фабрика-прачечная "Валадыкино" не состоял.

ФИО8 умер ДД.ММ.ГГГГ.

По сведениям Департамента городского имущества "адрес" ФИО2, ФИО3, ФИО1, ФИО1 не состоят и не состояли на жилищном учете в городе Москве.

Заочным решением Бутырского районного суда "адрес" от

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ФИО1 выселены из жилого помещения - комнаты N жилой площадью 19, 2 кв. м по адресу: "адрес", Юрловский провезд, "адрес"Б без предоставления другого жилого помещения.

ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: "адрес".

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении встречного иска, суд первой инстанции исследовал и оценил представленные доказательства и пришел к выводу, что ФИО1 и члены его семьи на учете нуждающихся в предоставлении жилого помещения не состоят и не состояли, доказательств, что ответчики в установленном законом порядке признаны малоимущими, не представлено.

Поскольку жилое помещение предоставляется в порядке очередности лицам, нуждающимся в улучшении жилищных условий, признанным малоимущими и поставленными на учет, суд первой инстанции признал, что оснований для возложения на ДГИ "адрес" обязанности предоставить ФИО1 и членам его семьи занимаемое жилое помещение не имеется.

Удовлетворяя требования Департамента городского имущества

"адрес" о выселении ответчиков, суд первой инстанции исходил из того, что ответчики занимают спорное жилое помещение в отсутствие каких-либо оснований, родственник ответчиков ФИО8 был вселен в жилое помещение не в связи с трудовыми отношениями в ЗАО Фабрика-прачечная "Владыкино", при этом собственник жилого помещения - ДГИ "адрес" не принимал решения о предоставлении ФИО8 жилого помещения, ответчики не относятся к перечисленным в части 2 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации категориям лиц, которые не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений, по месту жительства в спорных помещениях ответчики не зарегистрированы, финансовый лицевой счет на их имя не открыт, на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях ответчики не состоят.

При этом суд первой инстанции отказал в удовлетворении требований о выселении ФИО2 в связи с отсутствием доказательств о ее проживании в спорном жилом помещении.

Бутырский районный суд "адрес" отклонил доводы ответчиков о применении исковой давности, указав, что в силу статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304) исковая давность не распространяется, при этом спорные комнаты не выбывали из владения "адрес".

Суд апелляционной инстанции признал решение суда законным, основанным на фактических обстоятельствах дела, установленных по результатам надлежащей оценки представленных доказательств.

Оснований не согласиться с выводами судебных инстанций не имеется.

Ссылка в кассационной жалобе, что судами первой и апелляционной инстанции не применены положения статьи 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", не состоятельна.

В соответствии с названной правовой нормой граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, состоят в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

Доказательств, что ответчики состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не представлено.

Утверждение в жалобе, что суд не истребовал сведения из Пенсионного фонда Российской Федерации о доходах ФИО8 за период с 1999 по 2005 год, выводов судебных инстанций не опровергает, поскольку

право состоять на учете нуждающихся в жилом помещении не связано с определенным периодом, в течение которого лицо имело низкий доход, при этом при признании малоимущим учитываются доходы всех членов семьи.

Кроме того, ФИО8 имел возможность получить сведения из Пенсионного фонда Российской Федерации о пенсионных отчислениях и сведения о наличии (отсутствии) недвижимости самостоятельно.

Утверждение в жалобе, что суд должен был прекратить производство по делу, так как имеется вступившее в законную силу решение Бутырского районного суда "адрес" о выселении ФИО1 и ФИО1 из спорного жилого помещения, не может быть принято во внимание, так как отношения по пользованию жилым помещением являются длящимися, В целом, доводы кассационной жалобы выводов судебных инстанций не опровергают, основаны на неверном толковании норм материального права и направлены на переоценку установленных судом фактических обстоятельств и представленных доказательств, что в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может служить основанием к отмене судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным обстоятельствам и действующему законодательству.

Предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований к отмене оспариваемых судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

Решение Бутырского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО4 и ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи