Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 26 января 2023 г. по делу N 8Г-31572/2022[88-3237/2023-(88-33403/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Буториной Ж.В, судей Зуевой Н.В. и Горшунова Д.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТСН СНТ "Сивково" обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по внесению платы за приобретение, создание и пользование имуществом, текущий ремонт и управление (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-6156/2021) по кассационной жалобе ФИО1 на решение Никулинского районного суда г. Москвы от 15 декабря 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 сентября 2022 г.

Заслушав доклад судьи Зуевой Н.В, пояснения Николаевой Н.Ю, представителя Покрепы А.В. - Николко В.И, поддержавших доводы кассационной жалобы, представителей ТСН СНТ "Сивково" Чирибулько С.Ф, Куриловой А.С, возразивших против доводов кассационной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

ТСН СНТ "Сивково" обратился в суд с иском к Николаевой Н.Ю. о взыскании задолженности по внесению платы за приобретение, создание и пользование имуществом, текущий ремонт и управление, ссылаясь на то, что ответчик является собственником земельного участка N, расположенного в границах Товарищества собственников недвижимости СНТ "Сивково" ввиду ненадлежащего исполнения обязанности по оплате предоставляемых истцом услуг, у нее образовалась задолженность по уплате целевых взносов и платы на содержание имущества общего пользования, текущий ремонт объектов капитального строительства, общий размер задолженности ответчика составляет 332 500 рублей, из которых 296 700 рублей - задолженность по целевым взносам и 35 800 руб. - за пользование и текущий ремонт.

Решением Никулинского районного суда г. Москвы от 15 декабря 2021 г. постановлено:

исковые требования удовлетворить в полном объёме.

Взыскать с ФИО1 в пользу ТСН СИТ "Сивково" задолженность по выплатам на приобретение и создание имущества общего пользования в размере 296 700 рублей, задолженность по выплатам на содержание имущества общего пользования, текущий ремонт объектов капитального строительства в размере 35 800 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

В связи с ненадлежащим извещением судом первой инстанции ответчика, суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы Николаевой Н.Ю. на основании определения от 2 августа 2022 г. перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, отменив решение суда первой инстанции.

После перехода к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции к участию в нем в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора привлечены ДНП "Патриаршая Усадьба" и Покрепа А.В.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 сентября 2022 г. постановлено:

решение Никулинского районного суда г. Москвы от 15 декабря 2021 г. отменить.

Принять по делу новое решение.

Взыскать с ФИО1 в пользу ТСН СНТ "Сивково" задолженность по выплатам на приобретение и создание имущества общего пользования в размере 296 700 рублей, задолженность по выплатам на содержание имущества общего пользования, текущий ремонт 35 800 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

В кассационной жалобе Николаева Н.Ю. просит отменить решение и апелляционное определение в связи с нарушением норм материального и процессуального права и несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Поскольку решение Никулинского районного суда г. Москвы от 15 декабря 2021 г. апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 сентября 2022 г. отменено с принятием нового решения по делу, проверки судом кассационной инстанции является апелляционное определение.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

Судом установлено, что Николаева Н.Ю. является собственником земельного участка, площадью 966 кв.м с кадастровым номером N по адресу: "адрес", расположенного за пределами участка, адрес ориентира: "адрес", разрешенное использование - для дачного строительства, на основании договора купли-продажи от 10.04.2010, заключенного с Утяцкой Ю.В.

ДНП "Сивково" являлось собственником земельного участка категории земли сельскохозяйственного назначения, разрешенного использования: дачное строительство, общей площадью 3695 кв.м, адрес (местонахождение) объекта: "адрес", местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир "адрес" (л.д. 23 т. 2).

Решением общего собрания от 15 августа 2020 г. утверждено новое наименование товарищества - ТСН СНТ "Сивково" (л.д. 1-13).

Общим собранием членов Товарищества 4 августа 2018 г. (Протокол N 2) принято решение о создании Фонда строительства дорог на территории Товарищества, Фонда электрификации территории Товарищества и Фонда строительства объектов капитального строительства. За счет средств указанных фондов Товариществом приобретены земельные участки под дороги и осуществлено строительство указанных дорог с частичным гравийным покрытием; построена и введена в эксплуатацию электросеть длиной 3 150 метров, приобретен трансформатор, выполнены работы по частичному освещению построенных на территории Товарищества дорог; построены мусоросборник и часть забора.

Для создания указанных выше фондов собранием членами Товарищества были установлены целевые взносы с каждого собственника земельного участка (со сроком уплаты - до 1 сентября 2019 года) в размерах: 111 641, 23 рубля для создания Фонда строительства дорог на территории Товарищества; 145 188, 70 рубля для создания Фонда электрофикации территории Товарищества; 39 870, 07 рубля для создания Фонда строительства объектов капитального строительства.

Общая сумма всех указанных выше целевых взносов составляет 296 700 рублей.

Общим собранием членов Товарищества 24 августа 2019 года (Протокол N2) определен для собственников земельных участков размер платы на содержание имущества общего пользования, текущий ремонт объектов капитального строительства, за работы и услуги Товарищества по управлению таким имуществам, в сумме: на 2019 год - 14 900 рублей; на 2020 год - 15 500 рублей.

Общим собранием членов Товарищества 15 августа 2020 г. (Протокол N 3) определен для собственников земельных участков размер платы на содержание имущества общего пользования, текущий ремонт объектов капитального строительства, за работы и услуги Товарищества по управлению таким имуществам, в сумме 15 500 рублей с ежемесячной выплатой по 1350 рублей.

Обоснованность установленных решением общего собрания взносов подтверждена отчетом Аудиторской компании "Экспертно-консультативный Совет", представленным истцом (т. 2 л.д. 241-253).

С момента приобретения права собственности ответчик не заключала с ТСН СНТ "Сивково" (ранее ДНП "Сивково") договор о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования, однако пользовалась и по настоящее время продолжает пользоваться указанным имуществом.

Указанные выше взносы и платы ответчиком не осуществлены.

Разрешая спор, суд апелляционной инстанции, рассматривающий дело по правилам суда первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 210, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (действовавшего до 1 января 2019 г.), Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", оценив доказательства по делу по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по взносам на приобретение, создание и содержание имущества общего пользования в соответствии с установленными решением размерами и приведенным истцом в исковом заявлении расчетом.

При этом суд апелляционной инстанции исходил из того, что участок ответчика находится в границах территории истца с даты учреждения ДНП "Сивково".

Так, ТСН СНТ "Сивково" (ранее - ДНП "Сивково") было образовано в соответствии с протоколом N 1 общего собрания членов ДНП "Сивково" от 24.06.2010.

Территория земельных участков, выделенных для дачного строительства, определена решением общего собрания членов ДНП "Сивково" ДД.ММ.ГГГГ при утверждении Генерального плана застройки ДНП "Сивково".

Как следует из указанного Генерального плана застройки, ДНП "Сивково" проектируется на двух принадлежащих на праве собственности Утяцкой Ю.В. земельных участков с кадастровыми номерами N, площадью 26 407 кв.м и N, площадью 144 591 кв.м, которые впоследствии были размежеваны. Границы указанных земельных участков (в настоящее время границы территории истца) отражены на копиях Градостроительных проработок участков, которые заверены и выданы Администрацией Можайского городского округа Московской области. Условиями межевания является обеспечение доступа каждого вновь образованного земельного участка к землям общего пользования. Участок с КН N размежеван на 19 земельных участков, один из которых принадлежит в настоящее время ответчику.

Таким образом, суд апелляционной инстанции на основании исследованных доказательств пришел к выводу о том, что земельный участок ответчика находится в границах территории, обслуживаемой истцом.

Также судом установлено, что в собственности ТСН СНТ "Сивково" находится имущество, перечень которого приведен в справке (т. 1 л.д. 57), в том числе земельные участки, дороги, система электрификации и относится к имуществу общего пользования. Представлены свидетельства о праве собственности (л.д. 226-240 т.2).

Оказание за счет ТСН СНТ "Сивково" услуг собственникам земельных участков подтверждено представленными договорами: с ИП Смолянкиным Т.В. от 16 августа 2020 г. на ремонт и освещение дорог (т. 2 л.д. 254-258) и от 5 октября 2017 г. на строительство мусоросборника (т. 2 л.д. 272-177), с ООО "Стройэлектрокойм" от 1 августа 2017 г. на обслуживание электроустановки и дополнительные работ (т. 2 л.д. 259-265), с ООО "Рузский региональный оператор" от 31 мая 2019 г. на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (т. 2 л.д. 266-271), с ООО "Мосэнергосбыт" от 29 августа 2017 г. а электроснабжение (т, 2 л.д. 278-296), с ИП Погосян Д.Г. от 13 июля 2018 г. на строительство дороги (т. 2 л.д. 247-303).

Также суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что заявление ответчика о применении срока исковой давности, мотивированное тем, что срок оплаты целевого взноса был установлен до 31.07.2018, тогда как настоящий иск поступил в суд 09.08.2021 с пропуском установленного ст. 196 ГК РФ срока исковой давности, не подлежит удовлетворению.

При этом суд апелляционной инстанции исходил из того, что Вопреки доводам заявления ответчика, для уплаты всех взносов установлен срок до 01 сентября 2019 г, что усматривается из содержания протокола общего собрания N 2 от 04 августа 2018 г. (л.д. 39-40 т.1). Соответственно, трехлетний срок давности начал течь с 02 сентября 2019 и к дате подаче настоящего иска в суд (06.08.2021 г. - т. 1 л.д. 200) не истек. Дата же 31 июля 2018 г. в протоколе обозначает конец периода подлежащих зачету ранее уплаченных платежей за период создания ДНП "Сивково".

Суд апелляционной инстанции указал, что доводы ответчика и третьего лица Покрепы А.В, одновременно являющегося председателем ДНП "Патриаршая Усадьба" о том, что услуги Николаевой Н.Ю. оказывает названное ДНП, объективно не подтверждены. С учетом отсутствия в материалах дела данных о том, что какие-либо услуги жителям поселка были оказаны за счет ДНП "Патриаршая Усадьба", а также с учетом установленного факта расположения земельного участка ответчика в границах территории истца указанные доводы не могут быть приняты в качестве основания к отказу в иске.

Также суд учел, что платежи за электроэнергию Николаева Н.Ю. вносила на счет ДНП "Сивково" (л.д. 132-138), что свидетельствует о том, что ее земельный участок подключен к электросетям истца.

Довод ответчика о том, что она уже уплатила за приобретение общего имущества в ДНП "Патриаршая Усадьба" сумму в размере 260 000 рублей и соответствующие работы были выполнены также признан судом апелляционной инстанции не обоснованным, поскольку расписка Покрепы А.В. о получении от ответчика 260 000 рублей не является подтверждением уплаты соответствующего целевого взноса, из нее не следует, что плата произведена за те же работы, за которые производит взыскание истец, как не имеется и доказательств какой-либо деятельности ДНП "Патриаршая Усадьба" по созданию общего имущества.

В соответствии с положениями ст. ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 6 000 руб.

Указанные выводы основаны судом апелляционной инстанции на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ.

Данные выводы суда апелляционной инстанции не опровергаются доводами кассационной жалобы, которые повторяют позицию ответчика при рассмотрении дела и признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку были проверены и учтены судом при рассмотрении дела, и не свидетельствуют об ошибочности выводов суда о применении норм права относительно установленных ими по делу обстоятельств, не влияют на обоснованность и законность обжалуемого судебного акта и не опровергают выводы суда.

Суд правильно применил нормы материального права, осуществив выбор норм, регулирующих спорное правоотношение, и дав им верное истолкование применительно к установленным обстоятельствам дела.

Доводы кассационной жалобы, в том числе о том, что земельный участок не входит в границах территории ТСН СНТ "Сивково", ответчиком за оказание тех же услуг оплачен целевой взнос в ДНП "Патриаршая усадьба", по существу сводятся к несогласию с выводами суда, их переоценке, не содержат фактов, которые не были проверены, не учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, и которые влияли бы на законность и обоснованность принятых судебных постановлений, а выражают несогласие с произведенной оценкой обстоятельств дела и представленных доказательств, надлежащим образом исследованных судом и оцененных с учетом правил статьи 67 ГПК РФ.

Утверждения в кассационной жалобе о том, что выводы суда не основаны на исследованных доказательствах, сводятся к необходимости переоценки судом кассационной инстанции исследованных судом доказательств, в подтверждение обстоятельств, имеющих значение для дела правильно установленных судом и получивших надлежащую правовую квалификацию.

Между тем одним из принципов верховенства права является принцип правовой определенности, который предполагает, что суд не вправе пересматривать вступившее в законную силу постановление только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления. В силу конституционной природы правосудия, вытекающей из фундаментального права каждого на защиту его прав и свобод в суде, вышестоящий суд, выявив основания для отмены или изменения проверяемого судебного решения (статьи 330, 379.7, 391.9 и 392 ГПК Российской Федерации), во всех случаях обязан осуществить возложенные на него полномочия и отменить или изменить ошибочный судебный акт с тем, чтобы не допустить его существования в правовом поле, учитывая обязательность судебных решений для всех без исключения органов государственной власти и местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций (статья 13 ГПК Российской Федерации). В то же время основания для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции закреплены в ст. 379.7 ГПК РФ. Тем самым отклонение от указанного принципа допустимо исключительно при установлении, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, обстоятельств, поэтому иная точка зрения суда кассационной инстанции на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения судебного постановления нижестоящего суда.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основаниями для отмены судебного постановления в соответствии со ст. 379.7 ГПК РФ, судом не допущено.

Следовательно, нет правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 сентября 2022 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи