Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 17 января 2023 г. по делу N 8Г-31841/2022[88-556/2023-(88-29941/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи: Аксеновой О.В, судей: Ионовой А.Н, Бурковской Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании

по кассационной жалобе ФИО1

на решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 11 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 26 июля 2022 года

гражданское дело по иску ОАО "Рыбинскгазсервис" к ФИО1 о расторжении договора, взыскании убытков, неустойки, судебных расходов.

Заслушав доклад судьи ФИО9, объяснения ФИО8 - представителя ФИО1, судебная коллегия

установила:

ОАО "Рыбинскгазсервис" обратилось в суд с иском к ФИО1, просил расторгнуть договор о подключении объекта капитального строительства к сетям газораспределения N от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать убытки в размере 140847, 87 руб, неустойку - 3339, 86 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб..

Решением Рыбинского городского суда Ярославской области от 11 апреля 2022 года, оставленного без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 26 июля 2022 года, расторгнут договор о подключении (технологическом присоединении) объекта капитального строительства к сети газораспределения N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО "Рыбинскгазсервис" и ФИО1; с ФИО1 в пользу ОАО "Рыбинскгазсервис" взысканы в счет возмещения убытков 140 847, 87 руб, судебные расходы по оплате государственной пошлины 6000 руб, в остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе ФИО1 просил отменить апелляционное определение по его апелляционной жалобе на решение Рыбинского городского суда, принять новое, отказав во взыскании убытков в части, превышающей размер оставшейся части оплаты по Договору в размере 13 632, 08 руб. поскольку считает, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, неправильно установлены имеющие значение для дела обстоятельства, неправильно определены и применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность решения и апелляционного определения, кассационный суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 717 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со ст. 23.2 ФЗ от 31.03.1999 года N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" и пунктом 4 Основных положений формирования и государственного регулирования цен на газ, тарифов на услуги по его транспортировке и платы за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.12.2000 г. N 1021 предусмотрено государственное регулирование платы за технологическое присоединение. Размер платы за технологическое присоединение и (или) стандартизированные тарифные ставки, определяющие ее величину, устанавливаются органами исполнительной власти субъектов РФ в области государственного регулирования тарифов в порядке, установленном Правительством РФ, и в соответствии с методическими указаниями по расчету размера данной платы и (или) размеров данных стандартизированных тарифных ставок, утвержденными федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов.

Согласно п. 15 Методических указаний по расчету размера платы за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям и (или) размеров стандартизированных тарифных ставок, определяющих ее величину, утвержденных Приказом ФАС России от 16.08.2018 года N 1151/18 фактические расходы, используемые для расчета размера платы за технологическое присоединение, определяются по договорам о подключении, по которым подписан акт о подключении (технологическом присоединении) в соответствующем году из предусмотренных пунктом 14 настоящих Методических указаний, вне зависимости от периода, в течение которого данные расходы были понесены.

Таким образом, действующее нормативное регулирование предусматривает механизм компенсации выпадающих доходов сетевой организации при исполнении договоров об осуществлении технологического присоединения.

Из материалов дела следует и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "Рыбинскгазсервис" (Исполнитель) и ФИО1 (Заявитель) заключен договор N о подключении (технологическом присоединении) к сети газораспределения объекта капитального строительства - жилого дома, по адресу: "адрес", "адрес" N. Договором определена плата за подключение в размере 27264, 17 руб. (п.10 Договора).

Дополнительным соглашением N от ДД.ММ.ГГГГ к договору N от ДД.ММ.ГГГГ о подключении объекта капитального строительства внесены изменения в п.3, которыми увеличен срок исполнения с 9 месяцев до 1 года и 3 месяцев (не позднее ДД.ММ.ГГГГ) со дня заключения договора.

В соответствии с условиями договора ФИО1 внесено 50% платы за подключение в счет платы по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 13632, 09 руб..

Пунктом 1 договора предусмотрено, что исполнитель принимает на себя обязательства по подключению (технологическому присоединению) объекта капитального строительства - жилого дома к сети газораспределения, принадлежащей исполнителю на праве собственности или ином законном основании, с учетом максимальной нагрузки (часовым расходом газа) газоиспользующего оборудования. Заявитель принимает на себя обязательства по обеспечению готовности объекта капитального строительства по подключению (технологическому присоединению) в пределах границ принадлежащего ему земельного участка: "адрес", уч. 39, в соответствии с условиями настоящего договора, а также оплатить услуги по подключению (технологическому присоединению).

В материалы дела представлен Договор подряда N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО "Рыбинскгазсервис" (Заказчик) и ООО "Рыбинскгазстрой" (Подрядчик), предметом которого является выполнение подрядчиком строительно- монтажных работ в соответствии с утвержденными локальными сметными расчетами (приложение N3 к Договору), определяющими объем, содержание и цену работ на Объектах, местонахождение которых указано в Приложении N1 к Договору (п.1.1 Договора). Работы выполняются в соответствии с утвержденной Сторонами Ведомостью объемов работ (Приложение N1 к Договору) и Графиком выполнения работ (Приложение N2 к Договору) и Техническим заданием (Приложение N5 к Договору), в которых определены объем и содержание работ (п.1.2 Договора).

Из Приложений N и N следует, что договор заключен на строительство газопроводов к объектам по шести адресам в городе Рыбинске и в "адрес", в том числе в "адрес" 39 и 40.

Генеральным директором ОАО "Рыбинскгазсервис" ДД.ММ.ГГГГ утверждена стартовая стоимость по строительству газопроводов-вводов до границ земельных участков по указанному договору в размере 1 022 890 руб, в том числе, и земельного участка в "адрес" 39: в размере 97 780 руб, а так же земельного участка в "адрес" 40: в размере 76180 руб..

В материалы дела так же представлены платежные поручения N от ДД.ММ.ГГГГ на 315590 руб.- оплата по договору N от ДД.ММ.ГГГГ Газопровод - ввод до границ з/участков по счету N от ДД.ММ.ГГГГ; N от ДД.ММ.ГГГГ на 27878, 40 руб. - за составление проектов газопроводов по счетам N по договору N от ДД.ММ.ГГГГ.

В материалы дела ОАО "Рыбинскгазсервис" представлен Свод затрат с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по данным бухгалтерского учета в размере 154479 руб. 96 коп, а так же иные распечатки

ОАО "Рыбинскгазсервис" представил в материалы дела Акт приемки законченного строительством объекта сети газораспределения, составленный ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому комиссии в составе представителя заказчика ООО "Рыбинскгазсервис", представителя проектной организации ГИП ОАО "Рыбинскгазсервис", эксплуатационной организации СПГС ОАО "Рыбинскгазсервис" генеральным застройщиком ООО "Рыбинскгазстрой" предъявлен к приемке законченный строительством Газопровод -ввод н/д до границ земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", "адрес", "адрес", з.уч. 39, подземный газопровод-ввод н/д общей протяженностью 60, 2 м, в том числе ПЭ100 ?90х5, 2 L = 51, 9м; ПЭ100 ?40х3, 7 L=8, 3 м, начало работ ДД.ММ.ГГГГ, окончание ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, представлен утвержденный заместителем Генерального директора ОАО "Рыбинскгазсервис" Акт на списание материальных ценностей, израсходованных на производственные нужды по различным объектам, в том числе по "адрес", уч.39, по службе СПГС за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 352 201, 88 руб..

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ОАО "Рыбинскгазсервис" с заявлением о расторжении договора в связи с ненадобностью, истцом было подготовлено дополнительное соглашение о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ, предусматривающее обязательство ФИО1 оплатить 137 056, 45 руб. с учетом ранее оплаченных 13 632, 09 руб. за фактически понесенные исполнителем расходы по созданию сети газопровода до точки подключения в размере 150 688, 54 руб..

Соглашение ответчиком не подписано, экземпляр соглашения ему вручен, что подтверждается представленной в материалы дела копией соглашения от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Истцом ответчику направлена претензия, согласно которой расходы Общества на выполнение мероприятий по созданию (реконструкции) сети газораспределения до точки подключения составили 154 479, 96 руб, что мероприятия по подключению ФИО1 должен был завершить к ДД.ММ.ГГГГ, с требованием оплатить неустойку за нарушение ФИО1 срока выполнения им мероприятий по подключению на ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 339, 86 руб, а так же фактические убытки истца в размере 140 847, 87 руб. с учетом ранее оплаченных 13 632, 09 руб.

Принимая указанное выше решение, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 7, 15, 393, 450.1, 717 Гражданского кодекса Российской Федерации, Основных положений формирования и государственного регулирования цен на газ, тарифов на услуги по его транспортировке и платы за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.12.2000 N 1021, Методических указаний по расчету размера платы за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям и (или) размеров стандартизированных тарифных ставок, определяющих ее величину, утвержденных Приказом ФАС России от 16.08.2018 года N 1151/18, ссылаясь на разъяснения, данные в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N7 "О применении судами пришел к выводу об удовлетворении иска, исходя из того, что ответчиком не выполнены мероприятия по подключению и отсутствует подписанный акт о подключении, истец лишен возможности компенсировать произведенные им расходы на выполнение мероприятий по подключению объекта капитального строительства, за счет тарифа, соответственно, разница между фактическими затратами Общества по выполнению работ по технологическому присоединению и полученной от ответчика платой по договору является для истца убытками, подлежащими взысканию с ответчика; размер убытков принят указанный истцом.

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда согласилась с выводами суда первой инстанции, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не установила.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы о том, что проведенный газопровод является собственностью ОАО "Рыбинскгазсервис" и в дальнейшем может быть использован при подключении иных заявителей, суд апелляционной инстанции указал, что взысканные в пользу истца убытки являются фактически понесенными истцом расходами по выполнению проектно-изыскательских, строительно- монтажных работ по прокладке газопровода к земельному участку ответчика, без учета стоимости трубы низкого давления. С заявлением о расторжении договора о подключении (технологическом присоединении) к сети газораспределения объекта капитального строительства ответчик обратился к истцу 22.12.2020, тогда как ОАО "Рыбинскгазсервис" в полном объеме выполнены мероприятия по подключению (технологическому присоединению) земельного участка ответчика к сети газораспределения 25.11.2020, что подтверждено актом приемки законченного строительством объекта сети газораспределения.

Не приняла в качестве основания к отмене оспариваемых судебных постановлений судебная коллегия так же довод апелляционной жалобы на отсутствие в договоре от 22.01.2020 информации о полной стоимости работ по договору и возможных последствиях в случае неисполнения обязательств заказчиком, так как размер платы за подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства установлен в п. 10 договора, а информация о возможном взыскании фактически понесенных исполнителем расходов в случае неисполнения условий договора заказчиком, не относится к перечню сведений, которые исполнитель обязан довести до потребителя в силу положений ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей", пунктом 16 договора предусмотрена ответственность сторон в соответствии с законодательством РФ за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору.

Суд апелляционной инстанции не согласился с доводом апелляционной жалобы, что отсутствовала необходимость расторгать договор от 22.01.2020 в судебном порядке ввиду его расторжения во внесудебном порядке, указал, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. При установленных судом обстоятельствах являются ошибочными изложенные в мотивировочной части решения суждения суда первой инстанции о том, что договор о подключении (технологическом присоединении) к сети газораспределения объекта капитального строительства, заключенный сторонами 21.01.2020, был расторгнут в связи с односторонним отказом заказчика от договора.

Между тем, заслуживают внимания доводы кассационной жалобы ФИО1, что взыскание стоимости фактически произведенных стороной истца работ необоснованно, поскольку строительство газопровода было обусловлено, в том числе, для осуществления газификации других потребителей; что АО "Газпром газораспределение Ярославль", оплатив расходы по строительству газопровода, стало собственником данного имущества, которое используется для подключения других потребителей.

В соответствии с пунктом 59 Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 30.12.2013 N 1314 (далее - Правила подключения), подключение объектов капитального строительства к сети газораспределения осуществляется на основании договора о подключении.

Подпунктами "а" и "г" пункта 83 Правил подключения установлено, что договор о подключении должен содержать перечень мероприятий (в том числе технических) по подключению, выполняемых заявителем и исполнителем, обязательства сторон по выполнению этих мероприятий, а также размер платы за технологическое присоединение, определяемый в соответствии с законодательством Российской Федерации в сфере газоснабжения.

Пунктом 131 Правил подключения установлено, что размер платы за технологическое присоединение определяется исходя из технических параметров подключения и в соответствии с методическими указаниями по расчету платы за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям и (или) стандартизированных тарифных ставок, определяющих ее величину, утвержденными федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования цен (тарифов).

Согласно действовавшему на период заключения договора и выполнения работ пункту 26 (22) указанных Основных положений, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2000 г. N 1021 (далее - Основные положения), плата за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования с максимальным расходом газа, не превышающим 15 куб. метров в час, с учетом расхода газа ранее подключенного в данной точке подключения газоиспользующего оборудования заявителя (для заявителей, намеревающихся использовать газ для целей предпринимательской (коммерческой) деятельности), или 5 куб. метров в час, с учетом расхода газа ранее подключенного в данной точке подключения газоиспользующего оборудования заявителя (для прочих заявителей), устанавливается в размере не менее 20 тыс. рублей и не более 50 тыс. рублей (с налогом на добавленную стоимость, если заявителем выступает физическое лицо, а в иных случаях без налога на добавленную стоимость) при условии, что расстояние от газоиспользующего оборудования до сети газораспределения газораспределительной организации (далее - ГРО), в которую подана заявка, с проектным рабочим давлением не более 0, 3 МПа, измеряемое по прямой линии (наименьшее расстояние), составляет не более 200 метров и сами мероприятия предполагают строительство только газопроводов (без необходимости выполнения мероприятий по прокладке газопроводов бестраншейным способом и устройства пункта редуцирования газа) в соответствии с утвержденной в установленном порядке региональной (межрегиональной) программой газификации жилищно-коммунального хозяйства, промышленных и иных организаций, в том числе схемой расположения объектов газоснабжения, используемых для обеспечения населения газом.

Указанные минимальный и максимальный уровни платы за технологическое присоединение начиная с 2015 года ежегодно индексируются на прогнозный среднегодовой уровень инфляции, определенный прогнозом социально-экономического развития Российской Федерации на тот же период, на который устанавливается плата за технологическое присоединение.

В указанную плату за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования не включаются расходы на выполнение мероприятий в границах земельного участка, принадлежащего на праве собственности или на ином законном основании физическому или юридическому лицу.

Таким образом, в случае выполнения условий (по расходу газа, расстоянию, давлению), определенных пунктом 26.22 Основных положений, и необходимости строительства только газопроводов (без выполнения мероприятий по прокладке газопроводов бестраншейным способом и устройства пункта редуцирования газа) плата за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к сетям газораспределения определяется исходя из установленной платы.

Приказом департамента ЖКХ, энергетики и регулирования тарифов "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N 507-тп/гр на 2016 год была установлена "льготная" плата за технологическое присоединение к сетям газораспределения АО "Газпромгазораспределение Ярославль" для населения, проживающего в сельских и городских населенных пунктах.

Порядок формирования и регулирования размера платы за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям был установлен методическими указаниями по расчету размера платы за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям и (или) размеров стандартизированных тарифных ставок, определяющих ее величину, утвержденных приказом Федеральной антимонопольной службы от 16.08.2018 N 1151/18 (далее - Методические указания).

Так, размер платы за технологическое присоединение определяется газораспределительной организацией для каждого технологического присоединения в соответствии с принятым техническим решением по способу прокладки газопровода. При этом, ставка тарифа не может корректно отражать издержки газораспределительной организации по оказанию услуг конкретному лицу, так как она рассчитана из плановых величин расходов на технологическое присоединение на период регулирования, что неравнозначно фактическим затратам. Фактические расходы в части, превышающей плату за подключение, являются выпадающими доходами. Выпадающие доходы газораспределительной организации от присоединения "льготной" категории заявителей подлежат компенсации на основании исполненных договоров о подключении, по которым подписан акт о подключении в соответствующем году.

Возмещение выпадающих доходов газораспределительной организации от присоединения "льготной" категории заявителей осуществляется в соответствии с пунктом 26.22 Основных положений, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2000 года N 1021 за счет средств, получаемых от применения специальной надбавки к тарифам на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям, но не более 70 процентов указанных средств, в том же периоде регулирования, на который утверждается плата за технологическое присоединение. Размер непокрытых за счет специальной надбавки выпадающих доходов газораспределительной организации учитывался при определении тарифов на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям в том же периоде регулирования, на который утверждается плата за технологическое присоединение.

В случае, если бы ФИО1 не отказался от исполнения договора на технологическое присоединение, а исполнитель осуществил технологическое присоединение, то размер платы за подключение для заказчика составлял 27 264, 17 руб, а все остальные расходы, понесенные АО "Газпром газораспределение Ярославль" при исполнении договора, являлись выпадающими доходами и возмещались обществу на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.2000 N 1021 (ред. от 17.05.2016) "О государственном регулировании цен на газ, тарифов на услуги по его транспортировке и платы за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям на территории Российской Федерации".

Удовлетворяя иск, суд исходил из того, что невыполнение ответчиком обязательств по договору и отсутствие подписанного сторонами акта о подключении лишает истца возможности компенсировать произведенные им расходы путем принятия регулятором данных затрат к учету и включения их в спецнадбавку к тарифу на транспортировку газа на последующий период, в связи с чем на стороне ответчика лежит обязанность по возмещению в полном объеме расходов, произведенные истцом в рамках исполнения заключенного между сторонами Договора о подключении от 21.01.2020.

Принимая указанное выше решение, суд первой инстанции не принял во внимание, что вышеуказанное регулирование не может служить основанием для возложения ответственности и применяться к договорам на технологическое присоединение абонентов с безмотивным определением протяженности строящегося газопровода, то есть, без учета цели и индивидуального подхода к условию о протяженности требующегося газопровода конкретному потребителю, поскольку это обстоятельство позволит установить причинную связь между неисполнением обязательства и убытками, а также позволит соблюдать принципы справедливости и соразмерности ответственности на случай неисполнения обязательства, а также баланс прав и интересов сторон.

Как следует из представленного в материалы дела подготовленного ОАО "Рыбинскгазсервис", но не подписанного ответчиком, дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора, предусматривало обязательство ФИО1 оплатить 137 056, 45 руб. с учетом ранее оплаченных 13 632, 09 руб. за фактически понесенные исполнителем расходы по созданию сети газопровода до точки подключения в размере 150 688, 54 руб..

В направленной истцом ответчику ДД.ММ.ГГГГ претензии указана иная сумма фактических расходов Общества на выполнение мероприятий по созданию (реконструкции) сети газораспределения до точки подключения в размере 154 479, 96 руб, а фактические убытки истца в размере 140 847, 87 руб. с учетом ранее оплаченных 13 632, 09 руб..

Кроме того, согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между сторонами строительство газопровода-ввода осуществлялось до границ земельного участка ФИО1 по адресу: "адрес", "адрес"

Из указанного выше Приложения N к Договору подряда N на выполнение строительно-монтажных работ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному ОАО "Рыбинскгазсервис" с ООО "Рыбинскгазстрой": графика выполнения работ по строительству газопроводов-вводов, среди объектов наряду с газопроводом - вводом до границ земельного участка по адресу: "адрес", 39, указан так же газопровод - ввод до границ земельного участка по адресу: "адрес", "адрес".

Судам надлежало установить, что именно и только по вине ФИО1 истец лишен возможности получить выпадающие доходы, составляющие стоимость строительства газопровода, поскольку из представленных истцом документов данное обстоятельство с необходимостью не следует.

Не установлено, строился ли газопровод - ввод в "адрес" до отвода к участку ответчика ФИО1 исключительно для газификации дома ответчика, предполагалось ли подключение иных потребителей и его продление, будет ли Общество использовать газопровод для подключения и иных потребителей, эксплуатировать газопровод в своих интересах, получая прибыль от транспортировки газа.

Из изложенного следует, что юридически значимые обстоятельства по делу: размер фактических убытков истца; вина исключительно ФИО1 в их причинении, не установлены. Сам истец ни в исковом заявлении, ни в процессе рассмотрения иска не представил в материалы дела в обоснование своих доводов, в опровержение возражений ответчика расчет размера убытка и его обоснование.

Действующее гражданское процессуальное законодательство обязывает суд указывать обстоятельства, которые он считает установленными по делу, а также обосновывать это мнение. Круг обстоятельств, подлежащих установлению, определяется в каждом конкретном случае исходя из предмета доказывания по делу.

По каждому из обстоятельств, входящих в предмет доказывания, суд должен сделать вывод о том, считает ли он данное обстоятельство установленным или нет.

Таким образом, оспариваемые судебные постановления не отвечают требованиям статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой решение суда должно быть законным и обоснованным.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (части 1 статьи 379.7 ГПК РФ).

Допущенные нарушения являются существенными, без их устранения невозможна защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, на основании статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обжалуемые судебные постановления необходимо отменить с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует с учетом изложенного, установить юридически значимые обстоятельства и разрешить возникший спор в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям нормами материального права, требованиями процессуального закона.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 11 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 26 июля 2022 года отменить, направить дело на новое рассмотрение в Рыбинский городской суд Ярославской области.

Председательствующий

Судьи