Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 23 января 2023 г. по делу N 8Г-32296/2022[88-1690/2023-(88-31682/2022)]

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Харитонов А.С., рассмотрев поступивший материал (М-9556/2022) по кассационной жалобе Луд В. А. на определение судьи Пресненского районного суда г. Москвы от 17 августа 2022 года и апелляционное определение Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении искового заявления Луд В. А. к Департаменту городского имущества города Москвы о признании распоряжения частично недействительным

УСТАНОВИЛ:

Луд В.А. обратилась в суд с иском к ДГИ г. Москвы о признании частично недействительным распоряжение префекта Центрального административного округа г. Москвы от 31 марта 1998 года и выданных на его основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которых заключен договор социального найма от ДД.ММ.ГГГГ N и дополнительное соглашение к нему от ДД.ММ.ГГГГ (N) о предоставлении квартиры по адресу: "адрес" на условиях социального найма в части включения в качестве постоянно зарегистрированных и проживающих членов семьи нанимателя Мельникова М.А, Соловьевой А.В, Соловьевой Ю.В.; возложении на ДГИ "адрес" обязанности заключить с Луд В.А. дополнительное соглашение к договору социального найма от ДД.ММ.ГГГГ N, исключив из постоянно проживающих членов семьи нанимателя Мельникова М.А, Соловьеву А.В. и Соловьеву Ю.В.

Определением судьи Пресненского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление Луд В.А. возвращено, разъяснено право обратиться в суд с иском по месту нахождения объекта недвижимости.

В кассационной жалобе Луд В.А. просит отменить судебные постановления как вынесенные с нарушением закона.

На основании ч. 10 ст. 379.5 ГПК РФ кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле, единолично без проведения судебного заседания.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 390 ГПК РФ по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе оставить постановления судов первой и (или) апелляционной инстанции без изменения, а кассационные жалобу, представление без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, по правилам ст. 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции находит кассационную жалобу подлежащей удовлетворению.

Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Суд кассационной инстанции приходит к выводу, что такие нарушения норм процессуального права были допущены судами обеих инстанций, с учетом следующего.

Как видно из искового заявления, Луд В.А. просила ДГИ "адрес" признать частично недействительным распоряжение префекта Центрального административного округа "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и выданных на его основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которых заключен договор социального найма от ДД.ММ.ГГГГ N и дополнительное соглашение к нему от ДД.ММ.ГГГГ (N) о предоставлении квартиры по адресу: "адрес" на условиях социального найма в части включения в качестве постоянно зарегистрированных и проживающих членов семьи нанимателя Мельникова М.А, Соловьевой А.В, Соловьевой Ю.В.; возложении на ДГИ "адрес" обязанности заключить с Луд В.А. дополнительное соглашение к договору социального найма от ДД.ММ.ГГГГ N, исключив из постоянно проживающих членов семьи нанимателя Мельникова М.А, Соловьеву А.В. и Соловьеву Ю.В.

Возвращая иск по основаниям, предусмотренным пунктом 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ссылаясь на положения части 1 статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья исходил из того, что заявленные истцом требования связаны с правами на недвижимое имущество, настоящее исковое заявление не подсудно Пресненскому районному суду "адрес", поскольку адрес места нахождения недвижимого имущества, являющегося предметом договора социального найма, не относится к территориальной юрисдикции Пресненского районного суда "адрес", спорный объект - квартира расположена в "адрес".

Статьей 47 Конституции Российской Федерации установлено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По общему правилу территориальной подсудности, закрепленному в статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно части 1 статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав", к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Приведенное положение постановления устанавливает неисчерпывающий перечень исков, относящихся к категории споров о правах на недвижимое имущество, но при этом не предусматривает отнесения исков, предметом которых являются требования обязательственно-правового, а не вещного характера, к спорам, к которым применяются правила об исключительной подсудности.

Между тем по настоящему иску не заявлено материально-правовых требований относительно объектов недвижимости, указанных в оспариваемом распоряжении и договоре социального найма, требования заявителя основаны на нормах федерального законодательства, которые возлагают на ответчика обязанность по заключению договора социального найма с учетом принятого распоряжения, требование о понуждении к заключению дополнительного соглашения к договору социального найма является по своей сути обязательственным, последствием удовлетворения заявленного иска является установление обязательственной связи сторон, в связи с чем такой иск не относится к искам о правах на недвижимое имущество, с которыми закон связывает правило об исключительной подсудности споров.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции полагает необходимым отменить определение судьи Пресненского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и направить материал по исковому заявлению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 379.5, 379.6, 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судья судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Пресненского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить, материал направить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству.

Судья А.С. Харитонов