Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 11 января 2023 г. по делу N 8Г-32387/2022[88-621/2023-(88-30215/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего судьи ФИО3, судей ФИО4 и ФИО5 рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда (N).

по кассационной жалобе ФИО1, поданной представителем ФИО6, на решение Перовского районного суда "адрес" от 30.11.2021 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи ФИО5, объяснения представителя истца адвоката ФИО6, поддержавшего доводы кассационной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда.

Требования обосновывались тем, что истец является индивидуальным предпринимателем, осуществляющим коммерческую деятельность в конно-спортивном комплексе "НИМБ" (содержание лошадей (постой), обучение верховой езде, организация поездок на конно-спортивные соревнования). Общий стаж работы в данной сфере деятельности составляет более 16-ти лет. На интернет странице https//ww.instagramm.com/p/COAMFO6rlfB/, а именно в посте-галерее автора "chile-chelsi" с комментарием ответчика под названием "Почему я не вернусь в НИМБ" представлена следующая информация: "... Вы не представляете, как я рада, что уехала из этого гадюшника... в целом я не ожидала, что хозяйка Конюшни окажется такой дрянью... " - Приложение N к протоколу осмотра письменных доказательств. "... хорошо, что увезла их сегодня, и моих лошадей, например, не порезали (да, такое было), не выставили за ворота (да, такое было), не накормили чем-то сомнительным. Да, конечно, за все время на конюшне у меня сперли стабилизатор, который стоил 10К, попону, ну и по мелочи. Подозреваю, что мой корм тоже давался не моим лошадям. А еще всунули не мой пастух... страшно представить, что это конченная могла бы сделать с моими булками... " - Приложение N к Протоколу осмотра письменных доказательств. "... а по поводу подкормок, можешь быть 100% уверена, что она их давала своим лошадям. Потому, что когда я занималась там, еще на старом нимбе, не раз видела как она берет из частных бочек с подкорками своим лошадям и не только подкормки и кондеи, и седла с уздечками. И ни один раз просила меня взять подкормки для своих лошадей у частников" - Приложение N к Протоколу осмотра письменных доказательств. "... муж Иры взял у меня пастух со словами "нужно проверить чай он"... в конюшне мне всучили просто коробочку без проводов... вчера на мои вопросы "почему мой пастух без проводов и крокодилов?" последовал ответ "а нужно было самой собирать, чтобы вопросов не возникло".

Представляете, насколько эти люди подлые и неблагодарные? Если появляется хоть какая-то возможность обворовать других людей - они эту возможность не упустят. Не ожидала, что окажутся настолько подлыми" - Приложение N к Протоколу осмотра письменных доказательств. "... Весь этот месяц Ира наезжала на меня, такой она человек. Как только понимает, что человек ей не принесет выгоду - начинает общаться по скотски... " - Приложение N к протоколу осмотра письменных доказательств. "... хозяйка конюшни слишком мелочная, падкая на деньги... " - Приложение 316 к Протоколу осмотра письменных доказательств. Данные сведения не соответствуют действительности, носят исключительно порочащий характер, нарушают личные права истца на честное имя, деловую репутацию. В результате распространения указанных сведений нарушены права и свободы истца, причинены нравственные страдания, причинен моральный вред, который истец оценивает в 100 000 рублей.

Истец просила признать не соответствующими действительности следующе сведения, распространенные ФИО2 в сети "Интернет" на страницах информационного ресурса онлайн- платформы (социальной сети) "Инстаграм" по адресу https://w vvw. insta gram. сот/:

"... хозяйка Конюшни окажется такой дрянью... ";

"... моих лошадей, например, не порезали (да, такое было), не выставили за ворота (да, такое было), не накормили чем-то сомнительным... ";

"... за все время на конюшне у меня сперли стабилизатор, который стоил 10К, попону, ну и по мелочи. Подозреваю, что мой корм тоже давался не моим лошадям. А еще мне всунули не мой пастух... страшно представить, что эта конченная могла бы сделать с моими булками... ";

"... она берет из частных бочек с подкормками своим лошадям и не только подкормки и кондеи, и седла с уздечками... ";

"... насколько эти люди подлые и неблагодарные? Если появляется хоть какая-то возможность обворовать других людей ? они эту возможность не упустят. Не ожидала, что они окажутся настолько подлыми";

"... Ира наезжала на меня, такой она человек. Как только понимает, что человек ей не принесет никакую выгоду - начинает общаться по-скотски..";

"... хозяйка конюшни слишком мелочная, падкая на деньги... "

Обязать ФИО2 опровергнуть в сети "Интернет" на страницах информационного ресурса онлайн-платформы (социальной сети) "Инстаграм" по адресу https://www.instaагат.сот/ следующие недостоверные сведения:

"... хозяйка Конюшни окажется такой дрянью... ";

"... моих лошадей, например, не порезали (да, такое было), не выставили за ворота (да, такое было), не накормили чем-то сомнительным... ";

"... за все время на конюшне у меня сперли стабилизатор, который стоил 10К, попону, ну и по мелочи. Подозреваю, что мой корм тоже давался не моим лошадям. А еще мне всунули не мой пастух... страшно представить, что эта конченная могла бы сделать с моими булками... ";

"... она берет из частных бочек с подкормками своим лошадям и не только подкормки и кондеи, и седла с уздечками... ";

"... насколько эти люди подлые и неблагодарные? Если появляется хоть какая-то возможность обворовать других людей ? они эту возможность не упустят. Не ожидала я, что они окажутся настолько подлыми";

"... Ира наезжала на меня, такой она человек. Как только понимает, что человек ей не принесет никакую выгоду - начинает общаться по-скотски..";

"... хозяйка конюшни слишком мелочная, падкая на деньги... "

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сто тысяч рублей в счет компенсации морального вреда, причиненного распространением недостоверных сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию ФИО1.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные издержки в следующем размере: триста рублей - в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины; восемьдесят тысяч рублей - в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя.

Решением Перовского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, в иске отказано.

В кассационной жалобе истец просит отменить судебные постановления как незаконные. Указывает, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, нарушены нормы материального и процессуального права. Обстоятельства, имеющие значение для дела не установлены.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.

В соответствии с ч. 1 ст.379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции находит, что судом нарушены нормы материального и процессуального права, повлекшие принятие не правильного решения.

Судами нижестоящих инстанций установлено, что в телекоммуникационной сети "интернет" на странице https//ww.instagramm.com/p/COAMFO6rlfB/, а именно в посте-галерее автора "chile-chelsi" с комментарием ответчика под названием "Почему я не вернусь в НИМБ" представлена следующая информация: "... Вы не представляете, как я рада, что уехала из этого гадюшника... в целом я не ожидала, что хозяйка Конюшни окажется такой дрянью... " - Приложение N к протоколу осмотра письменных доказательств. "... хорошо, что увезла их сегодня, и моих лошадей, например, не порезали (да, такое было), не выставили за ворота (да, такое было), не накормили чем-то сомнительным. Да, конечно, за все время на конюшне у меня сперли стабилизатор, который стоил 10К, попону, ну и по мелочи. Подозреваю, что мой корм тоже давался не моим лошадям. А еще всунули не мой пастух... страшно представить, что это конченная могла бы сделать с моими булками... " - Приложение N к Протоколу осмотра письменных доказательств. "... а по поводу подкормок, можешь быть 100% уверена, что она их давала своим лошадям. Потому, что когда я занималась там, еще на старом нимбе, не раз видела как она берет из частных бочек с подкорками своим лошадям и не только подкормки и кондеи, и седла с уздечками. И ни один раз просила меня взять подкормки для своих лошадей у частников" -Приложение N к Протоколу осмотра письменных доказательств. "... муж Иры взял у меня пастух со словами "нужно проверить чай он"... в конюшне мне всучили просто коробочку без проводов... вчера на мои вопросы "почему мой пастух без проводов и крокодилов?" последовал ответ "а нужно было самой собирать, чтобы вопросов не возникло". Представляете, насколько эти люди подлые и неблагодарные? Если появляется хоть какая-то возможность обворовать других людей - они эту возможность не упустят. Не ожидала, что окажутся настолько подлыми" - Приложение N к Протоколу осмотра письменных доказательств. "... Весь этот месяц Ира наезжала на меня, такой она человек.

Как только понимает, что человек ей не принесет выгоду - начинает общаться по скотски... " - Приложение N к протоколу осмотра письменных доказательств, "... хозяйка конюшни слишком мелочная, падкая на деньги... "

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствовался положениями ст.ст. 151, 152 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из того, что основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

При этом суд посчитал, что, оспариваемая истцом информация, не содержит сведений, не соответствующих действительности и порочащих честь, достоинство и деловую репутацию истца, поскольку является оценочным суждением распространителя информации о деятельности истца.

С судебными постановлениями нельзя согласиться по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела.

В силу положений статей 67, 71, 195 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан исследовать по существу все фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, а выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требования относимости и допустимости, в противном случае нарушаются задачи и смысл судопроизводства, установленные статьей 2 названного кодекса.

В соответствии со статьей 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени (часть 1).

Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (часть 1).

Согласно статье 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом (пункт 1).

Сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина и распространенные в средствах массовой информации, должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации. Гражданин, в отношении которого в средствах массовой информации распространены указанные сведения, имеет право потребовать наряду с опровержением также опубликования своего ответа в тех же средствах массовой информации (пункт 2).

Правила данной статьи о защите деловой репутации гражданина, за исключением положений о компенсации морального вреда, соответственно применяются к защите деловой репутации юридического лица (пункт 11).

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" разъяснено, что предусмотренное статьями 23 и 46 Конституции Российской Федерации право каждого на защиту своей чести и доброго имени, а также установленное статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации право каждого на судебную защиту чести, достоинства и деловой репутации от распространенных не соответствующих действительности порочащих сведений является необходимым ограничением свободы слова и массовой информации для случаев злоупотребления этими правами (абзац четвертый преамбулы).

По делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица (пункт 7).

В силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

В п.50, 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" указано, что право на компенсацию морального вреда, причиненного распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, на основании статьи 152 ГК РФ возникает в случае распространения о гражданине любых таких сведений, в том числе сведений о его частной жизни. Истец по делу о компенсации морального вреда, причиненного распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений, а ответчик - соответствие действительности распространенных сведений (пункт 1 статьи 152 ГК РФ).

При причинении вреда распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию гражданина, наличие морального вреда предполагается. В указанных случаях компенсация морального вреда взыскивается судом независимо от вины причинителя вреда (абзац четвертый статьи 1100 ГК РФ).

Компенсация морального вреда может быть взыскана судом также в случаях распространения о гражданине сведений, как соответствующих, так и не соответствующих действительности, которые не являются порочащими его честь, достоинство, деловую репутацию, но распространение этих сведений повлекло нарушение иных принадлежащих гражданину личных неимущественных прав или нематериальных благ (например, сведений, относящихся к личной или семейной тайне). Обязанность компенсировать моральный вред, причиненный распространением такой информации, может быть возложена на ответчика в силу статей 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дел по спорам о компенсации морального вреда, причиненного в связи с распространением о гражданине сведений, порочащих его честь, достоинство, деловую репутацию, или иных сведений, распространение которых может причинить моральный вред, судам надлежит обеспечивать баланс между такими гарантированными Конституцией Российской Федерации правами и свободами, как право граждан на защиту чести, достоинства, деловой репутации, свобода мысли, слова, массовой информации, право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом, право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, право на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления (статьи 23, 29, 33 Конституции Российской Федерации).

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации одним из юридически значимых обстоятельств, подлежащих установлению, является характер распространенной информации, то есть установление того, является ли эта информация утверждением о фактах либо оценочным суждением, мнением, убеждением.

С учетом исковых требований по настоящему делу надлежало установить, содержала ли распространенная ответчиком информация утверждения о фактах либо данные высказывания представляли собой выражение субъективного мнения автора.

В силу положений статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность по доказыванию того, что оспариваемые истцом высказывания являются утверждением о конкретных фактах, лежала на ФИО1 как на истце.

В силу части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Истец, настаивая на иске, исходила из того, что в изложенной ответчиком информации имеется указания на факты действительности, которые, по утверждению ответчика, указавшего информацию в утвердительной форме, имели место в действительности поэтому, исходя из содержания информации она может быть проверена на действительность, поскольку сообщается о поступках ответчика, которые с очевидностью негативно оцениваются обществом как действия, нарушающие моральные и этические нормы, принятые в обществе.

Между тем, давая оценку суждениям, допущенным ответчиком, суд не привел какого - либо анализа и правовой оценки, распространенной ответчиком информации, сославшись лишь на то, что указанная информация является оценочным суждением ответчика, не приведя, при этом каких - либо аргументов в обоснование выводов о том, что распространенная информация не является сведениями о фактах действительности, которые, по утверждению ответчика, имели место в действительности и, как следствие, подлежащие доказыванию последним.

При этом из материалов дела не усматривается, что ответчиком выдвигались какие - либо возражения на иск и представлялись доказательства своих возражений, исходя из бремени доказывания по делу, установленном судом.

На основании части 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Следовательно, выявление и собирание доказательств по делу является деятельностью не только лиц, участвующих в деле, но и суда, в обязанность которого входит установление того, какие доказательства могут подтвердить или опровергнуть факты, входящие в предмет доказывания, и оказание содействия в собирании и истребовании доказательств.

Согласно части 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (часть 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Учитывая вышеприведенные нормы процессуального права, суд первой инстанции, посчитав, что истцом не представлены достаточные данные, подтверждающие одно из обстоятельств наступления гражданской правовой ответственности при квалификации спорного правоотношения, как возникшего вследствие распространения ответчиком сведений, порочащих его честь, достоинство и деловой репутации, регулируемого нормой ст. 152 ГК РФ, должен был предложить заявителю представить дополнительные доказательства в подтверждение обстоятельств, на которых он основывал свои требования.

Между тем, вопреки вышеуказанным требованиям, суд не разрешилвопрос о необходимости привлечения специалиста для дачи заключения по вопросам, требующим специальные познания в области лингвистики и не поставил на обсуждение сторон вопрос о назначении по делу экспертизы по вопросам, требующим специальные познания в случае сомнения в том, относится ли, указанная ответчиком информация, сведениями о фактах либо является исключительно мнением ответчика, свободное выражение которого предусмотрено ст. 29 Конституции Российской Федерации).

Более того, как указано в п. 51 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33, установив, что истцом заявлено требование о компенсации морального вреда, причиненного распространением оценочных суждений, мнений, убеждений, суд может удовлетворить его, если суждения, мнения, убеждения ответчика были высказаны в оскорбительной форме, унижающей честь и достоинство истца.

При таком положении, учитывая, что в качестве основания иска истцом указано также на то, что информация ответчиком распространена в оскорбительной форме, суду, в том случае если он пришел к выводу о том, что информация изложена ответчиком в форме выражения мнения, следовало дать оценку высказываниям ответчика с точки зрения формы, исключающей либо дающей основания для компенсации морального вреда, однако, таких выводов в судебном постановлении не приведено.

Учитывая вышеизложенное, решение суда первой инстанции об отказе в иске не соответствует требованиям статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и, как следствие, не может быть признано законным.

Указанные выше нарушения норм материального и процессуального права, допущенные при постановлении решения судом первой инстанции, судом апелляционной инстанции, проверявшим его законность, не устранены. Данные нарушения являются существенными и непреодолимыми, не могут быть устранены судом кассационной инстанции а, следовательно, могут быть исправлены только посредством отмены обжалуемых судебных постановлений.

При новом рассмотрении дела суду следует установить все обстоятельства, имеющие значение для дела применительно к характеру спорного правоотношения, распределить бремя доказывания каждой стороной этих обстоятельств, и дать им соответствующую правовую оценку, разрешив спор по существу.

Руководствуясь статьями 199, 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Перовского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий

судьи: