Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 03 марта 2023 г. по делу N 8Г-3254/2023[88-5716/2023]

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Жерненко Е.В., рассмотрев гражданское дело N 2-1034/2022 (номер дела суда первой инстанции) по иску прокурора Заволжского района города Твери в защиту прав и законных интересов Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Тверской области к Бородиной Е.В. о взыскании денежных средств, затраченных на лечение потерпевшего

по кассационной жалобе Бородиной Е.В. на определение Заволжского районного суда города Твери от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ

установил:

Определением Заволжского районного суда города Твери от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционная жалоба Бородиной Е.В. на решение Заволжского районного суда города Твери от ДД.ММ.ГГГГ по вышеуказанному гражданскому делу возвращена заявителю.

В кассационной жалобе Бородина Е.В. просит отменить указанные судебные акты как незаконные и необоснованные.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материал, проверив доводы кассационной жалобы по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, судья кассационного суда не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 322, 323, 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к правильному выводу о возвращении Бородиной Е.В. апелляционной жалобы по настоящему гражданскому делу.

Данные выводы судов мотивированы, обоснованы и подтверждаются материалами гражданского дела.

Нарушений норм процессуального права не допущено.

Доводы кассационной жалобы о незаконности обжалуемых судебных актов, не могут быть приняты во внимание, поскольку основанием к отмене судебных актов не являются.

С учётом изложенного, судья кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

определил:

определение Заволжского районного суда города Твери от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу Бородиной Елены Викторовны - без удовлетворения.

Судья подпись Е.В. Жерненко