Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 24 января 2023 г. по делу N 8Г-32618/2022[88-1834/2023-(88-31837/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего ФИО11, судей ФИО12, ФИО19, рассмотрев в судебном заседании гражданское дело N по исковому заявлению ДГИ "адрес" к ФИО1, ФИО4, действующей от себя и несовершеннолетней ФИО16, ФИО3, ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета

по кассационной жалобе ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 на решение Чертановского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ

Заслушав доклад судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО19, объяснения представителя ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 - ФИО13, поддержавшего доводы кассационной жалобы, заключение прокурора Генеральной прокуратуры РФ ФИО14 о законности обжалуемых судебных актов, судебная коллегия

установила:

ДГИ "адрес" обратился в суд с указанным иском к ответчикам и просил признать ответчиков утратившими право пользования комнатами N и N по адресу: "адрес", Подольских курсантов, "адрес", снять с регистрационного учета по указанному адресу и выселить ответчиков из указанных жилых помещений. Заявленные требования мотивировал тем, что квартира по адресу: "адрес", Подольских курсантов, "адрес" принадлежит на праве собственности "адрес". Решением Чертановского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в удовлетворении иска ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к Департаменту городского имущества "адрес", Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны РФ, Военному учебно-научному центру сухопутных войск "Общевойсковой Академии Вооруженных Сил РФ" о признании права собственности в порядке приватизации на спорную квартиру. Указанным решением установлено, что ФИО1 со своей семьей, состоящей из 4-х человек (ФИО1, жена ФИО2, дочери ФИО4 (ФИО20 до смены фамилии) и ФИО3) в 1994 году был вселен на период обучения в Военной академии ФИО15 на жилую площадь, состоящую из двух, проходной комнаты N (жилой площадью 12, 20 кв.м.) и изолированной комнаты N (жилой площадью 11, 60 кв.м.), квартиры, расположенной по адресу: "адрес", на основании служебного ордера N от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был уволен со службы в запас. Решение собственника о предоставлении спорной площади ответчикам не принималось, ответчики пользуются спорным жилым помещением, не имея на то законных оснований, указанное жилье им было предоставлено временно, на период обучения.

Решением Чертановского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу N, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, постановлено:

Признать ФИО1, ФИО4, несовершеннолетнюю ФИО16, ФИО3, ФИО2 утратившими право пользования комнатами N и N в по адресу: "адрес", корпус 1, "адрес" их с регистрационного учета по указанному адресу.

Выселить ФИО1, ФИО4, несовершеннолетнюю ФИО16, ФИО3, ФИО2 из комнат N и N в квартире по адресу: "адрес", корпус 1, "адрес" без предоставления иного жилого помещения".

В кассационной жалобе заявитель просит отменить решение первой инстанции и апелляционное определение полностью, передать дело на новое рассмотрение. В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что судами неправильно применены номы материального права, выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела.

Участвующим в судебном заседании лицам разъяснены процессуальные права и обязанности, а также порядок и пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции.

Отсутствующие в судебном заседании участники по делу извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, уважительных причин неявки судом не установлено, ходатайств об отложении не заявлено.

Судебная коллегия, изучив материалы дела и проверяя законность судебных постановлений, состоявшихся по настоящему делу, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Согласно ч.1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права (ч. 2 ст. 379.7 ГПК РФ) или норм процессуального права (ч. 3 ст. 379.7 ГПК РФ).

Таких оснований по доводам кассационной жалобы и по результатам проверки судебных постановлений по настоящему делу не выявлено, поскольку выводы, изложенные в них, соответствуют установленным судом апелляционной инстанции фактическим обстоятельствам дела, а нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного судебного постановления, не допущено.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на состав семьи из четырех человек (он, жена ФИО2, и дети ФИО3 и ФИО21 (ФИО20) А.И.) на основании ордера N предоставлено право на занятие жилой площади состоящей из двух комнат жилой площадью 23, 8 кв.м, в коммунальной "адрес" по адресу: "адрес". Жилое помещение предоставлено на основании решения командования Военной академии им. ФИО15 на период обучения до ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом командира войсковой части 62825 от ДД.ММ.ГГГГ N ФИО1 уволен с военной службы в запас по ст. 49 части 2 пункту "г" Закона РФ "О воинской обязанности и военной службе".

Спорное жилое помещение передано Министерству обороны с момента постройки дома в качестве в качестве служебного жилья. Заселение производилось по ордерам, выдаваемым ГлавКЭУ "адрес", военнослужащим проходившим обучение в высших учебных заведениях, расположенных в "адрес" на время учебы. Квартира принадлежит "адрес" и закреплена как служебная коммунальная квартира за Министерством обороны РФ.

Решением Чертановского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в удовлетворении иска ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к Департаменту городского имущества "адрес", Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны РФ, Военному учебно-научному центру сухопутных войск "Общевойсковой Академии Вооруженных Сил РФ" о признании права собственности в порядке приватизации на спорную квартиру.

Решение о признании истца нуждающимся в улучшении жилищных условии уполномоченным органом, Департаментом жилищного обеспечения и управления жилищным фондом Министерства обороны РФ или ДГИ "адрес" не принималось, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Решением Чертановского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу N по исковому заявлению ФИО17 и ФИО2, действующих в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО3 и ФИО18, о выводе жилого помещения из оперативного управления и исключения из числа служебных помещений, признании права на закрепление запроходной комнаты и изолированной комнаты по договору найма, в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Чертановского районного суда "адрес" оставлено без изменения.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Спорное жилое помещение имеет законного собственника, при этом непринятие собственником, лицом, управляющим жилым фондом мер по выселению из специализированного фонда, не влечет возникновения у истцов права пользования указанной жилой площадью по договору социального найма.

В соответствии со ст. 209, 296 ГК РФ право распоряжения своим имуществом принадлежит собственнику. Казенное предприятие и учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются и распоряжаются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника этого имущества и назначением этого имущества.

Согласно ст. 92 ЖК РФ служебные жилые помещения относятся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда. В качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов. Использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляется на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.

Суд первой инстанции, оценивая доводы ответчиков о том, что ФИО1 и члены его семьи фактически вселились в предоставленную квартиру, проживали в ней и исполняли обязанности наниматели, в связи с чем, по мнению ФИО1, отсутствие у них договора на занятие жилой площади не может служить препятствием к возникновению у них права на спорное жилое помещение, нашел их несостоятельными и противоречащими действующему законодательству. Решение Нагатинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ об обязании паспортного стала ОВД Чертаново Южное зарегистрировать ответчиков по месту жительства по адресу: "адрес", корпус 1, "адрес" не порождает само по себе право бессрочного и постоянного пользования ответчиками спорной площадью, договор социального найма между сторонами не заключался. Регистрация ответчиков, по указанному решению, подтверждает лишь факт их проживания на спорной площади и вселения на нее на законных основаниях на определенный срок.

До настоящего времени спорная квартира ответчиками не освобождена, ФИО1 и члены его семьи продолжают пользоваться спорным жилым помещением в отсутствие законных на то оснований и оплачивать начисленные жилищно-коммунальные услуги, в связи с чем, суд счел необходимым выселить ответчиков из комнат N и N в квартире по адресу: "адрес", корпус 1, "адрес" без предоставления иного жилого помещения, признать их утратившими право пользования указанным жилым помещением и снять с регистрационного учета.

Разрешая ходатайство ответчика о пропуске ДГИ "адрес" срока исковой давности, суд пришел к выводу о его отклонении, поскольку проживание ответчиков в спорной квартире не основано на каком-либо договоре, законных оснований для занятия спорной квартиры у него не имеется, на дату рассмотрения настоящего спора ответчики продолжают проживать на спорной площади, в связи с чем оснований полагать, что истец пропустил срок исковой давности, заявляя указанные требования не имеется. Кроме того, поскольку как спорные правоотношения носят длящийся характер, в связи с чем, продолжение незаконного пользования ответчиком данной квартирой в каждый отдельный момент времени образует самостоятельное основание иска о его выселении.

Истец, осуществляя от имени "адрес" полномочия собственника спорной квартиры, вправе требовать выселения лиц, занимающего без законных оснований принадлежащее "адрес" жилое помещение.

Судебная коллегия апелляционной инстанции согласилась с выводами суда первой инстанции и мотивами, положенными в основу этих выводов, полагая, что они основаны на правильно установленных фактических обстоятельств дела и верно примененных нормах материального права.

Доводы стороны ответчиков, что они имеют право на спорное жилое помещение, не могут быть выселены без предоставления жилого помещения, судебной коллегией отклоняются, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права, не могут служить основанием для отмены судебного решения, являлись предметом исследования суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку, не согласиться с которой у судебной коллегии оснований не имеется.

Статья 7 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к данным правоотношениям не применима, поскольку, несмотря на то обстоятельство, что права собственности на квартиру зарегистрированы за городом Москвой, квартира была и остается государственной, отнесенной к служебному фонду.

С доводами жалобы о пропуске истцом срока исковой давности, судебная коллегия не согласна, поскольку они основаны на неверном применении норм материального прав.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Poccийской Федерации" разъяснено, что отношения, регулируемые жилищным законодательством как правило, носят длящийся характер и, соответственно, права и обязанности субъектов этих отношений могут возникать и после того, как возникло само правоотношение.

С учетом того, что возникшие между сторонами жилищные правоотношения носят длящийся характер, срок исковой давности к данным правоотношениям не применяется. По смыслу закона установление факта проживания ответчиков в жилом помещении служит лишь основанием для реализации собственником жилого помещения своих полномочий в отношении квартиры, не влечет за собой начало исчисления срока исковой давности по требованию о выселении.

Суд кассационной инстанции соглашается с обоснованными выводами судов обеих инстанций, поскольку они не противоречат закону, подробно мотивированы, доводами кассационной жалобы не опровергнуты.

Все приведенные в кассационной жалобе доводы были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, в обжалуемых судебных актах им дана надлежащая правовая оценка, сомнений в законности которой не имеется. При таких обстоятельствах оснований к отмене либо изменению решения суда и апелляционного определения по доводам кассационной жалобы не имеется.

Судами первой и апелляционной инстанций правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, распределено между сторонами бремя их доказывания.

Изложенным сторонами доводам, представленным ими доказательствам, исследованным по правилам статьи 67 ГПК РФ, дана надлежащая правовая оценка в их совокупности, а также в совокупности с установленными фактическими обстоятельствами.

Доводы заявителя не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования судебных инстанций или опровергали выводы постановленных по делу судебных актов.

Кассатором не приведено аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу судебных постановлений, равно как и обстоятельств, не прошедших судебного исследования и нуждающихся в дополнительной проверке.

Нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену постановленных по делу судебных актов, не допущено.

Таким образом, по доводам кассационной жалобы судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для кассационного пересмотра, вступивших в законную силу и правосудных по сути судебных постановлений.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Чертановского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи