Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 17 января 2023 г. по делу N 8Г-32822/2022[88-1276/2023-(88-31206/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего ФИО3, судей ФИО5 и ФИО4

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества "Открытие Брокер" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору на брокерское обслуживание (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-10240/2020)

по кассационной жалобе ФИО1, поданной его представителем по доверенности ФИО2, на решение Замоскворецкого районного суда "адрес" от

ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО5, выслушав объяснения представителя ФИО1 по доверенности от

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, поддержавшего жалобу, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Акционерное общество "Открытие Брокер" (далее - АО "Открытие Брокер", брокер) обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору на брокерское обслуживание N-БФ, заключенному между сторонами ДД.ММ.ГГГГ, в размере 5 418 654, 84 руб, указав, что ФИО1 не исполнил взятые на себя обязательства по договору, в том числе по выплате контрагентам дохода по операциям с ценными бумагами, которые были исполнены истцом. Требования о возмещении истцу понесенных расходов ФИО1 оставил без удовлетворения.

Решением Замоскворецкого районного суда "адрес" от

ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу АО "Открытие Брокер" взысканы денежные средства в размере 5 418 654, 84 руб, расходы на уплату государственной пошлины - 35 293 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Замоскворецкого районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции решение Замоскворецкого районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении решением Замоскворецкого районного суда

"адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО1 в пользу АО "Открытие Брокер" взыскано 5 418 654, 84 руб, расходы на уплату государственной пошлины - 35 293 руб.

Представитель ФИО1 по доверенности ФИО2 подал кассационную жалобу на решение суда и апелляционное определение, в которой просит их отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва акционерного общества "Открытие Брокер" на жалобу, проверив законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, судебная коллегия приходит к выводу, что имеются основания для удовлетворения жалобы.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены судами первой и апелляционной инстанции.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО "Открытие Брокер" (брокер) и ФИО1 (клиент) заключен договор на брокерское обслуживание N-БФ, в соответствии с которым брокер обязуется за вознаграждение совершать по поручению клиента юридические и иные действия, связанные с совершением сделок с ценными бумагами и срочных сделок, от своего имени, но за счет клиента, либо от имени и за счет клиента, на условиях и в порядке, установленных договором и регламентом оказания услуг на рынке ценных бумаг и срочном рынке открытого акционерного общества "Брокерский дом Открытие".

Порядок взаимоотношений сторон, их права и обязанности определены регламентом, являющимся неотъемлемой частью договора, с которым истец ознакомлен, присоединился к регламенту и обязался выполнять, в том числе уплачивать брокеру комиссионное вознаграждение в размере и на условиях, установленных регламентом, и возместить брокеру расходы, связанные с обслуживанием клиента.

В соответствии с разделом 12 Регламента документом, содержащим информацию о сделках, заключенных брокером в интересах клиента в течение торгового дня, а также об операциях с денежными средствами и ценными бумагами клиента, совершенных в течение торгового дня, информацию о состоянии обязательств клиента, информацию об открытых позициях по срочным контрактам, информацию о заключенных конверсионных сделках и информацию об остатке денежных средств и ценных бумаг (активов клиента) признается отчет брокера о совершенных операциях.

Пунктом 12.2 Регламента определено, что ежедневный и ежемесячный отчеты брокера доводятся до клиента по адресу электронной почты клиента и/или размещаются в личном кабинете клиента на сайте брокера в сети Интернет. Клиент обязан ознакомиться с отчетами брокера и, в случае своего несогласия со сделками и/или операциями, осуществленными по лицевому счету клиента за отчетный период, незамедлительно сообщить об этом брокеру. Если в течение 2 (двух) рабочих дней с момента направления брокером отчета клиент не предоставил брокеру мотивированные возражения по отраженным в нем сделкам и/или операциям, такой отчет в соответствии с пунктом 12.10 Регламента считается принятым клиентом и означает отсутствие претензий клиента.

В целях исполнения обязательств по договору для заключения сделок с ценными бумагами по поручениям ФИО1 на организованных торгах брокер заключил с закрытым акционерным обществом "Фондовая биржа ММВБ" (далее - ЗАО "Фондовая биржа ММВБ") договор об участии в торгах, которым предусмотрено, что брокер обязуется заключать сделки на торгах биржи в соответствии с правилами проведения торгов по ценным бумагам в ЗАО "Фондовая биржа ММВБ", в том числе сделки купли-продажи ценных бумаг в секторе рынка Standard на Условиях сделок, заключаемых с центральным контрагентом в секторе рынка Standard (приложение N к Правилам проведения торгов).

ДД.ММ.ГГГГ брокер по поручению клиента от своего имени, но за счет клиента совершил сделки по продаже обыкновенных именных акций ОАО "Газпром" в количестве 997 094 штуки с центральным контрагентом в секторе рынка Standard ЗАО "Фондовая биржа ММВБ", расчеты (оплата ценных бумаг покупателем и поставка ценных бумаг продавцом) по сделкам подлежали оплате на 4 день после их заключения, то есть ДД.ММ.ГГГГ (дата прекращения сделки).

ДД.ММ.ГГГГ совет директоров открытого акционерного общества "Газпром" (далее - АОА "Газпром") принял решение об установлении датой закрытия реестра для целей подготовки списка лиц, имеющих право на получение доходов по ценным бумагам, ДД.ММ.ГГГГ. Такой список эмитентом - ОАО "Газпром составлен ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 3.2 Условий сделок предусмотрено, что в случае, если с даты заключения сделки до даты прекращения обязательств по сделке составляется список лиц, имеющих право на получение дивидендов, продавец обязуется передать покупателю сумму, равную сумме дивидендов, приходящейся на пакет ценных бумаг при условии раскрытия эмитентом ценных бумаг информации о факте исполнения своих обязательств по выплате дивидендов. Датой заключения сделки в соответствии с Условиями сделок является дата, в которую на основании заявок (поручений), поданных в торговую систему биржи в соответствии с правилами торгов, была заключена сделка.

ДД.ММ.ГГГГ общим собранием акционеров ОАО "Газпром" принято решение об утверждении выплаты дивидендов по акциям ОАО "Газпром" по итогам 2012 года в размере 5, 99 руб. на одну обыкновенную акцию. По информации, раскрытой ОАО "Газпром", выплата дивидендов завершена ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах у брокера возникли обязательства передать центральному контрагенту доход по сделкам, заключенным брокером по поручению клиента и за счет клиента, в размере 5 435 059, 69 руб. (5, 99 руб. х 997 094 акции - налог 9 %).

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ брокер заключал в секторе рынка Standard как сделки покупки ценных бумаг ОАО "Газпром", так и сделки продажи по поручениям и за счет своих клиентов.

Таким образом, по сделкам продажи ценных бумаг у брокера возникли обязательства по перечислению дохода по ценным бумагам центральному контрагенту, а по сделкам покупки ценных бумаг аналогичные обязательства в отношении брокера возникли у центрального контрагента.

С ДД.ММ.ГГГГ брокером было получено уведомление от центрального контрагента о проведении зачета встречных однородных требований по выплате доходов по ценным бумагам ОАО "Газпром" по сделкам покупки и продажи, заключенным брокером в секторе рынка Standard по поручениям и за счет своих клиентов, в том числе ответчика, в соответствии с которым сумма неисполненных центральным контрагентом обязательств перед брокером по передаче доходов по ценным бумагам ОАО "Газпром" составила 13 757 989, 84 руб.

ДД.ММ.ГГГГ центральный контрагент перечислил брокеру названную сумму дохода по ценным бумагам ОАО "Газпром", обязательства по выплате которого не были прекращены зачетом; эту сумму брокер распределил между своими клиентами.

Таким образом, оставшуюся сумму дохода, на которую был произведен зачет, брокер должен был перераспределить между своими клиентами, списав пропорционально соответствующие суммы со счетов клиентов, в отношении которых были заключены сделки продажи, и зачислив их на счета клиентов, в отношении которых были заключены сделки покупки.

ДД.ММ.ГГГГ брокер осуществил названные расчеты между своими клиентами.

Поскольку по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ денежные средства на счете ответчика отсутствовали, брокер осуществил выплаты доходов клиентам, в отношении которых были заключены сделки продажи, за свой счет, в связи с чем истец при исполнении поручений ответчика понес расходы в сумме 5 435 059, 69 руб.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на основании поданных им брокеру заявлений на обслуживание была подключена услуга "Просмотр иностранных котировок и индексов через терминал QUIK" в трех терминалах QUIK. В соответствии с тарифами брокера предоставление информации об иностранных котировках и индексах через 1 терминал QUIK составляет 295 руб. в месяц.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик подал брокеру заявление об отключении указанной услуги.

ФИО1 в соответствии с пунктом 11.4 Регламента за сентябрь 2013 года начислена плата за услугу - 885 руб, с учетом удержания 125, 08 руб. со счета ответчика задолженность составляет 759, 92 руб.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ответчику на основании поданных им заявлений на обслуживание были подключены одна основная и пять дополнительных терминалов QUIK.

В связи с отсутствием денежных средств на инвестиционном счете ответчика возникла задолженность по оплате комиссии брокера за предоставление дополнительных рабочих станций QUIK за октябрь, ноябрь и декабрь 2013 года, январь 2014 года в сумме 590 руб. * 4 месяца = 2 360 руб.

Поскольку на инвестиционном счете ответчика в рамках договора на брокерское обслуживание N-БФ от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имелись денежные средства в размере 19 524, 77 руб, истец в соответствии с пунктом 17 статьи 10 Регламента произвел зачет взаимных требований, поэтому общий размер задолженности составляет 5 418 654, 84 руб.

Требования брокера о погашении задолженности ответчик не исполнил, никаких возражений по отчетам брокера не заявил.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходя из указанных обстоятельств пришел к выводу, что заявленные истцом требования основаны на нормах действующего законодательства и соответствуют условиям возникшим между сторонами правоотношений, поэтому взыскал с ответчика задолженность в сумме 5 418 654, 84 руб.

Замоскворецкий районный суд "адрес" отклонил доводы ответчика о пропуске срока исковой давности со ссылкой на абзац 2 пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделав вывод, что срок исполнения обязательств в данном случае не определен и исчисляется с момента востребования, требование о погашении задолженности направлено истцу ДД.ММ.ГГГГ, поэтому иск предъявлен ДД.ММ.ГГГГ - в пределах срока исковой давности.

Суд апелляционной инстанции признал решение суда законным, основанным на фактических обстоятельствах дела, установленных по результатам надлежащей оценки представленных доказательств, указав, что решение постановлено судом в полном соответствии с требованиями законности и обоснованности.

С выводами судебных инстанций согласиться нельзя по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в пунктах 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с частью 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства, законы, которыми руководствовался суд.

Исходя из положений статей 67, 71, 195 - 198 названного кодекса выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости (статьи 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). В противном случае нарушаются задачи и смысл судопроизводства, установленные статьей 2 названного кодекса.

Вопреки приведенным требованиям процессуального законодательства суд первой инстанции не привел никакого обоснования своих выводов, не проанализировал и не оценил представленные доказательства, выводы суда противоречат материалам дела.

Так, суд не проанализировал представленную истцом в нечитаемом виде выписку из реестра внутреннего учета сделок (л.д. 76-87, том 1), отчет АО "Открытие Брокер" за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 88-143, том 1), отчеты за ДД.ММ.ГГГГ и за ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 145-146, 147, том 1), не установил, какие сделки по ценным бумагам и на какую сумму совершены истцом в интересах ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, образовалась ли в результате этих сделок задолженность ФИО1 перед брокером и в каком размере.

При этом из отчетов АО "Открытие Брокер" за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ - на дату фиксации реестра на счете ФИО1 отмечены заблокированные активы на сумму -5 435 059, 68 руб, а ДД.ММ.ГГГГ на счет ответчика зачислены доходы по акциям АО "Газпром" по сделкам, заключенным за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 5 435 059, 68 руб.

Суд не выяснил, почему при наличии на счете ФИО1 перечисленного эмитентом дохода истец перечислил покупателям доход по проданным акциям за счет собственных средств.

Отклоняя доводы ФИО1 о пропуске истцом срока исковой давности, суд первой инстанции пришел к выводу, что срок исполнения обязательств клиента перед брокером не определен и исчисляется с момента востребования, однако мотивов такого вывода суд в решении не привел.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200).

Из позиции истца, изложенной в исковом заявлении и последующих объяснениях, следует, что брокер узнал об образовании задолженности ФИО1 с момента осуществления расчетов по доходам на акции среди клиентов - ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, судом установлено, что брокер обязан ежедневно направлять клиенту отчет на адрес электронной почты клиента и/или путем размещения в личном кабинете клиента на сайте брокера в сети Интернет (пункт 12.2 Регламента), а в соответствии с пунктом 11.17 Регламента в случае отсутствия на инвестиционном счете денежных средств, в количестве, достаточном для оплаты вознаграждения и возмещения расходов, брокер в отчете клиенту указывает на необходимость погашения задолженности по оплате вознаграждения и возмещения расходов. Клиент обязан погасить указанную задолженность не позднее конца рабочего дня, следующего за днем получения отчета брокера.

При разрешении вопроса о пропуске истцом срока исковой давности приведенные положения Регламента судом не учтены.

Определяя начало течения срока исковой давности, суд сделал противоречивые выводы относительно момента востребования задолженности, так как исходил из даты направления ФИО1 требования о погашении задолженности - ДД.ММ.ГГГГ, однако в решении отметил, что брокер сообщал клиенту о наличии задолженности по телефону, после чего ответчику было направлено письменное сообщение.

Таким образом, в нарушение положений статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не создал условий для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении настоящего дела. Требования статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств судом не выполнены, Суд апелляционной инстанции допущенные судом первой инстанции недостатки не устранил.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции и апелляционное определение подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить возникший спор в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям нормами материального права и установленными по делу обстоятельствами.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

Решение Замоскворецкого районного суда "адрес" от

ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи