Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 02 февраля 2023 г. по делу N 8Г-33040/2022[88-6706/2023-(88-31201/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего ФИО2, судей ФИО8 и ФИО3

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Департаменту городского имущества "адрес" о признании права собственности (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-278/2020)

по кассационной жалобе Департамента городского имущества "адрес" на решение Щербинского районного суда "адрес" от

ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО8, выслушав объяснения представителя Департамента городского имущества "адрес" по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, поддержавшей жалобу, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО5 обратилась с иском к Департаменту городского имущества "адрес" о признании права собственности на гараж площадью 35, 1 кв. м с кадастровым номером 50:21:0100105:412 при доме

N по адресу: "адрес", указав, что решением исполкома Внуковского сельского Совета народных депутатов "адрес" N (29) от

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдано разрешение на строительство сарая в деревянном исполнении размером 5 х 3 кв. м напротив "адрес"

"адрес". Согласование санэпидстанции, пожарной инспекции и домоуправления имеется. Строительство гаража завершено в 2009 году. Гараж состоит на кадастровом учете, имеется технический паспорт на гараж. Для оформления прав на земельный участок необходимо оформить право собственности на гараж. В соответствии с техническими заключениями экспертной организации "Эксперт М" гараж с кадастровым номером 50:21:0100105:412 не нарушают требования Федерального закона N 384-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Технический регламент безопасности зданий и сооружений", не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц. Иных лиц, имеющих правопритязания на гараж, не имеется, гараж под арестом не состоит, в залоге не находится, не обременен иным образом.

Решением Щербинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в редакции дополнительного решения от ДД.ММ.ГГГГ за

ФИО1 признано право собственности на гараж с кадастровым номером 50:21:0100105:412 площадью 35, 1 кв. м, расположенный по адресу: "адрес", гараж при "адрес". Дата присвоения кадастрового номера: ДД.ММ.ГГГГ, ранее присвоенный государственный учетный номер: инвентарный номер

099:032-202990.

Производство по делу в части признания права собственности на гараж с кадастровым номером 50:21:0100105:410 площадью 48, 6 кв. м, расположенный по адресу: "адрес", при "адрес", дата присвоения кадастрового номера:

ДД.ММ.ГГГГ, ранее присвоенный государственный учетный номер: инвентаризационный N, прекращено.

В связи со смертью ФИО1 определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена истицы ее правопреемником ФИО9

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Щербинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Департамент городского имущества "адрес" подал кассационную жалобу на решение суда и апелляционное определение, в которой просит их отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанции не допущено.

Согласно пункту 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со статьей 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Как предусматривалось пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на период строительства гаража, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом....

В силу пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действующей в настоящее время, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действующей в настоящее время, определено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исследовал и оценил представленные доказательства и пришел к выводу, что гараж с кадастровым номером 50:21:0100105:412 площадью 35, 1 кв. м возведен на земельном участке, предоставленном ФИО1 для строительства двух сараев деревянных размером 5 х 3, строительство гаража согласовано с санэпидемстанцией, пожарной инспекцией. Гараж поставлен на кадастровый учет. Гараж не нарушает требования Федерального закона

N-Ф3 от ДД.ММ.ГГГГ "Технический регламент безопасности зданий и сооружений", не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно заключению судебной экспертизы N, выполненному обществом с ограниченной ответственностью "Московская международная судебная экспертиза", гараж при "адрес" кадастровым номером 50:21:0100105:412 (инв. N), расположенный по адресу: "адрес", имеет бескаркасную конструктивную схему, где основными несущими элементами служат стены. "адрес" объекта экспертизы составляет 35, 14 кв. м. Площадь застройки - 43 кв. м. Объект экспертизы (гараж) с кадастровым номером 50:21:0100105:412 (инв. N) соответствует градостроительным, строительным, противопожарным и санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам, градостроительному плану земельного участка, правилам землепользования и застройки "адрес", утвержденными постановлением Правительства Москвы от ДД.ММ.ГГГГ N-ПП. Объект экспертизы (гараж) с кадастровым номером 50:21:0100105:412 (инв. N) не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

Суд первой инстанции принял во внимание, что в пользовании ФИО1 гараж находился в течение длительного времени, требований о сносе этого строения или о его изъятии ответчик не заявлял.

Суд апелляционной инстанции признал решение суда законным, основанным на фактических обстоятельствах дела, установленных по результатам надлежащей оценки представленных доказательств.

Судебная коллегия по гражданским делам отклонила доводы Департамента городского имущества "адрес" о расположении спорного гаража на трех земельных участках на расстоянии в 17, 26 м от "адрес", а не на расстоянии около 42 м от указанного дома, так как заключением кадастрового инженера ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что местоположение спорного гаража с кадастровым номером

N, описываемое координатами поворотных точек контура здания, приведенными в каталоге (приложение 11), и его параметры соответствуют документам Бюро технической инвентаризации. При этом указанный ответчиком гараж не является спорным гаражом, находящимся во владении ФИО7, указанный ответчиком гараж и гараж

ФИО7 расположены в разных местах, удалены друг от друга на

26, 3 м, имеют разную площадь и разную окраску, выполнены из разных материалов.

Оснований не согласиться с выводами судебных инстанций не имеется.

Доводы кассационной жалобы выводов судебных инстанций не опровергают, аналогичны доводам ответчика в суде апелляционной инстанции, являлись предметом исследования и оценки, направлены на переоценку установленных судом фактических обстоятельств и представленных доказательств, что в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может служить основанием к отмене судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным обстоятельствам и действующему законодательству.

Предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований к отмене оспариваемых судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

Решение Щербинского районного суда "адрес" от

ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу Департамента городского имущества "адрес" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи