Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 17 января 2023 г. по делу N 8Г-33135/2022[88-871/2023-(88-30700/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Карцевской О.А, судей Ивановой Т.В, Харитонова А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1, ФИО2, Департаменту городского имущества "адрес" (ДГИ "адрес"), Управлению Росреестра в "адрес" об устранении кадастровой ошибки (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-753/2020), по кассационной жалобе ДГИ "адрес" в лице представителя по доверенности- ФИО6 на решение Щербинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО9, выслушав объяснения представителя Департаменту городского имущества "адрес" по доверенности ФИО7, ФИО3, его представителя по устному ходатайству ФИО8,

УСТАНОВИЛА:

Истец ФИО3 обратился в суд с настоящим иском к ответчикам, в котором в порядке устранения кадастровой ошибки просит обязать Управление Росреестра по Москве внести уточненные изменения в сведения государственного кадастра недвижимости в части новых координат характерных точек границ согласно результатам экспертизы.

Исковые требования мотивирует тем, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:21:130105:417, расположенного по адресу: "адрес", д. Расторопово, уч. 65. Границы участка установлены на местности, что подтверждается актом Управления архитектуры и градостроительства "адрес" об отводе земельного участка в натуре от ДД.ММ.ГГГГ на основании чего в этом же году обозначенный периметр участка был обнесен забором. При этом одна из границ земельного участка истца является продолжением прямолинейного бетонного ограждения границы всего ТСЖ, вторая продолжением прямолинейного бетонного ограждения всего ТСЖ вдоль дороги, два других ограждения отделяют соседние участки. Участок истца является крайним на территории отведенной ТСЖ для строительства домов. В результате работ по ограждению всего периметра ТСЖ в 1995 году строители установили бетонный забор не по границе участка истца, а на некотором расстоянии от его границы. В результате чего между сбором участка истца и забором по периметру ТСЖ образовался смежный свободный участок площадью 1400 кв.м. Этот участок огражден с двух сторон бетонным забором, со стороны участка истца деревянным. Четвертая сторона ограждения отсутствовала. Именно этот участок, не принадлежащий ТСЖ и пустовавший 12 лет, распоряжением главы Ленинского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ N-р/о передан в аренду ФИО2 сроком на 5 лет, а в дальнейшем ему присвоен номер в ТСЖ 66-р и кадастровый N. В 2008 году истец начал оформлять свидетельство о праве собственности на землю нового образца и получил кадастровую выписку. При обращении в кадастровую палату истцу отказано в рассмотрении документов в связи с наличием пересечения границ смежных участков, имеется реестровая ошибка.

Решением Щербинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования удовлетворены, постановлено:

Признать реестровой ошибкой сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, в части описания границ земельного участка, кадастровый N, принадлежащего ФИО2, расположенного по адресу: "адрес", поселение Воскресенвское, д. Расторопово, уч. 66-Р.

Установить и обязать Управление Росреестра по Москве внести в сведения Единого государственного реестра недвижимости координаты характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером 50:21:0130403:132, принадлежащего ФИО2, площадью 1400 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", поселение Воскресенвское, д. Расторопово, уч. 66-Р, в соответствии с заключением эксперта ООО "Центр Независимой Экспертизы и Права" NЗЭ-СЗЭ-19-БРВ-12-2019 в следующих координатах:

N точек

румбы

град мин

горизонтальное положение

координата

X

координата

Y

5-1

ЮВ 41 43.0

29.259

-17990.120

-3029.640

1-4

ЮЗ 47 23.5

51.522

-18011.960

-3010.170

4-6

СЗ 42 44.9

24.839

-18046.840

-3048.090

6-5

СВ 42 32.4

52.226

-18028.600

-3064.950

Установить и обязать Управление Росреестра по Москве внести в сведения Единого государственного реестра недвижимости координаты характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером 50:21:0130105:417, принадлежащего ФИО3, площадью 1527 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", поселение Воскресенвское, д. Расторопово, уч. 65 в соответствии с заключением эксперта ООО "Центр Независимой Экспертизы и Права" NЗЭ-СЗЭ-19-БРВ-12-2019 в следующих координатах:

N точек

румбы

град мин

горизонтальное положение

координата

X

координата

Y

1-2

ЮВ 41 43.0

29.663

-18011.960

-3010.170

2-3

ЮЗ 47 23.5

50.850

-18034.190

-2990.530

3-4

СЗ 42 44.9

30.018

-18068.880

-3027.710

4-1

СВ 42 32.4

51.522

-18046.840

-3048.090

Решение является основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные постановления как незаконные, поскольку они постановлены с нарушением норм материального и процессуального права, вынести решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно положениям ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Исходя из смысла названной статьи кассационный порядок пересмотра судебных постановлений предназначен для устранения существенных нарушений, допущенных нижестоящими судами, что согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 2-П, согласно которой основаниями для отмены или изменения вступивших в законную силу судебных постановлений нижестоящих судов могут выступать лишь такие ошибки в толковании и применении закона, повлиявшие на исход дела, без исправления которых невозможны эффективное восстановление и защита нарушенных прав и свобод, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Судами первой и апелляционной инстанций таких существенных нарушений норм права при разрешении настоящего спора не допущено.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ФИО3 является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:21:130105:417, расположенного по адресу: "адрес", д. Расторопово, уч. 65, границы которого установлены на местности, что подтверждается актом Управления архитектуры и градостроительства "адрес" об отводе земельного участка в натуре от ДД.ММ.ГГГГ, на основании чего, как указывает истец, в этом же году обозначенный периметр участка обнесен забором. При этом одна из границ земельного участка истца является продолжением прямолинейного бетонного ограждения границы всего ТСЖ, вторая продолжением прямолинейного бетонного ограждения всего ТСЖ вдоль дороги, два других ограждения отделяют соседние участки. Участок истца является крайним на территории отведенной ТСЖ для строительства домов. Между забором участка истца и забором по периметру ТСЖ имеется смежный участок площадью 1400 кв.м, который распоряжением главы Ленинского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ N-p/о передан в аренду ФИО2 сроком на 5 лет, а в дальнейшем ему присвоен номер в ТСЖ 66-р и кадастровый N. В 2008 году истец при оформлении свидетельства о праве собственности на землю нового образца получил кадастровую выписку, при обращении в кадастровую палату истцу отказано в рассмотрении документов в связи с наличием пересечения границ смежных участков.

Как следует из заключения кадастрового инженера, выявлено несоответствие фактических границ земельного участка истца с кадастровым номером 50:21:130105:417 и земельного участка ответчика ФИО2 с кадастровым номером 50:21:0130403:132 с установленными кадастровым инженером границами участка, что является реестровой ошибкой, в связи с чем возникший спор подлежит разрешению в судебном порядке.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО "Центр Независимой Экспертизы и Права".

Согласно выводам эксперта, фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером 50:21:130105:417, расположенного по адресу: "адрес", д. Расторопово, уч. 65, составляет 1527 кв.м, и соответствует площади данного земельного участка указанной в правоустанавливающих документах. Определить, соответствуют ли фактические границы земельного участка с кадастровым номером 50:21:130105:417, расположенного по адресу: "адрес", д. Расторопово, уч. 65, данным ГКН не представляется возможным.

"адрес" земельного участка с кадастровым номером 50:21:0130403:132 составляет 1400 кв.м, и соответствует площади данного земельного участка, указанной в правоустанавливающих документах.

Кадастровые границы земельного участка с кадастровым номером 50:21:0130403:132, расположенного по адресу: "адрес", д. Расторопово, уч. 66 не соответствуют фактическим границам данного земельного участка и частично накладываются на фактические границы земельного участка с кадастровым номером 50:21:130105:417, расположенного по адресу: "адрес", д. Расторопово, уч. 65.

Причиной несоответствия фактических и кадастровых границ земельного участка с кадастровым номером 50:21:0130403:132, расположенного по адресу: "адрес", д. Расторопово, уч. 66, является реестровая ошибка, допущенная кадастровым инженером при первоначальном определении координат характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером 50:21:0130403:132.

Исправление реестровой ошибки возможно путем внесения достоверных сведений в ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 50:21:0130403:132, расположенного по адресу: "адрес", д. Расторопово, уч. 66, и земельного участка с кадастровым номером 50:21:130105:417, расположенного по адресу: "адрес", д. Расторопово, уч. 65, и установление границ по фактическому пользованию в соответствии с приведенным каталогом координат.

Заключение судебной экспертизы принято судом в качестве доказательства, поскольку соответствует требованиям законодательства.

Суд первой инстанции, разрешая заявленные исковые требования, оценив в совокупности представленные по делу доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, применяя положения ст.ст. 22, 61 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", ст.ст. 1, 39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности", ст.6 ЗК РФ, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку при рассмотрении дела установлено несоответствие сведений ГКН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 50:21:0130403:132 фактическому расположению, что нарушает права истца, как собственника участка.

С указанными выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции, указав, что выводы суда соответствуют установленным юридически значимым обстоятельствам по делу, основаны на всесторонней правовой оценке доказательств, представленных сторонами в ходе судебного разбирательства, которым дана надлежащая оценка в соответствии с положениями действующего законодательства.

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции соглашается с указанными выводами судов, так как судами первой и апелляционной инстанций правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, в полном объеме определены и установлены юридически значимые обстоятельства, оценка всех доказательств, представленных сторонами, судами произведена полно и всесторонне, нормы процессуального права судами не нарушены. Исходя из установленных судами первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств дела, суды правильно применили нормы материального права.

Приведенные в кассационной жалобе доводы кассационным судом проверены, ранее они уже являлись предметом исследования и надлежащей оценки судов первой и апелляционной инстанций. Данные доводы направлены на иное толкование закона, оспаривание выводов суда и переоценку собранных по делу доказательств, содержат собственную оценку указанных обстоятельств, в связи с чем повлечь отмену обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке не могут.

Доводы кассационной жалобы заявителя относительно отсутствия доказательств наличия реестровой ошибки, допущенной кадастровым инженером, опровергнуты при рассмотрении дела.

Доводы кассационной жалобы относительно оспаривания выводов судебной экспертизы, не принимаются судом кассационной инстанции по следующим основаниям.

В силу положений ст. 67, 86 ГПК РФ, оценка собранных по делу доказательств, в том числе заключения судебной экспертизы, входит в компетенцию суда и производится с учетом иных подтвержденных в ходе рассмотрения дела обстоятельств. Суд признал составленное экспертами ООО "Центр Независимой Экспертизы и Права" заключение достоверным и обоснованным. Экспертиза проведена в установленном законом порядке экспертами специализированного экспертного учреждения, предупрежденными об ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, имеющими необходимые специальные познания, квалификацию и стаж работы в данной области. Заключение содержит подробное описание проведенного исследования, является аргументированным, согласуется с иными доказательствами.

Вопреки доводам кассационной жалобы обстоятельства дела судами исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка, выводы судов являются обоснованными. Собранных по делу доказательств достаточно для рассмотрения дела по существу.

В силу ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении жалобы суд кассационной инстанции не вправе, в том числе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не установлены либо отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции; предрешать вопросы о достоверности или недостоверности доказательств, преимуществе одних доказательств перед другими; принимать дополнительные доказательства.

Оценка доказательств и установление обстоятельств по делу относится к компетенции судов первой и второй инстанции. Суд кассационной инстанции правом оценки представленных сторонами доказательств не наделен.

Поскольку нарушений положений статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судами первой и апелляционной инстанции не допущено, то оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Щербинского районного суда г. Москвы от 22 июля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 августа 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи