Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 26 января 2023 г. по делу N 8Г-33277/2022[88-950/2023-(88-30817/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи: Игнатьева Д.Ю, судей: Ионовой А.Н, Бурковской Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании

по кассационной жалобе ФИО1

на решение Конаковского городского суда Тверской области от 23 мая 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 06 октября 2022 года

гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью "ТелеКой", Обществу с ограниченной ответственностью "Конаковский Жилкомсервис" о признании счёт- квитанции и образца квитанции к договору управления многоквартирным домом от 2014 года недействительными, о признании правомерным отказ от оплаты услуг, признании условий договора по управлению многоквартирным домом, ущемляющим права в части установления тарифа на непредусмотренную Жилищным кодексом Российской Федерации дополнительную услугу недействительными, признании действий противоправными и прекращении этих действий, обязывании восстановить доступ к сети кабельного телевещания, взыскании морального вреда, взыскании судебных расходов.

Заслушав доклад судьи ФИО9, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО "ТелеКон", ООО "Конаковский Жилкомсервис", просила

признать правомерным отказ от оплаты услуг по строке квитанции "Ремонт жилья/Резервный Фонд" и "Антенна" в порядке ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей";

признать условия договора по управлению многоквартирным домом N по "адрес", ущемляющие права истца в части установления тарифа на непредусмотренную ЖК РФ дополнительную услугу "Ремонт жилья/Резервный Фонд", недействительными;

признать действия ООО "Конаковский Жилкомсервис" по начислению в строке квитанции на услуги "Антенна" противоправными в отношении истца и прекращении этих действий;

признать действия ООО "Конаковский Жилкомсервис" по начислению в строке квитанции на услуги "Ремонт жилья/Резервный Фонд" противоправными в отношении истца и прекращении этих действий;

признать действия ООО "ТелеКон" по уведомлению истца о приостановлении оказания услуг абоненту в одностороннем порядке противоправными в отношении истца и прекращении этих действий;

признать счёт-квитанцию и "образец квитанции" к договору управления МКД от 2014 года, ежемесячно формируемую управляющей организацией ООО "Конаковский Жилкомсервис" для оплаты потребителем коммунальных услуг и работ, недействительными;

признать действия ООО "Конаковский Жилкомсервис" по начислению истцу абонентской платы по строке в счёт-квитанции "Антенна" противоправными и прекращении этих действий в отношении истца;

признать действия ООО "Конаковский Жилкомсервис" по начислению истцу платы по строке в счёт-квитанции "Ремонт жилья/Резервный Фонд" противоправными и прекращении этих действий в отношении истца;

признать действия ООО "Конаковский Жилкомсервис" по начислению платы по строке в счёт-квитанции "Содержание и ремонт жилого помещения" за содержание отсутствующей коллективной телеантенны противоправными и прекращении этих действий в отношении истца;

взыскать с ООО "ТелеКон" в пользу истца 30000 рублей в счет компенсации морального вреда; взыскать с ООО "Конаковский Жилкомсервис" в пользу истца 30000 рублей в возмещение морального вреда;

взыскать с ООО "ТелеКон" и ООО "Конаковский Жилкомсервис" почтовые расходы в равных долях на общую сумму 1000 рублей;

взыскать с ООО "ТелеКон" и ООО "Конаковский Жилкомсервис" издержки 15000 рублей по оплате на оказание юридических услуг в равных долях;

обязать ООО "ТелеКон" восстановить истцу доступ к сети кабельного телевещания через абонентскую линию в полном объёме согласно абонентскому договору от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Конаковского городского суда Тверской области от 23 мая 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 06 октября 2022 года, исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью "ТелеКой", Обществу с ограниченной ответственностью "Конаковский Жилкомсервис" о признании счёт- квитанции и образца квитанции к договору управления многоквартирным домом от 2014 года недействительными, о признании правомерным отказ от оплаты услуг, признании условий договора по управлению многоквартирным домом, ущемляющим права в части установления тарифа на непредусмотренную Жилищным кодексом Российской Федерации дополнительную услугу недействительными, признании действий противоправными и прекращении этих действий, обязании восстановить доступ к сети кабельного телевещания, взыскании морального вреда, взыскании судебных расходов, оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе ФИО1 просила отменить решение суда первой инстанции и апелляционное определение, принять новое об удовлетворении иска в полном объеме, поскольку считает, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, неправильно установлены имеющие значение для дела обстоятельства, неправильно определены и применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность решения и апелляционного определения, кассационный суд пришел к следующему.

Из материалов дела следует и судом установлено, что ФИО1 является собственником "адрес" в "адрес".

ДД.ММ.ГГГГ между истцом как собственником помещения в многоквартирном доме по адресу: "адрес", и ООО "Конаковский Жилкомсервис" (управляющая организация) заключён договор управления многоквартирным домом, в соответствии с п. 4.2 которого в состав платы за содержание и ремонт общего имущества включена плата за управление общим имуществом, содержание общего имущества, текущий ремонт общего имущества, капитальный ремонт общего имущества.

В силу п. 4.3 договора управления плата за содержание и ремонт общего имущества вносится собственниками на расчетный счет управляющей организации через уполномоченные расчетно-кассовые учреждения, банк или иную организацию, либо наличными денежными средствами в кассу управляющей организации, в соответствии с суммой, указанной в счете-квитанции, предоставляемой собственникам управляющей организацией.

Приложениями N N, 3 к договору от ДД.ММ.ГГГГ установлен перечень работ и услуг по содержании и текущему ремонту, определено, что под содержанием понимается содержание общего имущества и техническое обслуживание общих коммуникаций, технических устройств и технических помещений в многоквартирном доме, а также организация сбора и вывоза твердых и жидких бытовых отходов в соответствии с требованиями собственника и с установленными нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, а в их отсутствие утвержденным региональным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством РФ, перечнем связанных с таким содержанием работ и услуг. Перечень работ и услуг может быть изменен по решению общего собрания собственников. Текущий ремонт- ремонт общего имущества в многоквартирном доме, общих коммуникаций, технических устройств и технических помещений в многоквартирном доме, объектов придомовой территории в соответствии с требованиями собственника и с установленными нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, а в их отсутствие утвержденным Правительством РФ перечнем связанных с текущим ремонтом работ. Перечень работ по текущему ремонту может быть изменен по решению общего собрания собственников. Капитальный ремонт - ремонт общего имущества с целью восстановления его ресурса с заменой при необходимости конструктивных- элементов и систем инженерного оборудования, а также с целью улучшения его эксплуатационных показателей. Перечень и сроки проведения работ по капитальному ремонту, а также размер платы за капитальный ремонт устанавливается для каждого собственника решением общего собрания собственников.

Протоколом общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного дома по адресу: "адрес", от ДД.ММ.ГГГГ утверждён проект договора управления с ООО "Конаковский Жилкомсервис".

Согласно п. п. 1.7, 1.11 договора управления под содержанием понимается, в частности, содержание общего домового имущества (далее - ОДИ) и техническое обслуживание общих коммуникаций, технических устройств и технических помещений в многоквартирном доме. Плата за содержание и ремонт жилья (СРЖ) - обязательные целевые средства (взносы) потребителей, поступающие в управляющую организацию и направляемые ею в адрес подрядных (обслуживающих) предприятий, непосредственно осуществляющих услуги по СРЖ, по заключенным с ними от имени, по поручению и за счет обязательных целевых взносов потребителей договорам.

Приложением N к договору установлены тарифы и цены на услуги и работы, оказываемые по настоящему договору (действие тарифа с ДД.ММ.ГГГГ), в том числе, содержание жилья 24, 54 руб./кв.м; ремонт -6, 19 руб./кв.м, антенна - 55 руб. л/сч. Плата за работу и услуги по содержанию, техническому обслуживанию и текущему ремонту дополнительно инженерно-технического оборудования в общем имуществе многоквартирных жилых домов - КТВ - 35 руб. в месяц с квартиры.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО "ТелеКон" (оператор связи) и ФИО8 (абонент) заключён публичный договор услуг связи кабельного вещания, где в п. 1.1.2 указано, что оператор осуществляет доставку сигнала телевизионных программ до пользовательского (оконечного) оборудования абонента, установленного по адресу: "адрес".

ДД.ММ.ГГГГ между ООО "ТелеКон" и ФИО1 заключён абонентский договор, в соответствии с которым оператор обязался предоставлять абоненту за абонентскую плату, установленную договором, следующие услуги (п. 1.1): доступ к сети связи кабельного телевидения через абонентскую линию (п. 1); доставка сигнала телевизионных и звуковых программ до пользовательского (оконечного) оборудования абонента. Пакет сигналов: Социальный (п. 2). Оплата услуг осуществляется путём внесения абонентом абонентской платы за выбранный пакет каналов по установленным оператором тарифам во всех уполномоченных организациях (п. 2.1). Тарифы на услуги устанавливаются оператором, тарифы, действующие на день заключения настоящего договора, доводятся до сведения абонента при подписании договора. Тарифы могут быть изменены оператором в одностороннем порядке (п. 2.2).

В приложении к абонентскому договору на оказание услуг связи ежемесячная абонентская плата определена в 75 руб..

В пункте 3.6 договора указано, что оператор вправе, предварительно уведомив посредством телеканала "Infоканал", почтового письма- уведомления или текстового сообщения на мобильный телефон (СМС), приостановить оказание услуг абоненту, при возникновении у абонента задолженности по абонентской плате более чем за 2 (два) месяца. Возобновление предоставления услуг осуществляется только после погашения абонентом задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО "ТелеКон" (принципал), ООО "РКЦ" (агент), ООО "Конаковский Жилкомсервис" (управляющая компаний) заключён договор на оказание услуг по начислению, сбору и перечислению платежей, поступающих в оплату услуг связи для целей кабельного вещания, согласно п. 1.1 которого на основании договоров, заключённых с собственниками и нанимателями жилых помещений в многоквартирных домах, находящихся в управлении управляющей комп...

Перечень многоквартирных жилых домов, находящихся в управляющей компании, собственники, наниматели жилых помещений, которых пользуются услугами связи, приведён в приложении 1 к договору, в приложении 1 содержится многоквартирный "адрес" в "адрес".

Согласно п. 1.4 договора собранные агентом платежи, с собственников, нанимателей жилых помещений, расположенных в многоквартирных жилых домах, находящихся в управлении управляющей компании за оказанные в отчётный период услуги связи для целей кабельного вещания перечисляются на расчётный счёт управляющей компании и являются целевыми поступлениями, подлежащими перечислению принципалу до 15 числа месяца, следующего за отчётным и не формируют доходную базу у управляющей компании.

ДД.ММ.ГГГГ заключено дополнительное соглашение N к договору от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг по начислению, сбору и перечислению платежей, поступающих в оплату услуг связи для целей кабельного вещания, в котором п. 1.1 договора изложен в следующей редакции: на основании договоров, заключённых с собственниками и нанимателями жилых помещений в многоквартирных домах, находящихся в управлении управляющей компании принципал на основании согласия управляющей компании поручает агенту включить в единый платёжный документ по оплате жилищно-коммунальных услуг собственников, нанимателей жилых помещений, расположенных в многоквартирных жилых домах, находящихся в управлении управляющей компании, данные по начислению. и сбору платежей за оказанные в отчётный период собственникам и нанимателям услуги связи для целей кабельного вещания по тарифу 90 (девяносто) рублей с абонента.

Пункт 1.3 договора изложен в следующей редакции: принципал поручает агенту начисление и сбор платежей с собственников и нанимателей жилых помещений в многоквартирных домах, находящихся в управлении управляющей компании за оказанные в отчётный период собственникам и нанимателям услуги связи для целей кабельного вещания по тарифу 90 (девяносто) рублей с абонента.

В адрес ФИО1 ООО "ТелеКон" направлено уведомление о том, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ней числится задолженность за оказание услуг связи по пакету "Социальный" размере 624 руб. с просьбой погасить задолженность до ДД.ММ.ГГГГ, с предупреждением, что в противном случае ООО "ТелеКон" согласно п. 3.6 абонентского договора вынуждено будет приостановить оказание данной услуги.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к ООО "ТелеКон" с претензией об исполнении обязательств по абонентскому договору от ДД.ММ.ГГГГ, где указала, что на основании квитанции управляющей компании ООО "Конаковский Жилкомсервис" в графе "Кабельное телевидение (КТВ)" установлен тариф за вышеуказанную услугу в размере 90 руб. (с учётом повышения тарифа), она ежемесячно оплачивает услуги кабельного телевидения в полном размере. Абонент обратился с заявлением в 2019 году в управляющую компанию ООО "Конаковский Жилкомсервис" об исключении из квитанции графы "Антенна" с ежемесячным тарифом 60 рублей, поскольку услугами ООО "Антенное хозяйство" абонент не пользуется, однако, ответ из управляющей компании заявителем не получен; предлагала в 30-ти дневный срок направить абоненту письменный ответ на претензию, во избежание моральных издержек абонента не приостанавливать оказание услуги КТВ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 ООО "ТелеКон" направлено сообщение о том, что на основании п. 3.6 абонентского договора оператор вправе, предварительно уведомив посредством почтового письма- уведомления, приостановить оказание услуг абоненту, при возникновении у абонента задолженности по абонентской плате более чем за 2 месяца. На ДД.ММ.ГГГГ по адресу: "адрес", числится задолженность в размере 572 руб. 22 коп. по оплате за услугу связи КТВ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес ООО "Конаковский Жилкомсервис" направлено заявление об исключении из начислений стоимости содержания отсутствующей телевизионной антенны по строке "Антенна", поскольку она пользуется кабельным телевидением по абонентскому договору с ООО "ТелеКон", исключении из начислений стоимости ежемесячной платы за капитальный ремонт по строке "Ремонт жилья/Резервный Фонд".

В комиссионном акте технического осмотра распределительной - сети "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, составленном ООО "Антенное хозяйство", установлено, что по указанному адресу согласно проведённому осмотру с применением прибора Planar-15Т2 для измерения уровня сигнала, технические параметры сигналов общедомовой сети соответствуют ГОСТу Р 52023-2003: 1-й подъезд - 70 db, 2-й подъезд - 76 db, 3-й подъезд - 70 db, 4-й подъезд - 69 db.

Согласно комиссионному акту технического осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ООО "Антенное хозяйство", установлен список имеющегося оборудования по указанному адресу: ответвители - 4x20 в количестве 4 шт, 4x20 в количестве 4 шт, 4x12 в количестве 4 шт, 4x10 в количестве 4 шт, 4x8 в количестве 4 шт.; усилители Planar MX900.m901i2 - 2 комплекта; эфирная антенна Lokus L021/12 - 1 шт.; телевизионный кабель RG-6 ? 160 м:

Принимая указанное выше решение, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 181.4, 151, 1099, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, 39, ч. 5 ст. 46, ч. 2 ст. 154, ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса РФ, п./п. "д" п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491, положений Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", пунктом 69 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года N 354, п. 5.6.23 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года N 170, п. п. 46, 64 Правил оказания услуг связи для целей телевизионного вещания и (или) радиовещания, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 22, декабря 2006 года N 785, пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска о признании действий управляющей организации ООО "Конаковский Жилколмсервис" по начислению абонентской платы по строке в счёт-квитанции "Антенна" противоправными и прекращении этих действий в отношении истца, признании действий управляющей организации ООО "Конаковский Жилкомсервис" по начислению платы по строке в счёт-квитанции "Содержание и ремонт жилого помещения" за содержание отсутствующей коллективной телеантенны, противоправными и прекращении этих действий в отношении истца, суд первой инстанции исходил из того, что система коллективного приёма телепередач в многоквартирном доме входит в состав общего имущества, при этом материалами дела подтверждён факт оказания ООО "Антенное хозяйство" услуг по

содержанию, техническому обслуживанию и ремонту систем коллективного телевидения, при этом доказательств отсутствия в доме коллективной телеантенны, являющейся общедомовым имуществом, истцом не представлено.

Установив, что у ФИО1 имеется задолженность по оплате услуг кабельного телевидения, которая на момент рассмотрения спора погашена не была, суд указал, что действия по приостановлению истцу оказания услуги кабельного телевидения являются законными, поэтому не имеется оснований для удовлетворении иска в части требований о признании действий ООО "ТелеКон" по приостановлению истца (абоненту) оказания услуги кабельного телевидения в одностороннем порядке -противоправными и прекращении этих действий в отношении истца, обязывании ООО "ТелеКон" восстановить (возобновить) оказание истцу услугу кабельного телевещания через абонентскую линию в полном объёме согласно абонентскому договору.

С учетом положений ст. ст. 151, 1099, 1101 Гражданского кодекса РФ, ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", в отсутствии каких-либо достоверных доказательств, подтверждающих причинение ФИО1 морального вреда действиями ООО "Конаковский Жилкомсервис" и ООО "ТелеКон", в удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда судом было отказано.

Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда согласилась с выводами суда первой инстанции, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не установила.

Доводы кассационной жалобы ФИО1 не опровергают выводов судов, соответствующих фактическим обстоятельствам дела, основанных на исследованных судами по правилам статей 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствах, которым дана надлежащая правовая оценка, мотивированно изложенная в оспариваемых судебных постановлениях, выражают несогласие с установленными по делу обстоятельствами и оценкой доказательств, направлены на их переоценку, что на стадии кассационного производства по делу не представляется возможным, исходя из полномочий кассационного суда общей юрисдикции, определенных статьями 379.6, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Так, положения части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями главы 41 данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных постановлений право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела, подменяя тем самым суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не допущено существенных нарушений норм материального или процессуального права, повлекших за собой какого-либо нарушения прав и законных интересов заявителя жалобы, оснований для отмены оспариваемого решения и апелляционного определения по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Конаковского городского суда Тверской области от 23 мая 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 06 октября 2022 года

оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи