Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 25 января 2023 г. по делу N 8Г-33367/2022[88-2539/2023-(88-32645/2022)]

Второй кассационный суд общей юрисдикции

в составе судьи ФИО3, рассмотрев кассационную жалобу ФИО1

на решение мирового судьи судебного участка N Кинешемского судебного района в "адрес", исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка N Кинешемского судебного района в "адрес", от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Кинешемского городского суд "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами" к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами

установил:

ООО "Региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами" обратилось к мировому судье с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2

о взыскании задолженности по оплате коммунальной услуги по обращению с твёрдыми коммунальными отходами по адресу: "адрес", с учетом увеличения исковых требований, просил взыскать с ответчиков за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность в сумме 4180, 04 руб, пени за просрочку внесения платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 232, 49 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400, 00 руб. и почтовые расходы в сумме 139 руб, всего в сумме 4951, 53 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ООО "Региональный оператор по обращению с ТКО" наделено статусом регионального оператора по результатам конкурсного отбора, проведённого в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" и постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "О проведении уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации конкурсного отбора по обращению с твердыми коммунальными отходами" Департаментом жилищно-коммунального хозяйства "адрес". Истец начал осуществлять свою деятельность по обращению с ТКО на территории "адрес" с ДД.ММ.ГГГГ и является единственным хозяйствующим субъектом, имеющим право оказывать услугу по обращению с ТКО на территории "адрес" до ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом Департамента жилищно-коммунального хозяйства "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N утверждена территориальная схема обращения с отходами, в том числе с твёрдыми коммунальными отходами на территории "адрес" на период 2016 - 2031.

Постановлением Департамента энергетики и тарифов "адрес" утвержден единый тариф на услуги регионального оператора по обращению с ТКО в размере 492, 90 руб./куб.м с учётом НДС, который действовал с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчики являются собственниками жилого помещения по адресу: "адрес".

Населенный пункт, на территории которого проживает должник, был включен в ерриториальную схему обращения с ТКО, утверждённую приказом Департамента ЖКХ :зановской области N от ДД.ММ.ГГГГ.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков по оплате жилищно- коммунальных услуг составила 4180 рублей 04 копейки. В соответствии с ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации за просрочку внесения платы пени за период с -0.01.2020 по ДД.ММ.ГГГГ составила 232 рубля 49 копеек.

Решением мирового судьи судебного участка N Кинешемского судебного района в "адрес", исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка N Кинешемского судебного района в "адрес", от ДД.ММ.ГГГГ, оставленного без изменения апелляционным определением Кинешемского городского суд "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ООО "Региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами" удовлетворены.

В кассационной жалобе ответчик просит отменить судебные постановления суда первой и апелляционной инстанции, как постановленные с нарушением норм материального права, не установлением юридически значимых обстоятельств по делу.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, судья кассационного суда приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ответчикам ФИО1 и ФИО2, являющимся собственниками жилого помещения по адресу: "адрес", услуга по обращению с твёрдыми коммунальными отходами (далее ТКО) в спорный период истцом оказывалась, в связи с чем, мировой судья возложил на ответчиков обязанность оплатить в солидарном порядке фактически оказанную истцом коммунальную услугу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4180, 04 руб, пени за просрочку внесения платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 232, 49 руб.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Второй кассационный суд общей юрисдикции соглашается с выводами суда первой и апелляционной инстанции, которые соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального права.

Приведенные в кассационной жалобе доводы судом проверены, были предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции, направлены на переоценку установленных обстоятельств и представленных доказательств на основе иного субъективного толкования и применения норм права, а потому основанием к отмене судебного постановления являться не могут, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Иные доводы кассационной жалобы не могут повлечь отмену обжалуемых судебных постановлений.

На основании изложенного, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

решение мирового судьи судебного участка N Кинешемского судебного района в "адрес", исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка N Кинешемского судебного района в "адрес", от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Кинешемского городского суд "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменений, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья ФИО3