Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 19 января 2023 г. по делу N 8Г-33400/2022[88-1374/2023-(88-31320/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Карцевской О.А, судей Харитонова А.С, Антропова Е.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТСН" СНТ Рассказовка" к ФИО1 о взыскании платежей (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-4572/2021), по кассационной жалобе ФИО1 в лице представителя по доверенности и ордеру - адвоката Коноплёва Ю.П. на решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 15 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 августа 2022 года.

Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО4, выслушав объяснения представителя ФИО1 по доверенности и ордеру - Коноплёва Ю.П, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

ТСН "СНТ Рассказовка" обратилось с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности, мотивируя требования тем, что ФИО1 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", СНТ Рассказовка, "адрес", уч. 143, кадастровый Nн, данный земельный участок находится на территории СНТ "Рассказовка". Ответчиком оплаты взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования СНТ "Рассказовка" не поступало, и тем самым возникло обязательство в силу закона. Также истец обратился к ответчику с уведомлением об оплате суммы задолженности от ДД.ММ.ГГГГ. Указанное обращение оставлено ответчиком без ответа. С учетом изложенного, просит взыскать с ответчика сумму задолженности за период с 2018 г. по 2020 г. в общей сумме 61 800 руб, а также расходы на оплату госпошлины в размере 1 027 руб.

Решением Бабушкинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования удовлетворены, судом постановлено взыскать с ФИО1 в пользу ТСН "СНТ Рассказовка" задолженность по оплате обязательных платежей в размере 61 800 руб, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины - 1 027 руб.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить принятые судебные акты, как незаконные, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. В частности, указывает, что членом ТСН он не является, договор на обслуживание общего имущества между сторонами не заключался, земельный участок не находится в границах ТСН "Рассказовка". Также ссылается на ненадлежащее ведение правлением товарищества хозяйственной деятельности.

Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобах, законность принятых судебных актов суда первой и апелляционной инстанции, кассационный суд общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ФИО1 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", СНТ Рассказовка, "адрес", уч. 143, кадастровый Nн, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия АБ N данный земельный участок находится на территории СНТ "Рассказовка".

Товарищество собственников недвижимости СНТ "Рассказовка" создано в соответствии с ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан".

В соответствии со ст. 1 ФЗ N к имуществу общего пользования отнесено имуществом (в том числе земельные участки), предназначенные для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, энергоснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей.

Земельными участками, расположенными на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, владеют не только члены соответствующего объединения, но и те, кто не желает быть в его составе, а также те, кто по какой- то причине вышел из его состава либо исключен. То есть на территории садоводческого, огороднического или дачного объединения существуют две категории садоводов: члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения; садоводы-индивидуалы.

В соответствии с ФЗ N следует, что члены садоводческих объединений должны оплачивать три вида взносов: вступительные, членские и целевые.

Согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ оплата охраны на въезде "адрес" - 400 руб. в месяц с каждого собственника участка. Определен годовой членский взнос с 08.2018 г. по 08.2019 г. в размере 14 000 руб.

Согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ ежемесячные взносы за охрану 400 руб, на уличное освещение 150 руб. (6 600 руб. в год)

В том же размере установлен размер членского взноса решениями общего собрания на 2019 и 2020 годы.

Согласно расчету истца за ответчиком числится задолженность по уплате членских взносов за период с 2018 г. по 2020 г. в размере 61 800 руб.

Согласно представленному истцом расчету у ответчика имеется задолженность по оплате пользования объектами инфраструктуры и иными объектами общего пользования за период с 2018 года по 2020 год в размере 61 800 руб, а также начислена неустойка в сумме 1 027 руб.

Разрешая заявленные исковые требования и удовлетворяя их, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьями 8, 209, 210 Гражданского кодекса РФ, статьями 5, 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статей 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, исходил из того, что ответчик является членом ТСН (СНТ) "Рассказовка" и обязан своевременно уплачивать плату за пользование объектами инфраструктуры и имуществом общего пользования ТСН "Рассказовка" в соответствии с положениями как ранее, так и ныне действующего закона, в связи с этим взыскал с ответчика в пользу истца задолженность в указанном размере, неустойку, согласившись с расчетом истца, а также расходы по оплате госпошлины.

С выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции согласился, указав, что выводы суда в указанной части соответствуют установленным юридически значимым обстоятельствам по делу, основаны на всесторонней правовой оценке доказательств, представленных сторонами в ходе судебного разбирательства, которым дана надлежащая оценка в соответствии с положениями ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ.

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций, поскольку они соответствуют установленным фактическим обстоятельствам при правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы по существу рассмотренного спора фактически сводятся к несогласию с выводами суда относительно установленных по делу юридически значимых обстоятельств, оценке доказательств и применения норм материального права, в связи с чем не могут быть приняты во внимание.

Все доводы кассационной жалобы фактически дублируют доводы апелляционной жалобы, получившие надлежащую оценку суда апелляционной инстанции, с которой судебная коллегия соглашается, не находя оснований для их повторной аргументации и мотивировки.

Иных доводов нарушения или несоблюдения норм действующего законодательства судом первой и апелляционной инстанции при вынесении оспариваемых судебных постановлений, не представлено.

С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для их отмены и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 15 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 августа 2022 года - оставить без изменения, кассационную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи