Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 19 января 2023 г. по делу N 8Г-33690/2022[88-1366/2023-(88-31312/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Карцевской О.А, судей Харитонова А.С, Антропова Е.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Комитету по управлению имуществом "адрес", ФИО2 о признании незаконным постановлений, изъятии имущества, обязании исполнить постановление (номер дела, присвоенный в суде первой инстанции 2-32/2022), по кассационной жалобе ФИО1 на решение Кимрского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО6, выслушав объяснения представителя ФИО1 по доверенности - ФИО7, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с уточненным иском к ответчикам, в котором оспаривал действия администрации "адрес" и комитета по управлению имуществом администрации "адрес", просил признать незаконным постановления N от ДД.ММ.ГГГГ и N от ДД.ММ.ГГГГ "адрес", применить последствия недействительной сделки путем изъятия земельного участка, обязать повторно рассмотреть заявление, утвердить схему расположения земельного участка, заключить соглашение и исполнить постановление администрации "адрес" N от ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на нарушение своих прав по вине ответчиков.

Решением Кимрского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные акты нижестоящих инстанций, как незаконные, постановленные с нарушением норм материального и процессуального права. Выражает несогласие с выводами проведенной по делу судебной экспертизы, полагает, что судебная экспертиза назначена и проведена с нарушением требований части 2 статьи 79, статей 80, 85, 86 Гражданского процессуального кодекса РФ и Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ". Указывает, что судом ФИО1 неверная оценка представленным доказательствам.

Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность принятых судебных постановлений суда первой и апелляционной инстанции, кассационный суд общей юрисдикции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером 69:14:0190601:1048, общей площадью 1799 кв.м, из земель категории населенных пунктов, с разрешенным использованием - для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: "адрес", Центральное сельское поселение, д. Селищи, "адрес".

ФИО2 принадлежит земельный участок с кадастровым номером 69:14:0190601:1030 (новый N), расположенный по адресу: "адрес", Центральное сельское поселение, д. Селищи, "адрес".

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в администрацию "адрес" с заявлением о перераспределении принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером 69:14:0190601:1048, и земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, общей площадью 241 кв.м.

Письмом комитета по управлению имуществом "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N ФИО1 отказано в утверждении схемы расположения земельного участка и заключении соглашения о перераспределении с указанием на то, что утверждение представленной схемы приведет к ограничению доступа на земельный участок с кадастровым номером 69:14:0190601:1030, что противоречит статье 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации.

ФИО1 оспорил принятое решение, обратившись в суд с административным иском.

Определением Кимрского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по административному делу по административному иску ФИО1 к комитету по управлению имуществом "адрес" об оспаривании отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, на кадастровом плане территории и в заключении соглашения о перераспределении земельных участков прекращено в связи с отказом административного истца от административного иска (дело Nа-406/2021).

Основанием для отказа от иска послужило постановление администрации "адрес" N от ДД.ММ.ГГГГ "О перераспределении земель, находящихся в государственной собственности, и земельного участка, находящегося в частной собственности", изданное после предъявления ФИО1 в рамках административного дела нотариально удостоверенного согласия смежного землепользователя ФИО2 на такое перераспределение.

Однако впоследствии указанное постановление отменено постановлением и.о. "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N в связи с отзывом ФИО2 ранее ФИО1 согласия (заявление ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в комитет по управлению имуществом "адрес").

Кроме того, из материалов дела следует, что ФИО2 также обращался в администрацию "адрес" с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ о перераспределении земельного участка, который частично совпадал с испрашиваемым ФИО1 участком. Рассмотрение ФИО1 заявления администрацией приостанавливалось до разрешения административного дела Nа-406/2021.

ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев заявления ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ года и ДД.ММ.ГГГГ, администрация "адрес" приняла постановление N "О перераспределении земель, находящихся в государственной собственности, и земельного участка, находящегося в частной собственности".

На основании указанного постановления ДД.ММ.ГГГГ между администрацией "адрес" и ФИО2 заключено соглашение N, согласно которому стороны достигли соглашения о перераспределении земельного участка из земель населенных пунктов, с разрешенным использованием: для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства, общей площадью 1799 кв.м с кадастровым номером 69:14:0190601:1030, расположенного по адресу: "адрес", Кимрский муниципальный район, Центральное с/п, д. Селищи, уч. 113, находящегося в частной собственности ФИО2 на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ N, свидетельства на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ N, постановления от ДД.ММ.ГГГГ N и соглашения о перераспределении N года от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Едином государственном реестре недвижимости сделана запись регистрации N от ДД.ММ.ГГГГ (участок N), и части земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, расположенного по адресу: "адрес", Кимрский муниципальный район, с/п Центральное, д. Селищи, в результате которого образовался земельный участок (участок N) площадью 2066 кв.м, с кадастровым номером 69:14:0190601:1082, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: "адрес", Кимрский муниципальный район, Центральное сельское поселение, д. Селищи, уч. 113, в границах, указанных в выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и регистрированных правах на объект недвижимости, прилагаемой к указанному соглашению и являющейся его неотъемлемой частью.

Участок N образован из участка N и части земельного участка из кадастрового квартала 69:14:0190901 на основании схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, утвержденной постановлением администрации "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N "О перераспределении земель, находящихся в государственной собственности, и земельного участка, находящегося в частной собственности".

В соответствии с настоящим соглашением площадь участка N увеличивается на 267 м, а у ФИО2 возникает право собственности на земельный участок площадью 2 066 кв.м.

Этим же соглашением установлен размер платы за увеличение площади земельного участка.

С целью правильного рассмотрения и разрешения возникшего между сторонами спора судом первой инстанции назначенf судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено эксперту ФИО5 (ООО "Кадастровый центр Базис").

Согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, утвержденная постановлением администрации "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N "О перераспределении земель, находящихся в государственной собственности, и земельного участка, находящегося в частной собственности", предоставляемого путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером 69:14:0190601:1048, расположенного по адресу: "адрес", Центральное сельское поселение, д. Селищи, "адрес", и смежного земельного участка из земель неразграниченной государственной собственности общей площадью 241 кв.м, не обеспечивает доступ на земельный участок с кадастровым номером 69:14:0190601:1030 и противоречит требованиям подпунктов 4, 5 и 6 статьи 11.9. Земельного кодекса Российской Федерации в части порядка образования и изменения земельных участков. Кроме того, эксперт отметил несоответствие схемы действующим противопожарным нормам, которые обязывают обеспечить беспрепятственный подъезд пожарных машин на земельный участок и к объектам капитального строительства, и градостроительным нормам, согласно которым любой земельный участок должен иметь подъезд для обеспечения целевого использования земельного участка, а также для организации подъезда и подхода к объектам недвижимости.

Несоответствий с экспертной точки зрения действующему законодательству схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, утвержденной постановлением администрации "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N "О перераспределении земель, находящихся в государственной собственности, и земельного участка, находящегося в частной собственности", предоставляемого путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером 69:14:0190601:1030, расположенного по адресу: "адрес", Центральное сельское поселение, д. Селищи, "адрес", и смежного земельного участка, находящегося в неразграниченной государственной собственности, общей площадью 267 кв.м, эксперт не усмотрел.

Суд первой инстанции, проанализировав положения статей 11.9, 11.10, 39.28, 39.29 Земельного кодекса Российской Федераций, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам статей 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, в том числе заключение судебной экспертизы, пришел к верному выводу о том, что предусмотренных законом оснований для признания оспариваемых истцом постановлений администрации "адрес" незаконными не имеется, принятые ответчиком ненормативные акты прав истца не нарушают.

Оценивая вышеуказанное заключение судебной экспертизы, суд первой инстанций посчитал, что проводивший экспертное исследование эксперт обладает необходимой квалификацией и достаточным профессиональным стажем, а также предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение эксперта ФИО1 по всем поставленным перед экспертами вопросам, мотивировано, выводы эксперта предельно ясны, обоснованы исследованными экспертом обстоятельствами и не содержат противоречий. Заключение эксперта соответствует предусмотренным законодательством требованиям, а также отвечает требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнений в достоверности.

С указанными выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции, указав, что выводы суда соответствуют установленным юридически значимым обстоятельствам по делу, основаны на всесторонней правовой оценке доказательств, представленных сторонами в ходе судебного разбирательства, которым ФИО1 надлежащая оценка в соответствии с положениями ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ.

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций, поскольку они соответствуют установленным фактическим обстоятельствам при правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы по существу рассмотренного спора фактически сводятся к несогласию с выводами суда относительно установленных по делу юридически значимых обстоятельств, оценке доказательств и применения норм материального права, в связи с чем не могут быть приняты во внимание.

Все доводы кассационной жалобы фактически дублируют доводы апелляционной жалобы, получившие надлежащую оценку суда апелляционной инстанции, с которой судебная коллегия соглашается, не находя оснований для их повторной аргументации и мотивировки.

Иных доводов нарушения или несоблюдения норм действующего законодательства судом первой и апелляционной инстанции при вынесении оспариваемых судебных постановлений, не представлено.

С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для их отмены и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Кимрского городского суда Тверской области от 25 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 7 июля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи