Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 02 февраля 2023 г. по делу N 8Г-33819/2022[88-2470/2023-(88-32576/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего ФИО15

судей ФИО5, ФИО6

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Департаменту городского имущества "адрес", ТУ Росимущества в "адрес", ФИО4 об установлении факта принятия наследства, аннулировании регистрационной записи о праве собственности

по кассационной жалобе Департамента городского имущества "адрес"

на решение Кунцевского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи ФИО15, судебная коллегия

установила:

ФИО3 обратился в суд с иском к ДГИ "адрес", ТУ Росимущества в "адрес", ФИО4 об установлении факта принятия наследства, аннулировании регистрационной записи о праве собственности, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ умерла его мать ФИО2 На дату смерти ФИО2 состояла в зарегистрированном браке с ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 совершила завещание, удостоверенное ФИО7, врио нотариуса "адрес" ФИО8, зарегистрированное в реестре за Nс-2419, которым сделала следующее распоряжение: все ее имущество, какое ко дню ее смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы таковое ни заключалось и где бы оно ни находилось, она завещала своему сыну ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Указанное завещание не отменялось, не изменялось, новое завещание наследодателем не составлялось. На день смерти ФИО2 принадлежало на праве собственности следующее имущество: квартира, расположенная по адресу: "адрес", кадастровый N; доля 165/1000 в общедолевой собственности в домовладении (дача), а также земельный участок, расположенные по адресу: "адрес", городское поселение Кратово, дп Кратово, "адрес"а; денежные средства на счете в банке. На дату открытия наследства истец являлся как наследником по завещанию, так и наследником первой очереди по закону. В течение срока для принятия наследства истцом были совершены действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства: истец лично занимался организацией похорон ФИО2, оплачивал расходы, при этом получил пособие на погребение; погасил накопленную задолженность за услуги ЖКХ и взносам на капитальный ремонт дома, а также задолженность по уплате членских взносов в ЖСК "Внешторговец-3"; осуществлял оплату текущих коммунальных платежей, оплату электроэнергии, оплату услуг связи по счетам ПАО МГТС; ДД.ММ.ГГГГ истцом был заключен договор подряда N на выполнение работ по ремонту жилого помещения, расходы истца по ремонту квартиры составили 274 000 руб.

Истцом пропущен срок для принятия наследства по уважительной причине. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, однако в выдаче свидетельства о праве на наследство ему было отказано ввиду пропуска срока. ДД.ММ.ГГГГ ФИО16, нотариусом "адрес", выдано свидетельство о праве на наследство по закону, согласно которому наследником указанного в настоящем свидетельстве имущества ФИО2, умершей 02.09.20190 года, является "адрес" в лице Департамента городского имущества "адрес"; имущество, на которое выдано настоящее свидетельство, состоит из квартиры, расположенной по адресу: "адрес", кадастровый N. Однако об этом истцу стало известно только ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного, истец просил установить факт принятия ФИО3 наследства, открывшегося после смерти ФИО2, признать ФИО3 принявшим наследство ФИО2, признать недействительным свидетельство о праве на наследство "адрес" на квартиру, расположенную по адресу: "адрес", выданное нотариусом "адрес" ФИО16, аннулировать регистрационную запись в ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ N о праве собственности "адрес" на квартиру, расположенную по адресу: "адрес"; включить в наследственную массу указанную квартиру.

Решением Кунцевского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе представитель ответчика просит отменить судебные постановления судов первой и апелляционной инстанции, как постановленные с нарушением норм материального права, не установлением юридически значимых обстоятельств по делу, существенным нарушением прав и законных интересов заявителя.

В судебном заседании представитель ФИО3 - ФИО9, просила судебные акты оставить без изменения.

Иные лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых судебных постановлений по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия кассационного суда не находит предусмотренных законом оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

Таких нарушений при проверке доводов кассационной жалобы не установлено.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции указал, что согласно свидетельству о рождении III-МЮ N, выданным ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС "адрес" (повторное) родителями ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются ФИО1 и ФИО2.

ДД.ММ.ГГГГ заключен брак между ФИО4 и ФИО2, что подтверждается свидетельством о заключении брака I-МЮ N, выданным Вернадским отделом ЗАГС "адрес".

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 составлено завещание, удостоверенное ФИО7, врио нотариуса "адрес" ФИО8, зарегистрированное в реестре за Nс-2419, в котором сделала следующее распоряжение: все ее имущество, какое ко дню ее смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы таковое ни заключалось и где бы оно ни находилось, она завещала своему сыну ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО2, что подтверждается свидетельством о смерти IХ-МЮ N, выданным ДД.ММ.ГГГГ Органом ЗАГС Москвы N Многофункциональный центр предоставления государственных услуг районов Можайский и Кунцево (повторное).

ДД.ММ.ГГГГ к нотариусу "адрес" ФИО16 обратился представитель ДГИ "адрес" с заявлением, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО10, проживавшая по адресу: "адрес". Наследников ни по закону, ни по завещанию, а также нетрудоспособных лиц, которые находились бы на иждивении наследодателя не менее одного года до его смерти, не имеется. Наследственное имущество состоит из квартиры, находящейся по адресу: "адрес". Поскольку указанное имущество является выморочным, заявитель просит выдать ДГИ "адрес" свидетельство о праве на наследство по закону.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом "адрес" ФИО16 открыто наследственное дело к имуществу умершей ФИО2 N.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО16, нотариусом "адрес", выдано свидетельство о праве на наследство по закону, согласно которому наследником указанного в настоящем свидетельстве имущества ФИО2, умершей 02.09.20190 года, является "адрес" в лице Департамента городского имущества "адрес"; имущество, на которое выдано настоящее свидетельство, состоит из квартиры, расположенной по адресу: "адрес", кадастровый N.

ДД.ММ.ГГГГ к нотариусу "адрес" ФИО16 обратился ФИО3 с заявлением, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО10, проживавшая по адресу: "адрес". Наследником на основании завещания, удостоверенного ДД.ММ.ГГГГ ФИО7, врио нотариуса "адрес" ФИО8, и зарегистрированного в реестре за Nс-2419, является сын ФИО3 просил выдать свидетельство о праве на наследство по завещанию.

Постановлением нотариуса "адрес" ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию после умершей ФИО2, так как им пропущен срок для принятия наследства.

ДД.ММ.ГГГГ к нотариусу "адрес" ФИО16 обратился ФИО4 с заявлением, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО10, проживавшая по адресу: "адрес". Наследником по закону является супруг ФИО4 просил выдать свидетельство о праве на наследство по закону.

Постановлением ФИО11, врио нотариуса "адрес" ФИО16, от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону после умершей ФИО2, так как им пропущен срок для принятия наследства.

Судом первой инстанции установлено, что ФИО3 после смерти своей матери ФИО12 вступил во владение наследственным имуществом - оплачивал квартплату, коммунальные и иные платежи за квартиру наследодателя, произвел в ней ремонт, что подтверждается следующим.

Так ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3, выступающим на стороне заказчика, и ИП ФИО13, выступающим на стороне подрядчика, заключен договор подряда N на выполнение ремонтно-отделочных работ в жилом помещении, в соответствии с которым подрядчик обязуется выполнить ремонтно-отделочные работы жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: "адрес", а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 уплатил ИП ФИО14 денежные средства в размере 33 000 руб, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру.

Также ФИО3 оплатил задолженность за ЖКУ за июль-сентябрь 2020 года, оплачивал жилищно-коммунальные услуги по спорной квартире, услуги МГТС в период после смерти ФИО2

Разрешая спор, проанализировав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ФИО3 после смерти своей матери ФИО12 вступил во владение наследственным имуществом, в связи с чем заявленные требования удовлетворил.

Кроме того, суд пришел к выводу, что спорная квартира не является выморочным имуществом в связи с установлением факта принятия наследства ФИО3, а потому счел подлежащими удовлетворению и требования о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, выданное ДД.ММ.ГГГГ нотариусом "адрес" ФИО16 городу Москва в лице ДГИ "адрес", зарегистрированного в реестре за N-н/77-2021-9-1167, на квартиру, расположенную по адресу: "адрес"; прекратил право собственности "адрес" на спорную квартиру, при этом удовлетворил исковые требования о включении спорной квартиры в наследственную массу.

В ходе апелляционного рассмотрения дела судебная коллегия, проверив доводы жалобы, не нашла в действиях суда первой инстанции нарушений процессуального и материального права и согласилась с его выводами.

При обсуждении доводов кассационной жалобы, направленных на оспаривание выводов суда относительно установленных им юридически значимых обстоятельств, судебной коллегией учитывается, что по смыслу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции, в силу своей компетенции, должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, тогда как правом переоценки доказательств он не наделен.

Соответственно, не имеется оснований для повторного обсуждения вопроса о допустимости, относимости, достоверности и достаточности доказательств, положенных в основу решения суда, либо отвергнутых судом, включая те из них, на которые ответчик ссылается в кассационной жалобе.

Разрешая спор, суд правильно определилхарактер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, вследствие чего постановилсудебный акт, отвечающий требованиям законности и обоснованности.

Существенных нарушений норм процессуального права судом двух инстанций также не допущено.

В частности, все доводы и доказательства, приводимые ДГИ "адрес" в обоснование возражений против иска, были предметом оценки суда двух инстанций.

Обжалуемые судебные акты в соответствии с требованиями части 4 статьи 198, пункта 5 части 2 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержат ссылки на нормы права, регулирующие спорное правоотношение, установленные судом обстоятельства и мотивы, по которым суд отдал предпочтение одним доказательствам перед другими.

Следовательно, правила оценки доказательств судом соблюдены, тогда как несогласие стороны с результатами этой оценки не подпадает под содержащийся в законе исчерпывающий перечень оснований к пересмотру вступивших в законную силу судебных актов в кассационном порядке.

Признав, что ни один из доводов кассационной жалобы не свидетельствует о наличии нарушений, предусмотренных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия кассационного суда не находит оснований для ее удовлетворения и пересмотра обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Кунцевского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу Департамента городского имущества "адрес" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи