Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 02 февраля 2023 г. по делу N 8Г-33910/2022[88-3430/2023-(88-33617/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего ФИО2, судей ФИО6 и ФИО3

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к гаражно-строительному кооперативу "Энергетик" о признании права собственности на гаражный бокс (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-2629/2022)

по кассационной жалобе Департамента городского имущества "адрес" на решение Бутырского районного суда "адрес" от

ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО6, выслушав объяснения представителя ФИО1 по доверенности от

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, председателя гаражно-строительного кооператива "Энергетик" ФИО5, возражавших против доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО1 обратился с иском к гаражно-строительному кооперативу "Энергетик" (далее - ГСК "Энергетик") о признании права собственности на нежилое помещение - гараж-бокс N площадью

17, 4 кв. м, расположенный в ГСК "Энергетик" по адресу: "адрес", вл. 3, стр. 7, указав, что пай за гараж-бокс полностью выплачен, истец является членом кооператива, несет расходы по уплате членских взносов, однако зарегистрировать право собственности в Управлении Росреестра по Москве не может, поскольку отсутствуют документы, подтверждающие создание гаражей-боксов в ГСК "Энергетик".

Решением Бутырского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от

ДД.ММ.ГГГГ, за ФИО1 признано право собственности на нежилое помещение - гараж-бокс N площадью 17, 4 кв. м, расположенный в ГСК "Энергетик" по адресу: "адрес", вл. 3, стр. 7.

Третье лицо - Департамент городского имущества "адрес" подал кассационную жалобу на решение суда и апелляционное определение, в которой просит их отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на жалобу, проверив законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанции не допущено.

Согласно пункту 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Пунктом 4 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

В соответствии со статьей 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Судом установлено, что ГСК "Энергетик" создан на основании решения общего собрания кооператива, утвержденного решением исполнительного комитета "адрес" совета народных депутатов "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N.

Решением исполнительного комитета Московского городского совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ N ГлавУКС для ГСК "Энергетик" отведен в бессрочное пользование земельный участок площадью около 1, 2 га в Отрадном в полосе железнодорожной ветки промстанции "Медведково" ("адрес") под строительство гаража-стоянки емкостью 180 машино-мест.

Главное архитектурно-планировочное управление "адрес"

ДД.ММ.ГГГГ выдало разрешительное письмо Nр от об отводе земельного участка площадью около 1, 2 га в Отрадном, в полосе отвода железнодорожной ветки промстанции "Медведково".

ГСК "Энергетик" зарегистрирован в Едином государственном реестре юридических лиц ДД.ММ.ГГГГ.

Распоряжением префекта Северо-Восточного административного округа "адрес" N от ДД.ММ.ГГГГ утвержден адрес гаража-стоянки боксового типа - "адрес", вл. 3, стр. 1-9.

Гараж-бокс N, расположенный по адресу: Москва, "адрес", вл. 3, стр. 7, учтен в территориальном бюро технической инвентаризации Северо-Восточного административного округа "адрес".

ФИО1 является членом ГСК "Энергетик", ему принадлежит гаражный бокс N, расположенный по адресу: Москва, "адрес", вл. 3, стр. 7, паевой взнос в отношении данного бокса выплачен полностью, задолженности по оплате членских взносов не имеется.

В Едином государственном реестре недвижимости информации о правах на гаражный бокс N не имеется.

В соответствии с заключением специалиста кирпичный гараж N находится в работоспособном состоянии, соответствует строительно-техническим и градостроительным нормам, предъявляемым к данного рода объектам, не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

Спорный гаражный бокс учтен во Втором территориальном управлении бюро технической инвентаризации, имеет технический паспорт, поставлен на кадастровый учет в федеральном государственном бюджетном учреждении "Федеральная кадастровая палата" в качестве объекта недвижимости.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что спорный гараж является частью капитального строения, принятого в эксплуатацию и находящегося на балансе ГСК "Энергетик", находится на отведенном для этих целей гаражному кооперативу земельном участке, пай за гараж выплачен, строение пригодно к эксплуатации.

Суд апелляционной инстанции признал решение суда законным, основанным на фактических обстоятельствах дела, установленных по результатам надлежащей оценки представленных доказательств.

Оснований не согласиться с выводами судебных инстанций не имеется.

Доводы кассационной жалобы, что земельный участок под гаражом не поставлен на кадастровый учет, не могут быть приняты во внимание, поскольку гараж находится на земельном участке, отведенном ГСК "Энергетик" для этих целей, который поставлен на кадастровый учет.

При этом ГСК "Энергетик" судебные акты не оспаривает.

Утверждение в кассационной жалобе, что гаражному кооперативу отведен земельный участок под строительство 180 гаражей, а спорный гараж значится под N, выводов судебных инстанций не опровергает, так как спорный гараж находится в пределах отведенного кооперативу земельного участка, в составе капитального строения, поставленного на кадастровый учет, земельный участок кооператива после его отвода не увеличивался.

Ссылка в жалобе на то, что ФИО1 не представил доказательств оформления прав на гараж в административном порядке, основанием к отмене судебных актов не является, поскольку из материалов дела следует, что документов, подтверждающие сооружение гаражей-боксов в ГСК "Энергетик", в кооперативе не имеется.

Доводы кассационной жалобы выводов судебных инстанций не опровергают, направлены на переоценку установленных судом фактических обстоятельств и представленных доказательств, что не является основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным обстоятельствам и действующему законодательству.

Предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований к отмене оспариваемых судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

Решение Бутырского районного суда "адрес" от

ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу Департамента городского имущества "адрес" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи