Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 09 февраля 2023 г. по делу N 8Г-33988/2022[88-1995/2023-(88-32027/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего Щегловой Е.С., судей Кумачевой И.А., Поповой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Некоммерческой организации товарищество собственников жилья "Заречное" к ФИО1 о взыскании задолженности за услуги по содержанию, ремонту и управлению общим имуществом (номер дела, присвоенный в суде первой инстанции, 22536/2021)

по кассационной жалобе Некоммерческой организации товарищество собственников жилья "Заречное" на решение Гагаринского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ с учетом определения того же суда об исправлении описки от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 октября 2022 г.

Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО10, объяснения представителя истца ФИО9, поддержавшего доводы кассационной жалобы, объяснения ФИО1 и ее представителя ФИО8, возражавших против удовлетворения кассационной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

Некоммерческая организация товарищество собственников жилья "Заречное" (далее - ТСЖ "Заречное") обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за содержание, ремонт и управление общим имуществом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 389 889, 05 руб.

Иск мотивирован тем, что истец осуществляет ремонт и управление объектами инфраструктуры, дорогами и инженерными коммуникациями на территории ТСЖ "Заречное".

В иске указано что ответчик, в собственности которого находится земельный участок, расположенный на территории но ТСЖ "Заречное" по адресу: "адрес", "адрес", кадастровый N, с жилым домом, не является членом товарищества, и с ДД.ММ.ГГГГ не вносит плату за пользование объектами инфраструктуры и иным общим имуществом ТСЖ "Заречное", отказываясь от заключения соответствующего договора, в связи с чем образовалась задолженность.

Решением Гагаринского районного суда города Москвы от 7 декабря 2021 г. с учетом определения того же суда об исправлении описки от 21 июня 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 октября 2022 г, иск удовлетворен частично. С ФИО1 в пользу ТСЖ "Заречное" взыскана задолженность в размере 112 621, 24 руб, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 050, 87 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В кассационной жалобе представитель истца по доверенности ФИО9 просил изменить решение суда и апелляционное определение и принять по делу новое решение об удовлетворении иска в полном объеме, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие их выводов судов обстоятельствам дела.

Заслушав объяснения сторон, проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия находит, что имеются предусмотренные законом основания для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В абзаце третьем пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" следует, что нарушение или неправильное применение норм процессуального права, которое привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (часть 3 статьи 379.7 ГПК РФ), является основанием для их отмены или изменения судом кассационной инстанции только в том случае, если без устранения этих нарушений невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя. К таким нарушениям могут относиться: нарушение принципов состязательности и равноправия сторон, несоблюдение требований об оценке доказательств и т.п.

Из разъяснений абзаца второго пункта 36 того же Постановления Пленума следует, что иная оценка кассационным судом общей юрисдикции доказательств по делу и установление новых фактов не допускаются. Однако, если судами первой и (или) апелляционной инстанций допущены нарушения норм процессуального права при исследовании и оценке доказательств (например, судебное постановление в нарушение требований статьи 60 ГПК РФ основано на недопустимых доказательствах), кассационный суд общей юрисдикции учитывает эти обстоятельства при вынесении кассационного определения.

При рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанции были допущены такого рода существенные нарушения норм материального и процессуального права, в том числе при оценке представленных по делу доказательств и признании их достаточными для разрешения спора по существу, и выразились они в следующем.

Судом бесспорно установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером 77:17:0140218:31, расположенного на территории но ТСЖ "Заречное" по адресу: "адрес", вл. 2, уч. 44, "адрес", членом товарищества не является.

В указанный в иске период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ТСЖ "Заречное" осуществляло содержание общего имущества и объектов инфраструктуры товарищества в соответствии с целями его деятельности, указанными в Уставе, утвержденном в новой редакции протоколом общего собрания членов товарищества от ДД.ММ.ГГГГ N. Однако между сторонами по делу не был заключен договор на право пользования и содержания общего имущества товарищества.

Решениями общего собрания членов ТСЖ "Заречное" от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ были утверждены сметы доходов и расходов товарищества на 2018-2019 гг. и на 2020-2022 гг, а также размер целевых взносов собственников земельных участков и жилых домов на содержание, ремонт и обслуживание общего имущества товарищества в размере 15 000 руб. в месяц и 12 000 руб. в месяц, соответственно, с одного домовладения.

В подтверждение фактически понесенных расходов по содержанию общего имущества товарищества в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ТСЖ "Заречное" представило договоры с обслуживающими организациями, акты выполненных работ, платежные поручения, выписки операций по счету ТСЖ "Заречное".

Частично удовлетворяя иск, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что расходы, понесенные истцом на содержание инфраструктуры и другого общего имущества товарищества при отсутствии договора с ФИО1, ведущей в индивидуальном порядке на принадлежащем ей земельном участке вид разрешенного использования, указанный в ЕГРН, - для индивидуального жилищного строительства, и фактически пользующейся указанным имуществом, являются неосновательным обогащением, подлежащим возврату истцу по основанию статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в размере 112 621, 24 руб, установленном в представленном истцом заключении ООО "Экспертно-правовой центр" от ДД.ММ.ГГГГ в размере 115 656, 28 руб, за вычетом сумм расходов на обслуживание канализационного оборудования в размере 3 035, 04 руб, поскольку предоставление этих услуг ответчику было приостановлено истцом.

При этом, районный суд исходил из того, что само по себе отсутствие договора между собственником земельного участка и товариществом о порядке пользования объектами инфраструктуры, равно, как и неиспользование земельного участка, не освобождает собственника от внесения платы за содержание имущества общего пользования некоммерческого объединения.

Вместе с тем, суд пришел к выводам о том, что для ФИО1, не являющейся членом ТСЖ "Заречное", не являлись обязательными решения общего собрания членов ТСЖ "Заречное" от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, которыми был установлен размер платежей и взносов за пользование объектами общего имущества на основании утвержденной на общем собрании членов ТСЖ годовой сметы доходов и расходов.

Суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для отмены судебного решения по доводам жалоб истца и ответчика.

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции не может согласиться с выводами судов, положенными в обоснование частичного удовлетворения иска, так как они сделаны с нарушением норм материального и процессуального права и не соответствуют обстоятельствам дела.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу частей 1, 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Согласно пункту 1 статьи 123.12 ГК РФ товариществом собственников недвижимости признается добровольное объединение собственников недвижимого имущества (помещений в здании, в том числе в многоквартирном доме, или в нескольких зданиях, жилых домов, садовых домов, садовых или огородных земельных участков и т.п.), созданное ими для совместного владения, пользования и в установленных законом пределах распоряжения имуществом (вещами), в силу закона находящимся в их общей собственности или в общем пользовании, а также для достижения иных целей, предусмотренных законами.

Пунктом 1 статьи 123.13 ГК РФ предусмотрено, что товарищество собственников недвижимости является собственником своего имущества.

Общее имущество в многоквартирном доме принадлежит членам товарищества собственников недвижимости на праве общей долевой собственности, если иное не предусмотрено законом. Состав такого имущества и порядок определения долей в праве общей собственности на него устанавливаются законом (пункт 2 статьи 123.13 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 135 ЖК РФ товариществом собственников жилья признается вид товариществ собственников недвижимости, представляющий собой объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме либо в случаях, указанных в пункте 2 статьи 136 ЖК РФ, имуществом собственников помещений в нескольких многоквартирных домах или имуществом собственников нескольких жилых домов, обеспечения владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме либо совместного использования имущества, находящегося в собственности собственников помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества, принадлежащего собственникам нескольких жилых домов, осуществления деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению такого имущества, предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся в соответствии с данным Кодексом помещениями в данных многоквартирных домах или данными жилыми домами, за исключением случаев, предусмотренных статьей 157.2 ЖК РФ, а также для осуществления иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирными домами либо на совместное использование имущества, принадлежащего собственникам помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества собственников нескольких жилых домов.

Пунктом 2 части 2 статьи 136 ЖК РФ предусмотрено, что товарищество собственников жилья может быть создано собственниками нескольких расположенных близко жилых домов, если данные дома расположены на земельных участках, которые имеют общую границу и в пределах которых имеются сети инженерно-технического обеспечения, другие элементы инфраструктуры, которые предназначены для обслуживания более чем одного жилого дома. Решения о создании товарищества, об утверждении его устава принимаются по соглашению всех собственников данных домов. Решения об избрании правления товарищества, о наделении гражданина (в том числе одного из собственников жилых домов) полномочием заявителя для обращения в органы, осуществляющие государственную регистрацию юридических лиц, и в случаях, предусмотренных уставом товарищества, также об избрании председателя правления товарищества принимаются на общем собрании собственников жилых домов большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников жилых домов.

К товариществу собственников жилья, созданному в соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 136 ЖК РФ, применяются требования, установленные применительно к товариществу собственников жилья, созданному в многоквартирном доме или нескольких многоквартирных домах, если иное не вытекает из особенностей отношений в товариществе, созданном собственниками нескольких жилых домов (пункт 4 статьи 136 ЖК РФ).

В соответствии с пунктами 2, 3 части 1 статьи 137 ЖК РФ товарищество собственников жилья вправе: определять смету доходов и расходов на год, в том числе необходимые расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, затраты на капитальный ремонт и реконструкцию многоквартирного дома, специальные взносы и отчисления в резервный фонд, а также расходы на другие установленные настоящей главой и уставом товарищества цели; устанавливать на основе принятой сметы доходов и расходов на год товарищества размеры платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

В силу пунктов 4, 8.1 части 2 статьи 145 ЖК РФ к компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья относятся: установление размера обязательных платежей и взносов членов товарищества; утверждение смет доходов и расходов товарищества на год, отчетов об исполнении таких смет, аудиторских заключений (в случае проведения аудиторских проверок).

Члены товарищества собственников жилья и не являющиеся членами товарищества собственники помещений в многоквартирном доме имеют право получать от органов управления товарищества информацию о деятельности товарищества в порядке и в объеме, которые установлены настоящим Кодексом и уставом товарищества, обжаловать в судебном порядке решения органов управления товарищества (часть 1 статьи 143.1 ЖК РФ).

Из статьи 144 ЖК РФ следует, что органами управления товарищества собственников жилья являются общее собрание членов товарищества, правление товарищества.

Согласно части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

В соответствии с частью 5 статьи 155 ЖК РФ не являющиеся членами товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива собственники помещений в многоквартирном доме, в котором созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, вносят плату за содержание жилого помещения и плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, в том числе уплачивают взносы на капитальный ремонт в соответствии со статьей 171 ЖК РФ.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт (часть 1 статьи 158 ЖК РФ).

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают в том числе из решений собраний в случаях, предусмотренных законом.

Согласно пункту 2 статьи 181.1 ГК РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В пункте 103 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" приведены разъяснения о том, что под решениями собраний понимаются решения гражданско-правового сообщества, то есть определённой группы лиц, наделенной полномочиями принимать на собраниях решения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия, обязательные для всех лиц, имевших право участвовать в таком собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 12 апреля 2016 г. N 10-П, от 29 января 2018 г. N 5-П, от 28 декабря 2021 г. N 55-П и др. неоднократно приводились правовые позиции о том, что участники общей долевой собственности обязаны соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, в издержках по его содержанию и сохранению (статья 249 ГК РФ), несение расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме (фактически - здания и его конструктивных элементов) для каждого из собственников помещений в этом доме не просто неотъемлемая часть бремени содержания принадлежащего ему имущества (статья 210 ГК РФ), но и обязанность, которая вытекает из факта участия в праве собственности на общее имущество и которую участник общей долевой собственности несет, в частности, перед другими ее участниками, чем обеспечивается сохранность и конкретного помещения, и самого дома.

Системное толкование вышеприведенных норм гражданского и жилищного законодательства Российской Федерации с учетом приведенных правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации по их применению позволяет сделать вывод о том, что собственник земельного участка и жилого дома, расположенных пределах общей границы товарищества собственников жилья, созданного собственниками нескольких расположенных близко жилых домов, расположенных на земельных участках, которые имеют общую границу и в пределах которых имеются сети инженерно-технического обеспечения, другие элементы инфраструктуры, которые предназначены для обслуживания более чем одного жилого дома, как и собственники помещений в многоквартирных домах, обязаны нести расходы на содержание общего имущества независимо от фактического пользования этим имуществом, а также вправе обжаловать в судебном порядке решения общего собрания членов ТСЖ, в том числе по вопросам утверждения сметы доходов и расходов на год и о размере платежей и взносов для каждого собственника земельного участка и жилого дома в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество в пределах общей границы товарищества.

При разрешении настоящего спора, суды не учли не оспариваемый сторонами факт нахождения земельного участка и жилого дома ФИО1 в пределах общей границы ТСЖ "Заречное", наличие у истца, не являющегося членом ТСЖ права обжалования в судебном порядке решений общего собрания его членов, и необоснованно ограничились применением норм статей 1102-1109 ГК РФ, в то время как к спорным правоотношениям подлежали применению приведенные выше нормы гражданского и земельного законодательства Российской Федерации.

Исходя из положений статей 12, 56, 57, 67, 195 - 198, 327, 329 ГПК РФ с учетом разъяснений пунктов 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", выводы судов о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости (статьи 59, 60 ГПК РФ). В противном случае нарушаются задачи и смысл гражданского судопроизводства, установленные статьей 2 ГПК РФ.

Из разъяснений пунктов 5, 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" следует, что под уточнением обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, следует понимать действия судьи и лиц, участвующих в деле, по определению юридических фактов, лежащих в основании требований и возражений сторон, с учётом характера спорного правоотношения и норм материального права, подлежащих применению. В случае заблуждения сторон относительно фактов, имеющих юридическое значение, судья на основании норм материального права, подлежащих применению, разъясняет им, какие факты имеют значение для дела и на ком лежит обязанность их доказывания (статья 56 ГПК РФ). При определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела.

Эти требования закона и разъяснения по их применению, как усматривается из текстов судебных постановлений, судами при разрешении спора выполнены не были, несмотря на то, что при рассмотрении дела суды обязаны были исследовать по существу все фактические обстоятельства дела с учетом доводов и возражений сторон спора и не вправе были ограничиваться установлением формальных условий применения норм, приведенных в исковом заявлении и возражениях на иск.

При определении размера платы на содержание, ремонт и обслуживание общего имущества ТСЖ "Заречное", подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суды пришли к неверным выводам о необязательности для ответчика решений общего собрания членов ТСЖ "Заречное" от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, утвердивших сметы доходов и расходов товарищества на 2018-2019 гг. и на 2020-2022 гг, а также размер взносов собственников земельных участков на содержание, ремонт и обслуживание общего имущества товарищества в размере 12 000руб. в месяц и 15 000 руб. в месяц, соответственно, с одного домовладения.

Судами необоснованно оставлено без внимания, что указанные решения общего собрания членов ЖСК "Заречное" не были обжалованы в судебном порядке ФИО1, не были отменены или признаны недействительными в установленном законом порядке.

Приняв представленное ответчиком заключение ООО "Экспертно-правовой центр" в качестве достаточного доказательства фактического размера расходов, понесенных истцом на содержание общего имущества ТСЖ "Заречное", подлежащих уплате ФИО1 пропорционально ее доле в этом общем имуществе за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суды не дали какой-либо оценки представленным истцом письменным доказательствам (договорам с обслуживающими организациями, актам выполненных работ, платежным поручениям, выпискам операций по счету и бухгалтерскому балансу ТСЖ "Заречное"), подтверждающим фактические расходы ТСЖ в указанный период времени, положенные в обоснование смет доходов и расходов, утвержденных решениями общего собрания членов ТСЖ "Заречное" от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ

При разрешении настоящего спора судом первой инстанции в нарушение приведенных выше норм материального и процессуального права не были созданы условия для установления фактических обстоятельств и правильного применения норм материального права, всестороннего и полного исследования доказательств, что привело к принятию судебного постановления, не отвечающего требованиям законности и обоснованности, установленным статьей 195 ГПК РФ. Эти нарушения не были устранены судом апелляционной инстанции.

Поскольку допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права являются существенными, они повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, они повлекли не исследованность обстоятельств, имеющих значение для дела, усматривается необходимость в отмене решения суда и апелляционного определения с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Гагаринского районного суда города Москвы от 7 декабря 2021 г. с учетом определения того же суда об исправлении описки от 21 июня 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 октября 2022 г. отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий подпись

Судьи подписи