Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 02 февраля 2023 г. по делу N 8Г-34021/2022[88-2067/2023-(88-32110/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего: Харитонова А.С, судей: Антропова Е.А, Кислиденко Е.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1078/2021 по иску Забродина С. Н, Забродиной Н. А. к ООО "Стандарт-Инвест" о защите прав потребителей, по кассационной жалобе Забродина С. Н. и Забродиной Н. А. на решение Фрунзенского районного суда города Ярославля от 10 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 11 августа 2022 года, заслушав доклад судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции Харитонова А.С, объяснения представителя ООО "Специализированный застройщик "Стройинвест", ООО "Специализированный застройщик "Стандарт-Инвест" - Маренникова А.В, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, с учетом возражений

судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Забродины С.Н, Н.А. обратились в суд с иском к ООО "Стандарт-Инвест" о защите прав потребителей.

Требования мотивированы тем, что 10 марта 2015 года между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома по адресу: "адрес"). Обязательства по договору истцами исполнены надлежащим образом, квартира передана по акту приема-передачи. После приобретения и передачи квартиры Забродины обнаружили дефекты и недостатки в квартире и на балконе. По результатам заключения проведенной строительно-технической и оценочной экспертизы ООО "ПСБ Кайлас" по данным исследования в помещениях квартиры обнаружены следующие строительные дефекты: на поверхности кирпичной кладки высолы - устранимый дефект; зазор между кирпичной кладкой стены и панелью перекрытия составляет 30мм - устранимый дефект; фактическое отклонение кирпичной кладки стен от вертикали составляет 30-35 мм - неустранимый дефект; усадочная трещина в помещении жилой комнаты - неустранимый дефект. Согласно дополнению к заключению 59/2020 отсутствует заделка монтажной пеной между стеной и панелью перекрытия в "адрес" указанного дома - устранимый дефект; необходимо демонтировать существующую монтажную пену между стеной и панелью перекрытия согласно проектной документации. Стоимость работ по устранению недостатков составляет 39 120 руб. 35 коп. По результатам строительно-технического заключения 82/2020 ООО "ПСБ Кайлас" выявлены строительные дефекты оконных блоков, балконного дверного блока, несоответствующие требованиям технических и градостроительных регламентов, а именно: темные вкрапления стеклопакетов изнутри; нарушение устройства деформационного шва (нарушение технологии устройства деформационного шва ведет к промерзанию наружных стен, образованию на их внутренних поверхностях конденсата и, как следствие, плесени). Стоимость ремонтных работ определена в размере 62 470 руб. 70 коп.

Кроме того, не построена колясочная комната согласно проектной документации на межэтажной лестничной площадке между 2 и 3 этажами (отм.4.500). 16 октября 2020 года ответчику вручена досудебная претензия, на которую до настоящего времени ответа не последовало. Денежные средства в размере 869 980 руб. истцы просили взыскать за неустранимые дефекты в квартире, а именно: отклонение до 35 мм от вертикали наружной стены в осях ЖЖ-КК; вертикальная трещина на стене между осями 48-50 по оси КК. Представлен локальный сметный расчет на 869 980 руб, выполненный ИП Черных Г.А.

Решением Фрунзенского районного суда города Ярославля от 10 декабря 2021 года исковые требования Забродиных С.Н, Н.А. удовлетворены частично.

На ООО "Стандарт-Инвест" возложена обязанность в срок один месяц со дня вступления решения суда в законную силу безвозмездно для Забродина С.Н, Забродиной Н.А. выполнить следующие работы по устранению выявленных строительных дефектов: устранить высолы на кирпичной кладке наружной стены, относящейся к помещениям "адрес"; устранить дефекты в примыкании кирпичной кладки наружных стен к монолитной плите перекрытия, которое относится к помещениям "адрес", связанные с некачественной заделкой швов сопряжения наружной стены с перекрытием вышерасположенного этажа, частичным отсутствием заделки шва эффективным уплотнителем; устранить зазоры между кирпичной кладкой наружной стены и панелью перекрытия жилого помещения "адрес" в местах, где отсутствует заделка шва эффективным уплотнителем, и на балконе, где монтажный шов заделан монтажной пеной; заменить стеклопакеты оконных блоков в комнате, площадью 18, 5 кв.м, комнате, площадью 16, 57 кв.м, также балконной двери в помещении кухни, площадью 14, 07 кв.м, "адрес"; устранить трещины в помещении жилой комнаты, площадью 16, 57 кв.м, расположенные в "адрес", в месте сопряжения (шве) монолитной конструкции каркаса здания и внутренней стены, выполнив ремонтные работы в месте сопряжения конструкций в виде вскрытия шва, установки эффективного уплотнителя (герметика) в пространство шва и заделки шва, замены отделочных покрытий внутренних стен и потолка помещения жилой комнаты, площадью 16, 57 кв.м. С ООО "Стандарт-Инвест" в пользу Забродина С.Н. взыскана неустойка в размере 20 000 руб, компенсация морального вреда в размере 10 000 руб, расходы на составление заключения специалиста в размере 7 500 руб, штраф в размере 26 090 руб. 40 коп. С ООО "Стандарт-Инвест" в пользу Забродиной Н.А. взыскана неустойка в размере 20 000 руб, компенсация морального вреда в размере 10 000 руб, расходы на составление заключения специалиста в размере 7 500 руб, штраф в размере 26 090 руб. 40 коп. В удовлетворении остальной части требований отказано. С ООО

"Стандарт-Инвест" в бюджет взыскана государственная пошлина в размере 3 031 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 11 августа 2022 года решение суда первой инстанции отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании соразмерного уменьшения покупной цены, возложении обязанности по устранению недостатков деформационного шва на высоту здания между осями КК-ЛЛ "адрес", в части возложения обязанности по устранению трещины в помещении жилой комнаты, площадью 16, 57 кв.м, расположенной в "адрес", изменено в части взыскания неустойки, штрафа, судебных расходов.

Принято по делу в указанной части новое решение, изложена резолютивная часть решения в следующей редакции: Исковые требования Забродина С.Н, Забродиной Н.А. удовлетворить частично. Обязать ООО "Стандарт-Инвест" в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу безвозмездно для Забродина С.Н, Забродиной Н.А. выполнить следующие работы по устранению выявленных строительных дефектов: устранить высолы на кирпичной кладке наружной стены, относящейся к помещениям "адрес"; устранить дефекты в примыкании кирпичной кладки наружных стен к монолитной плите перекрытия, которое относится к помещениям "адрес", связанные с некачественной заделкой швов сопряжения наружной стены с перекрытием вышерасположенного этажа, частичным отсутствием заделки шва эффективным уплотнителем; устранить зазоры между кирпичной кладкой наружной стены и панелью перекрытия жилого помещения "адрес" в местах, где отсутствует заделка шва эффективным уплотнителем, и на балконе, где монтажный шов заделан монтажной пеной; заменить стеклопакеты оконных блоков в комнате, площадью 18, 5 кв.м, комнате, площадью 16, 57 кв.м, также балконной двери в помещении кухни, площадью 14, 07 кв.м, "адрес". Обязать ООО "Стандарт-Инвест" в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу устранить недостатки деформационного (температурного) шва на высоту здания между осями КК-ЛЛ "адрес" путем выполнения мероприятий по консервации мест вскрытия указанного шва согласно проектной документации, являющейся частью заключения строительно-технической экспертизы N 57/22-2 от 07 июля 2022 года. Взыскать с ООО "Стандарт-Инвест" в пользу Забродина С.Н, Забродиной Н.А. неустойку в размере по 35 000 руб. каждому, компенсацию морального вреда в размере по 10 000 руб. каждому, соразмерное уменьшение покупной цены в размере по 17 583 руб. каждому, штраф в размере по 30 000 руб. каждому, судебные расходы в размере по 7 580 руб. каждому. В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Взыскать с ООО "Стандарт-Инвест" в бюджет "адрес" государственную пошлину в размере 3 903 руб. 32 коп. В остальной части решение Фрунзенского районного суда города Ярославля от 10 декабря 2021 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Забродин С.Н, Забродина Н.А. просят изменить принятые по делу решение суда и апелляционное определение, ссылаясь на допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

В судебное заседание суда кассационной инстанции, иные участники процесса надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы не явились.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе оставить постановления судов первой и (или) апелляционной инстанции без изменения, а кассационные жалобы, представление без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, с учетом возражений, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Судами установлено, что решением Фрунзенского районного суда города Ярославля от 31 января 2020 года (дело N 2-51/2020) по иску Забродина С.Н, Забродиной Н.А. к ООО "Стандарт-Инвест" о защите прав потребителей, вступившим в законную силу 11 марта 2020 года исковые требования удовлетворены частично, судом постановлено: обязать ООО "Стандарт-Инвест" устранить недостатки газового котла, расположенного в квартире по адресу: "адрес" путем замены трехходового клапана газового котла аттестованными специалистами организации, являющейся авторизированным сервисным центром Protherm; взыскать с ООО "Стандарт-Инвест" в пользу Забродина С.Н. убытки в размере 17 884 руб. 38 коп, неустойку в размере 8 000 руб, компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб, расходы на составление заключения специалиста в размере 5 000 руб, расходы на изготовление копий документов в размере 170 руб, в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя 8 000 руб, штраф в размере 15 442 руб. 19 коп.; взыскать с ООО "Стандарт-Инвест" в пользу Забродиной Н.А. убытки в размере 17 884 руб. 38 коп, неустойку в размере 8 000 руб, компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб, расходы на составление заключения специалиста в размере 5 000 руб, расходы на изготовление копий документов в размере 170 руб, в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя 8 000 руб, штраф в размере 15 442 руб. 19 коп. В удовлетворении остальной части иска отказать. Взыскать с ООО "Стандарт-Инвест" в доход бюджета государственную пошлину в размере 2 053 руб.

Как следует из материалов дела и установлено судом в решении от 31 января 2020 года, что 10 марта 2015 года между ООО "Стандарт-Инвест" и Забродиным С.Н, Забродиной Н.А. заключен договор участия в долевом строительстве N, в соответствии с которым застройщик обязался передать участникам долевого строительства двухкомнатную квартиру (типовое обозначение на поэтажном плане 311), 3 этап строительства, 7-я блок-секция, в осях 41-51, ЖЖ-КК, 12-й подъезд.

Квартира передана истцам по акту приема-передачи 17 июля 2017 года, почтовый адрес: "адрес".

Согласно заключению по строительно-техническому исследованию 103/2019, выполненному специалистами ООО "ПрофСтрой", в помещениях исследуемой квартиры по адресу: "адрес" установлены строительные дефекты: на поверхности стен, при контроле двухметровой рейкой наблюдаются неровности плавного очертания величиной до 12 мм (комната 18, 2 кв.м); на поверхности стен, при контроле двухметровой рейкой наблюдаются неровности плавного очертания величиной до 12 мм (комната 16, 57 кв.м); отсутствие раковины в туалете; полотно балконной двери из ПВХ "завалено" в сторону балкона; в ограждении кирпичной кладки наблюдается отсутствие кладочного раствора; отсутствует крепление на отливах балконных плит; отсутствие изоляции под отливами между этажами; отсутствие в монтажных швах наружного слоя (лента ПСУЛ). Причиной выявленных дефектов является нарушение технологии производства строительных и отделочных работ. Стоимость ремонтных работ составляет 47 311 руб. 20 коп.; стоимость устранений дефектов изделия из ПВХ профилей, составляет 8 689 руб. 57 коп. Причиной возникновения вышеуказанных отклонений, недостатков, дефектов на исследуемом объекте является несоблюдение требований нормативно-технической документации при производстве отделочных работ и заполнений наружных проемов.

Указанные в заключении ООО "ПрофСтрой" дефекты внутренней отделки и изделий из ПВХ профилей были установлены при осмотре квартиры специалистом ООО "ПрофСтрой" в марте 2019 года.

При проведении строительно-технического исследования специалистами ООО "ПрофСтрой" установлено наличие в помещениях квартиры дефектов, возникших в период строительства в результате нарушения требований строительных норм и правил.

Проанализировав представленные в дело доказательства относительно стоимости устранения недостатков строительства в квартире истцов, суд пришел к выводу о том, что в основу решения должно быть положено заключение специалистов ООО "ПрофСтрой", поскольку в нем отражены объемы и виды ремонтных работ, а также количество материалов, которые требуются для приведения объекта в соответствие с требованиями нормативно-технической документации. Данное заключение соответствует требованиям законодательства, выполнено специалистами, квалификация которых сомнений не вызывает. Отчет оформлен надлежащим образом, обоснован, имеет ссылки на нормативные документы, по каждому вопросу специалистами проведено детальное исследование, выводы мотивированы.

Суд принял во внимание то, что после приемки квартиры от застройщика, истцы выполнили в квартире отделочные работы, что установлено представленными доказательствами, показаниями свидетеля.

Доказательств в обоснование доводов о том, что неровности стен имелись после передачи квартиры истцам от застройщика, а не возникли в ходе выполнения ремонтных работ в квартире истцов, суду не представлено.

С учетом выполненного в квартире истцов ремонта помещений, суд пришел к выводу о том, что отсутствуют основания для взыскания с ответчика убытков, связанных с выполнением работ по выравниванию стен, размер которых, согласно пояснениям специалиста ООО "ПрофСтрой" Черных Г.А, составляет 20 232 руб.

По настоящему делу истцами заявлены ранее не заявленные в судебном порядке недостатки переданной им застройщиком квартиры, обнаруженные потребителями в период гарантийного срока на объект долевого строительства (5 лет), не являющиеся следствием ненадлежащей эксплуатации, а именно: исходя из строительно-технического заключения 59/2020, выполненного ООО "ПСБ Кайлас", специалист/строительный эксперт Черных Г.А. пришла к следующим выводам: результате строительно-технического исследования в помещениях в "адрес" выявлены строительные дефекты, несоответствующие требованиям технических и градостроительных регламентов, также иным обязательным требованиям, установленным действующим законодательством, а именно: на поверхности кирпичной кладки (со стороны фасада) высолы - устранимый дефект; отсутствие заделки монтажную пену между стеной и панелью перекрытия (фото 2-6) - устранимый дефект; фактическое отклонение кирпичной кладки стен от вертикали составляет 30-35 мм - неустранимый дефект; отсутствие шумоизоляции на фасадном карнизе; усадочная трещина в помещении жилой комнаты. Причиной выявленных дефектов является несоблюдение нормативных требований при строительстве жилого "адрес".

Для определения стоимости работ составлен локальный сметный расчет N. Согласно выполненным расчетам стоимость ремонтных работ 39 120 руб. 35 коп.

Исходя из строительно-технического заключения 82/2020, выполненного ООО "ПСБ Кайлас", специалист/строительный эксперт Черных Г.А. пришла к следующим выводам: в результате строительно-технического исследования в помещениях в "адрес" выявлены строительные дефекты оконных блоков, балконного дверного блока, несоответствующие требованиям технических и градостроительных регламентов, также иным обязательным требованиям, установленным действующим законодательством, а именно: темные вкрапления стеклопакетов изнутри; нарушение устройства деформационного шва. Причиной темных вкраплений стеклопакетов изнутри является некачественное изготовление оконных и балконного блока ПВХ; нарушение устройства деформационного шва - несоблюдение нормативных требований при строительстве жилого "адрес".

Для определения стоимости работ составлен локальный сметный расчет 82/2020. Согласно выполненным расчетам стоимость ремонтных работ 62 470 руб. 70 коп.

Также, истцами заявлено о том, что ответчиком не построена колясочная комната согласно проектной документации на межэтажной лестничной площадке между 2 и 3 этажами (отм.4.500).

Требование о взыскании с ответчика денежных средств в размере 869 980 руб. истцы обосновывают наличием неустранимых дефектов в квартире, а именно: - отклонение до 35 мм от вертикали наружной стены в осях ЖЖ-КК, - вертикальная трещина на стене между осями 48-50 по оси КК, представляя локальный сметный расчет на 869 980 руб, выполненный ИП Черных Г.А.

В целях проверки доводов истцов, определением суда по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО "РЭПК".

Согласно заключения эксперта N 98/21 от 04 июня 2021 года высолы на кирпичной кладке наружной стены относящейся к помещениям "адрес" имеются; дефекты в примыкании кирпичной кладки наружных стен к монолитной плите перекрытия, которое относится к помещениям "адрес" имеются, дефекты связаны с некачественной заделкой швов сопряжения наружной стены с перекрытием вышерасположенного этажа, частично отсутствует заделка шва эффективным уплотнителем, шов на балконе заделан монтажной пеной; зазоры между кирпичной кладкой наружной стены и панелью перекрытия жилого помещения "адрес" имеются, в местах, где отсутствует заделка шва эффективным уплотнителем и на балконе, где монтажный шов заделан монтажной пеной. Дефекты, указанные в ответах на вопросы первый, второй и третий, зафиксированы на ограждающих наружных конструкциях, относящихся к общедомовому имуществу. Недостатки в виде темных вкраплений и затуманивания стеклопакетов оконных блоков в комнате, площадью 18, 5 кв.м, комнате, площадью 16, 57 кв.м, также балконной двери в помещении кухни, площадью 14, 07 кв.м, имеются. Причина образования недостатков имеет производственный характер, выявленные дефекты появились в процессе изготовления стеклопакетов. Трещины в помещении жилой комнаты, площадью 16, 57 кв.м, расположены в месте сопряжения (шве) монолитной конструкции каркаса здания и внутренней стены. Причина образования дефекта имеет производственный характер. Способ устранения данного дефекта, выполнение ремонтных работ в месте сопряжения конструкций заключается во вскрытии шва, установке эффективного уплотнителя (герметика) в пространство шва и заделкой шва, отделочные покрытия внутренних стен и потолка помещения жилой комнаты, площадью 16, 57 кв.м, подлежат замене. Сметная стоимость устранения выявленных дефектов определена в локальном сметном расчете (Приложение N) и составляет 44 361 руб. 60 коп.

Разрешая настоящий спор при указанных обстоятельствах, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, в том числе заключение судебной строительно-технической экспертизы, руководствуясь требованиями ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. ст. 15, 309, 310, 401, 471, 737, 755, 1095 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", суд первой инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований Забродиных С.Н, Н.А.

При этом суд исходил из того, что права истцов как потребителей в рамках спорных правоотношений, вытекающих из договора участия в долевом строительстве, нарушены и подлежат защите путем возложения на ответчика обязанности по устранению высолов на кирпичной кладке наружной стены, относящейся к помещениям спорной квартиры, устранению дефектов в примыкании кирпичной кладки наружных стен к монолитной плите перекрытия, которое относится к помещениям спорной квартиры, устранению зазоров между кирпичной кладкой наружной стены и панелью перекрытия жилого помещения, замены стеклопакетов оконных блоков в комнате, площадью 18, 5 кв.м, комнате, площадью 16, 57 кв.м, также балконной двери в помещении кухни, площадью 14, 07 кв.м, спорной квартиры, устранении трещины в помещении жилой комнаты, площадью 16, 57 кв.м.

Со ссылками на положения Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", суд счел возможным взыскать в пользу каждого из истцов с ООО "Стандарт-Инвест" неустойку, компенсацию морального вреда и штраф.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в части взыскания с ответчика в пользу истцов соразмерного уменьшения покупной цены квартиры, суд указал на то, что выявленные недостатки являются устранимыми; в удовлетворении исковых требований в части выполнения в соответствии с проектной документацией деформационного (температурного) шва на высоту здания между осями КК-ЛЛ спорного дома суд также отказал.

Взыскание судебных расходов произведено судом на основании ст. ст. 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверяя законность решения суда в апелляционном порядке, судебная коллегия с его выводами и правовым обоснованием в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании соразмерного уменьшения покупной цены, возложении обязанности по устранению недостатков деформационного шва на высоту здания между осями КК-ЛЛ "адрес", в части возложения обязанности по устранению трещины в помещении жилой комнаты, площадью 16, 57 кв.м, расположенной в "адрес" не согласился, усмотрев основания для отмены в данной части, одновременно изменив решение суда в части взыскания неустойки, штрафа, судебных расходов.

В целях полного, объективного и правильного разрешения данного спора, на основании определения судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 28 марта 2022 года по делу была назначена дополнительная судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО "Региональная экспертно-проектная компания".

Согласно заключению эксперта N 57/22-2 от 07 июля 2022 года, выполненному ООО "Региональная экспертно-проектная компания": отклонения кирпичной кладки наружных стен от вертикали, относящихся к помещениям "адрес" имеются, вертикальная трещина по стене указанного дома между осями 48-50 по оси КК имеется; отклонения кирпичной кладки снаружи здания в диапазоне от 10-40 мм является допустимым, соответствует нормативным требованиям таблицы 5.12, СП 70.13330.2012, выявленные отклонения кирпичной кладки не относятся к категории дефектов, не нарушают нормативные требования ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2009 года N 384-ФЗ; вертикальная трещина в стене указанного дома между осями 48-50 по оси КК имеется, наличие вертикальной трещины на внутренней стене недопустимо, нарушены нормативные требования п. 7.6.1, таблицы 7.5 СП 71.13330.2017, выявленный дефект является устранимым, минимальная рыночная (сметная) стоимость устранения данного дефекта составляет 35 166 руб.; примыкание кирпичной кладки наружных стен и монолитной плиты перекрытия, относящиеся к помещениям "адрес" выполнено монтажной пеной, не соответствует нормативным требованиям проектной документации, согласно проектной документации заделка швов примыкания наружной стены к плите перекрытия выполняется битумно-каучуковой мастикой "Гермобутил"; выявленный дефект является устранимым минимальная рыночная (сметная) стоимость устранения данного дефекта составляет 9 445 руб. 20 коп.; дефекты в выполнении деформационного (температурного) шва на высоту здания между осями КК-ЛЛ указанного дома имеются, не выполнены требования проектной документации, минимальная рыночная (сметная) стоимость работ по консервации температурного шва по осям ЛЛ-КК/41-42 составляет 29 548 руб. 80 коп.

Также к данному экспертному заключению дополнительно составлена проектная документация "Мероприятия по консервации мест вскрытия температурного шва по осям ЛЛ-КК/41-42 по адресу: "адрес"".

Принимая по делу новое решение в указанной выше части, учитывая показания эксперта, поддержавшего выводы экспертного заключения и пояснившего, что вертикальная трещина в стене указанного дома между осями 48-50 по оси КК имеется, указанная трещина является трещиной в помещении жилой комнаты, площадью 16, 57 кв.м, расположенной в спорной "адрес", стоимость работ по устранению данного недостатка рассчитана и составляет 35 166 руб.; посчитать объективную стоимость по устранению высолов на кирпичной кладке на данный момент невозможно; деформационный шов по осям ЛЛ-КК/41-42 выполнен с недостатками, в настоящее время устранить недостатки деформационного шва в соответствии с проектной документацией на дом невозможно, поэтому была разработана проектная документация "Мероприятия по консервации мест вскрытия температурного шва по осям ЛЛ-КК/41-42 жилого дома по адресу: "адрес"", являющаяся неотъемлемой частью экспертного заключения, суд второй инстанции исходил из того, что истцам объект долевого участия передан с недостатками, а именно: имеется вертикальная трещина на стене между осями 48-50 по оси КК, нарушено устройство деформационного шва на высоту здания между осями КК-ЛЛ, а потому истцы вправе ставить вопрос о взыскании соразмерного уменьшения покупной цены в размере 35 166 руб. (по 17 583 руб. каждому), возложении на ответчика обязанности по устранению недостатков деформационного (температурного) шва на высоту здания между осями КК-ЛЛ спорного дома.

При возложении обязанности по устранению недостатков деформационного (температурного) шва на высоту здания между осями КК-ЛЛ спорного дома, судебной коллегией учтено, что в настоящее время устранение данного недостатка возможно в соответствии с проектной документацией "Мероприятия по консервации мест вскрытия температурного шва по осям ЛЛ-КК/41-42 жилого дома по адресу: "адрес"", являющаяся неотъемлемой частью экспертного заключения, что подтвердил в своих показаниях эксперт; доказательств, объективно подтверждающих возможность устранения указанного недостатка иным способом, материалы дела не содержат.

Учитывая объем работ, который должен быть выполнен ответчиком, судебная коллегия сочла правильным в соответствии с ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установить срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено, - два месяца со дня вступления решения суда в законную силу, поскольку данный срок является разумным, не нарушает баланс интересов сторон.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции изменил решение в части размера взысканной неустойки, суммы штрафа, судебных расходов.

Выводы нижестоящих судебных инстанций соответствуют представленным в дело доказательствам, которым дана надлежащая оценка в их совокупности по правилам ст. ст. 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и не противоречат требованиям действующего законодательства, регулирующего спорное правоотношение.

Применительно к положениям ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

Доводы, перечисленные в кассационной жалобе, в основном сводятся к несогласию кассаторов с оценкой, данной судом апелляционной инстанций заключению проведенной по делу дополнительной судебной строительно-технической экспертизы и показаниям эксперта, поддержавшего составившее заключение. Между тем правовых оснований для переоценки выводов суда второй инстанции судебная коллегия кассационной инстанции не усматривает в силу своих процессуально ограниченных полномочий.

Каких-либо иных доводов и обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, настоящая кассационная жалоба не содержит.

Нормы материального права при рассмотрении дела применены правильно, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения суда и определения судебной коллегии, не допущено.

С учетом изложенного, кассационная инстанция не находит оснований для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Фрунзенского районного суда города Ярославля от 10 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 11 августа 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Забродина С. Н. и Забродиной Н. А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи