Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 27 января 2023 г. по делу N 8Г-34107/2022[88-2352/2023-(88-32412/2022)]

Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи ФИО3, рассмотрев по кассационной жалобе ФИО1 на апелляционное определение Ленинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ

гражданское дело N по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о расторжении договора об оказании юридических услуг, взыскании стоимости юридических услуг, компенсации морального вреда, штрафа

установила:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ИП ФИО2 стоимость юридических услуг в размере 28700 руб, компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб, штраф в сумме 14350 руб, убытки в виде почтовых расходов в сумме 1897 руб. 54 коп.

В обоснование иска указано, что истец по телефону был приглашен на бесплатную консультацию в юридическую фирму по вопросу надбавки к пенсии. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ИП ФИО2 заключен договор оказания юридических услуг. Истца заверили о том, что ему положена значительная надбавка к пенсии, но перед этим необходимо перепроверить пенсионные начисления, поскольку пенсию ему начислили неверно. В перечень услуг входило: запрос в ПФР, запрос в архив, правовое заключение. Стоимость услуг составила 28700 руб. Истец обязательство по оплате услуг исполнил, оплатив указанную в договоре сумму. Ответчиком были составлены запросы в пенсионный фонд, госархивы, всем работодателям, эти запросы ФИО1 за свой счет направлял по почте, в общей сумме на пересыл запросов он потратил 1897 руд. 54 коп. Однако, вопросом проверки начисления пенсии, о которой он изначально не просил, занимались постоянно разные люди. Когда из Пенсионного Фонда России пришел ответ о том, что пенсия начислена верно, сотрудники ИП ФИО2 стали заверять о том, что добьются перерасчета, повысят размер пенсии и вновь стали изготавливать различные запросы. Полагает, что услуги ему оказаны некачественно.

Решением мирового судьи судебного участка N Ленинского судебного района "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

"Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 денежную сумму по договору об оказании юридических услуг в размере 28700 руб, убытки в сумме 1897, 54 руб, компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб, штраф в размере 14350 руб.

Взыскать с ИП ФИО2 госпошлину в доход местного бюджета в размере 1315 руб.".

Апелляционным определением Ленинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ решение мирового судьи судебного участка N Ленинского судебного района "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ отменено, принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить апелляционное определение отменить, оставить без изменения решение мирового судьи судебного участка N Ленинского судебного района "адрес". В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что судом второй инстанции неправильно применены номы материального и процессуального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

На основании части 10 статьи 379.5 ГПК РФ кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций по правилам статьи 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, кассационный суд не находит предусмотренных законом оснований для ее удовлетворения.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ИП ФИО2 был заключен договор N об оказании юридических услуг, в силу п. 1.1 договора которого, ответчик принял к исполнению поручение истца об оказании юридических услуг, а заказчик обязался оплатить услуги. Согласно п. 1.2 данного договора, в обязанности исполнителя входило: "запрос в ПФР, запрос в архив, правовое заключение".

Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (п.1 ст. 450 ГК РФ). Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное (п.1 ст. 452 ГК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами были заключены дополнительные соглашения к договору, согласно которым исполнитель дополнительно составляет запросы работодателям, а также составляет заявление о единовременной выплате пенсионных накоплений.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п.1 ст. 781 ГК РФ). Согласно п. 3.1 указанного договора, стоимость оказания юридических услуг составляет 28700 руб. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ). Истцом во исполнение условий договора об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, были переданы ответчику денежные средства в размере 28700 руб.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса (п.2 ст. 779 ГК РФ). В соответствии с п.п. 1, 2, 3 ст. 720 ГК РФ, заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении. Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио и видеозаписей, заключений экспертов (п.1 ст. 55 ГПК РФ).

Согласно актам об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ все услуги по договору от ДД.ММ.ГГГГ N были выполнены своевременно и нужном объеме, оказанные услуги удовлетворяют требованиям заказчика, заказчик принял выполненные услуги, претензий к исполнителю по объему и качеству оказанных услуг не имеется. Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ, заказчиком были приняты услуги: запрос в ПФР, запрос в архив ЯО, запрос в архив Кемерово, запрос в архив Алтай, правовое заключение, запросы работодателям: Автобаза N, Автоколонна, Алтайская база, МРСК, МУ Комплексный центр, Стройтранс. Указанные документы были получены истцом, что подтверждается его подписью. Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ заказчиком были приняты услуги по оформлению заявления о единовременной выплате пенсионных накоплений.

Обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (п. 1 ст. 407 ГК РФ). Надлежащее исполнение прекращает обязательство (п. 1 ст. 408 ГК РФ). Принимая во внимание подтверждение доказательствами, отвечающими требованиям об относимости и допустимости, факта надлежащего оказания ответчиком истцу услуг по договору об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ N на сумму 28700 руб, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований у мирового судьи не имелось.

Доказательств, отвечающих требованиям об относимости, допустимости и свидетельствующих о том, что при заключении договора об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ N, ответчик действовал с намерением причинить вред истцу, материалы дела не содержат, как не содержат и доказательств того, что указанная сделка была заключена истцом под влиянием заблуждения. Ни в отношении предмета сделки, ни в отношении природы сделки, ни в отношении лица, с которым истец вступил в сделку, заблуждение у истца отсутствовало, что следует из содержания: информационных записок от ДД.ММ.ГГГГ, договора об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ N, дополнительных соглашении к договору от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, а также актов об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Сведений о наличии обмана истца со стороны ответчика материалы дела также не содержат.

На основе исследованных доказательств суд второй инстанции посчитал установленным, что ответчиком ИП ФИО2 надлежаще исполнены обязательств по договору, а также по дополнительным соглашениям к нему, при этом суд учитывал, что оплата по договору от ДД.ММ.ГГГГ и по дополнительным соглашениям от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ не поставлена сторонами в зависимость только от результата действий исполнителя, доводы истца об отсутствии возможного положительного результата для заявителя решения вопроса не свидетельствуют о недостатке качества оказанных юридических услуг и не является основанием для взыскания денежных средств, уплаченных за фактически оказанные услуги. Плата за оказание юридических услуг осуществляется независимо от достижения положительного или желаемого результата, гарантий достижения желаемого результата не может быть дано; при оказании юридической помощи оплачивается не сам результат работ, а деятельность по предоставлению юридических услуг, при этом акты приема-сдачи оказанных услуг по договору от ДД.ММ.ГГГГ и по дополнительным соглашениям от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ истцом подписаны, с результатом работ истец был согласен, указанные акты не оспорены, недействительными судом не признаны, истцом не представлены доказательства, подтверждающие, что договор заключен под влиянием обмана со стороны ответчика, что предусмотрено ст. 179 ГК РФ.

Суд учитывал, что юридические услуги представляют собой консультации и разъяснения, подготовку и правовую экспертизу документов, представление интересов заказчиков в судах, то есть содействие юриста защите прав клиента имеющимися правовыми средствами, при этом результат данного содействия не может быть заранее предопределен. Такое толкование судом норм материального права, регулирующих спорное правоотношение, находится в соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N-КГ 16-84, в силу которой не подлежат удовлетворению требования клиента о возврате гонорара, обоснованные исключительно отсутствием желаемого для истца результата оказания юридических услуг, который зависит не только от их исполнителя.

Исходя их представленных в дело доказательств, оцененных в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции посчитал, что ответчик выполнил свои обязательства по договору, в удовлетворении исковых требований следует отказать в полном объеме в связи с отсутствием факта нарушения ответчиком прав истца как потребителя в связи с заключенным договором.

Таким образом, решение подлежало отмене.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы суда апелляционной инстанций, в жалобе не содержатся обстоятельства, которые нуждались бы в дополнительной проверке, доводы жалобы направлены на иную оценку исследованных судом доказательств.

В соответствии с положениями главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не вправе пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении, либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Судебная коллегия считает, что оснований для отмены судебного постановления применительно к аргументам, приведенным в кассационной жалобе, не имеется. Иные доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке обстоятельств дела и не могут повлечь отмену состоявшегося судебного постановления, поскольку выводов суда апелляционной инстанции не опровергают.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, судом апелляционной инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение Ленинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья ФИО3