Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 02 февраля 2023 г. по делу N 8Г-34232/2022[88-2462/2023-(88-32568/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего ФИО6

судей ФИО3, ФИО4

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, Тамбовскому областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Мордовская центральная районная больница", Областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Тамбовская психиатрическая клиническая больница" о снятии с психиатрического учета

по кассационной жалобе ФИО1

на решение Мордовского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи ФИО6, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, Тамбовскому областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Мордовская центральная районная больница", Областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Тамбовская психиатрическая клиническая больница" о снятии с психиатрического учета.

Решением Мордовского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе истец, просит отменить судебные постановления судов первой и апелляционной инстанции, как постановленные с нарушением норм материального права, не установлением юридически значимых обстоятельств по делу, существенным нарушением прав и законных интересов заявителя.

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы кассационной жалобы, просил судебные постановления отменить.

Иные лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых судебных постановлений по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, заслушав заключение прокурора ФИО5, полагавшего судебные акты законными и обоснованными, судебная коллегия кассационного суда не находит предусмотренных законом оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

Таких нарушений при проверке доводов кассационной жалобы не установлено.

Судом установлено и следует из материалов дела, на основании решения Преображенского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был принудительно госпитализирован в психиатрический стационар Московской больницы N, в последующем переведен в ОГБУЗ "Тамбовская психиатрическая клиническая больница", выписан ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с лечением был поставлен на психиатрический учет в ТОГБУЗ "Мордовская ЦРБ" ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства, где состоит на учете по настоящее время с диагнозом "шизофрения, параноидная форма".

Решением Октябрьского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было отказано в иске к ОГБУЗ "Тамбовская психиатрическая больница", ТОГБУЗ "Мордовская ЦРБ" о снятии с психиатрического учета.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь нормами Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 3185-1 "О психиатрической помощи в Российской Федерации и гарантиях при ее оказании", отказывая ФИО1 в удовлетворении заявленных исковых требований, исходил из того, что согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов ФГБУ "Национальный медицинский исследовательский центр психиа?...

При таких обстоятельствах суд первой инстанции не нашел законных оснований для удовлетворения требований заявителя.

В ходе апелляционного рассмотрения дела судебная коллегия, проверив доводы жалобы, не нашла в действиях суда первой инстанции нарушений процессуального и материального права и согласилась с его выводами.

При обсуждении доводов кассационной жалобы, направленных на оспаривание выводов суда относительно установленных им юридически значимых обстоятельств, судебной коллегией учитывается, что по смыслу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции, в силу своей компетенции, должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, тогда как правом переоценки доказательств он не наделен.

Соответственно, не имеется оснований для повторного обсуждения вопроса о допустимости, относимости, достоверности и достаточности доказательств, положенных в основу решения суда, либо отвергнутых судом, включая те из них, на которые истец ссылается в кассационной жалобе.

Разрешая спор, суд правильно определилхарактер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, вследствие чего постановилсудебный акт, отвечающий требованиям законности и обоснованности.

Существенных нарушений норм процессуального права судами двух инстанций также не допущено.

В частности, все доводы и доказательства, приводимые в обоснование иска, были предметом оценки суда двух инстанций.

Обжалуемые судебные акты в соответствии с требованиями части 4 статьи 198, пункта 5 части 2 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержат ссылки на нормы права, регулирующие спорное правоотношение, установленные судом обстоятельства и мотивы, по которым суд отдал предпочтение одним доказательствам перед другими.

Следовательно, правила оценки доказательств судом соблюдены, тогда как несогласие стороны с результатами этой оценки не подпадает под содержащийся в законе исчерпывающий перечень оснований к пересмотру вступивших в законную силу судебных актов в кассационном порядке.

Признав, что ни один из доводов кассационной жалобы не свидетельствует о наличии нарушений, предусмотренных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия кассационного суда не находит оснований для ее удовлетворения и пересмотра обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Мордовского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи