Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 20 февраля 2023 г. по делу N 8Г-34265/2022[88-1947/2023-(88-31960/2022)]

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Драчев Д.А., рассмотрев дело по иску ФИО1 к ООО "МВС Груп" о взыскании задолженности (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-628/2022), по кассационной жалобе ООО "МВС ГРУП" на апелляционное определение Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО "МВС ГРУП" о взыскании задолженности по договору займа.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представителем ответчика ООО "МВС ГРУП" по доверенности ФИО4 было заявлено ходатайство о передаче настоящего дела по подсудности в Арбитражный суд "адрес".

Определением судьи Троицкого районного суда "адрес", занесенным в протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении ходатайства о передаче настоящего дела по подсудности в Арбитражный суд "адрес" отказано.

Апелляционным определением Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ частная жалоба ответчика ООО "МВС ГРУП", поданная представителем по доверенности ФИО4 на определение Троицкого районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ оставлена без рассмотрения по существу.

ООО "МВС ГРУП" подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене апелляционного определения как незаконного, направлении дела в суд апелляционной инстанции для рассмотрения по существу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции находит постановленное судом апелляционной инстанции по делу апелляционное определение, подлежащим отмене, с учетом следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права (ч. 2 ст. 379.7 ГПК РФ) или норм процессуального права (ч. 3 ст. 379.7 ГПК РФ).

Суд кассационной инстанции считает, что нарушения такого характера были допущены при рассмотрении дела.

Оставляя без рассмотрения по существу частную жалобу ООО "МВС ГРУП" на определение Троицкого районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, суд апелляционной инстанции руководствовался ч. 3 ст. 322 ГПК РФ, а также примененным по аналогии закона п. 4 ст. 328 ГПК Российской Федерации, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции".

При этом суд апелляционной инстанции исходил из того, что к частной жалобе, поданной представителем ответчика ООО "МВС ГРУП", не приложена надлежащим образом заверенная копия диплома о высшем юридическом образовании.

Определение суда апелляционной инстанции не может быть признано законным по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 49 ГПК РФ представителями в суде, за исключением дел, рассматриваемых мировыми судьями и районными судами, могут выступать адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица, имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности.

Согласно ч. 3 ст. 322 ГПК РФ апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя и оформленные в порядке, установленном статьей 53 настоящего Кодекса, если в деле не имеется такого документа.

По смыслу частей 2 и 3 статьи 49, части 3 статьи 322 ГПК РФ к апелляционной жалобе, поданной представителем, за исключением апелляционных жалоб на решения мировых судей, должны быть приложены копии документов о высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности представителя, подписавшего апелляционную жалобу, либо документов, удостоверяющих его статус адвоката, если в деле копии таких документов отсутствуют (пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

В случае когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление не отвечают требованиям части 3 статьи 322 ГПК РФ и в суде апелляционной инстанции отсутствует возможность устранения недостатков, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, абзаца четвертого статьи 222 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу (пункт 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

В соответствии со ст. 323 ГПК Российской Федерации при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу (часть 1). В случае, если лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд (часть 2).

Таким образом, при отсутствии в числе приложений к апелляционной жалобе копии документа, подтверждающего наличие у представителя, подписавшего апелляционную жалобу, высшего юридического образования, апелляционная жалоба должна быть оставлена судом первой инстанции без движения, заявителю должна быть предоставлена возможность устранить допущенное нарушение.

Принятие к рассмотрению жалобы с указанным нарушением не исключает возможности исправления указанного нарушения. Оставление жалобы без рассмотрения возможно только в случае, если в суде апелляционной инстанции отсутствует возможность устранения недостатков.

Судья суда апелляционной инстанции после поступления дела с апелляционными жалобой, представлением, поданными в установленный статьей 321 ГПК РФ срок и соответствующими требованиям статьи 322 ГПК РФ, принимает апелляционные жалобу, представление к производству суда апелляционной инстанции и проводит подготовку дела к судебному разбирательству (пункт 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

Между тем ни суд первой инстанции, ни суд апелляционной инстанции при принятии апелляционной жалобы к производству и подготовке дела к судебному разбирательству не уведомили надлежащим образом заявителя жалобы о наличии такого недостатка как отсутствие копии диплома о высшем юридическом образовании и не предложили его устранить.

До оставления апелляционной жалобы без рассмотрения судом апелляционной инстанции, в материалах дела отсутствуют сведения о получении ответчиком ООО "МВС ГРУП" извещения суда апелляционной инстанции о дате судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ, в котором предлагалось представить документы о высшем юридическом образовании или ученой степени по юридической специальности представителя.

Копия имеющегося в деле извещения в адрес ООО "МВС ГРУП" о предоставлении соответствующих документов датирована ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, возможность подтвердить полномочия путем представления документа, свидетельствующего о наличии высшего юридического образования или ученой степени по юридической специальности у представителя ООО "МВС ГРУП", судебными инстанциями предоставлена не была.

К кассационной жалобе представителем ООО "МВС ГРУП" приложены документы, указывающие на наличие у нее высшего юридического образования.

При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что невыполнение требований закона судом первой инстанции при принятии частной жалобы, а также судом апелляционной инстанции при подготовке дела к слушанию привело к лишению стороны ответчика возможности исправить недостаток, а также к ограничению права на обжалование судебного акта в апелляционной инстанции.

С учетом изложенного апелляционное определение Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ об оставления частной жалобы ООО "МВС ГРУП" без рассмотрения по существу подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права, а дело направлению на рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Руководствуясь ст. 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, суд

определил:

апелляционное определение Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить, направить дело на апелляционное рассмотрение в Московский городской суд.

Судья