Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 26 января 2023 г. по делу N 8Г-34279/2022[88-2548/2023-(88-32654/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего ФИО2, судей ФИО7 и ФИО3

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Департаменту городского имущества

"адрес" "данные изъяты" принятия наследства, признании права собственности (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-435/2022)

по кассационной жалобе Департамента городского имущества

"адрес" на решение Троицкого районного суда "адрес" от

ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО7, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО1 обратился с иском к Департаменту городского имущества "адрес" (далее - ДГИ "адрес") "данные изъяты" принятия наследства по завещанию после смерти ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, признании в порядке наследования по завещанию право собственности на земельный участок с кадастровым номером 50:26:0191222:58 по адресу: "адрес", поселение Первомайское, д. Фоминское, ЗАО "РСК Подмосковье", уч-к 32, указав, что обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства с пропуском на 1 день, при этом фактически принял наследство в виде земельного участка, так как обрабатывал участок в течение срока для принятия наследства.

Решением Троицкого районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от

ДД.ММ.ГГГГ, установлен факт принятия ФИО1 наследства по завещанию после смерти ФИО4, умершей

ДД.ММ.ГГГГ.

За ФИО1 признано право собственности на земельный участок с кадастровым номером 50:26:0191222:58, расположенный по адресу: "адрес", поселение Первомайское, д. Фоминское, закрытое акционерное общество "РСК Подмосковье" (далее - ЗАО "РСК"), уч-к 32, в порядке наследования по завещанию после смерти ФИО4, умершей

ДД.ММ.ГГГГ

Департамент городского имущества "адрес" подал кассационную жалобу на решение суда и апелляционное определение, в которой просит их отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанции не допущено.

Согласно пункту 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Пунктом 2 названной статьи предусмотрено, что признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 составила завещание, которым из принадлежащего ей имущества квартиру по адресу: "адрес", Литовский бульвар, "адрес" завещала ФИО8, земельный участок по адресу: "адрес", поселение Первомайское, д. Фоминское, ЗАО "РСК Подмосковье", уч-к 32 завещала ФИО1, денежный вклад завещала ФИО9

Завещание не отменялось и не изменялось.

При жизни ФИО4 принадлежал земельный участок с кадастровым номером 50:26:0191222:58, расположенный по адресу:

"адрес", поселение Первомайское, д. Фоминское, ЗАО "РСК Подмосковье", уч-к 32, право собственности зарегистрировано в установленном порядке.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 и ФИО1 обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства. Постановлениями от

ДД.ММ.ГГГГ нотариус отказал в выдаче свидетельств о праве на наследство в связи с пропуском срока для принятия наследства.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исследовал и оценил представленные доказательства, в частности, показания свидетелей ФИО5 и ФИО6, и пришел к выводу, что ФИО1 фактически принял наследство, так как в течение срока для принятия наследства пользовался земельным участком, обрабатывал его.

Суд апелляционной инстанции признал решение суда законным, основанным на фактических обстоятельствах дела, установленных по результатам надлежащей оценки представленных доказательств.

Оснований не согласиться с выводами судебных инстанций не имеется.

Доводы кассационной жалобы, что представленные истцом в суд апелляционной инстанции документы надлежащим образом заверены не были, не влияют на законность и обоснованность судебных постановлений, так как суд апелляционной инстанции согласился с оценкой доказательств, исследованных Троицким районным судом "адрес", а справки публичного акционерного общества Сбербанк заверены подписью уполномоченного лица и печатью.

В целом, кассационная жалоба не содержит доводов, могущих являться основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным обстоятельствам и действующему законодательству.

Предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований к отмене оспариваемых судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

Решение Троицкого районного суда "адрес" от

ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу Департамента городского имущества "адрес" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи