Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 02 февраля 2023 г. по делу N 8Г-34371/2022[88-2165/2023-(88-32210/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего: Харитонова А.С, судей: Антропова Е.А, Кислиденко Е.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1171/2022 по иску Чибисова Д. Н. к Департаменту городского имущества города Москвы о признании решения об отказе в выкупе комнат незаконным, обязании заключить договор купли-продажи комнат, взыскании судебных расходов, по кассационной жалобе Чибисова Д. Н. на решение Симоновского районного суда города Москвы от 16 февраля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08 сентября 2022 года, заслушав доклад судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции Харитонова А.С, объяснения представителя Чибисова Д.Н. - Пономарева С.Б, поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя ГУП "ЦУГИ" - Абрамова К.Г, возражавшего против доводов кассационной жалобы, с учетом представленных возражений

судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Чибисов Д.Н. обратился в суд с иском к Департаменту городского имущества города Москвы о признании решения об отказе в выкупе комнат незаконным, обязании заключить договор купли-продажи комнат, взыскании судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что Чибисов Д.Н. является собственником комнаты N в квартире коммунального заселения расположенной по адресу: "адрес", в указанной квартире имеются две свободные комнаты N N, 3, находящиеся в собственности г. Москвы. 02 июня 2021 года истец обратился к ответчику с заявлением по вопросу предоставления указанных свободных комнат по договору купли-продажи по льготной стоимости. Уведомлением от 17 августа 2021 года в выкупе комнат Чибисову Д.Н. отказано со ссылкой на то, что комнаты, в отношении которых поданы заявления, переданы в хозяйственное ведение ГУП "ЦУГИ". Однако право хозяйственного ведения на свободные комнаты за ГУП "ЦУГИ" зарегистрировано в ЕГРН только 24 августа 2021 года, тогда как заявление о выкупе комнат по льготной цене подано истцом 02 июня 2021 года. По мнению истца, на момент его обращения о выкупе комнат по льготной цене, оснований для отказа в удовлетворении заявления не было.

Решением Симоновского районного суда города Москвы от 16 февраля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08 сентября 2022 года, в удовлетворении исковых требований Чибисова Д.Н. отказано.

В кассационной жалобе Чибисов Д.Н. просит отменить принятые по делу решение суда и апелляционное определение, ссылаясь на допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

В судебное заседание суда кассационной инстанции, иные участники процесса надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы не явились.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе оставить постановления судов первой и (или) апелляционной инстанции без изменения, а кассационные жалобы, представление без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на кассационную жалобу, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

Судами установлено, что Чибисов Д.Н, на основании договора купли-продажи от 03 марта 2021 года, является собственником комнаты N в квартире коммунального заселения расположенной по адресу: "адрес", право собственности зарегистрировано в ЕГРН 10 марта 2021 года.

Согласно представленному единому жилищному документу, комнаты N и N в вышеуказанной квартире являются свободными.

02 июня 2021 года Чибисов Д.Н. обратился в ДГИ г. Москвы с заявлением по вопросу предоставления свободных комнат N N, 3 в коммунальной квартире по адресу: "адрес" по договору купли-продажи по льготной стоимости.

Уведомлением от 17 августа 2021 года N ДГИ-133781/21-(0)-2 Чибисову Д.Н. отказано в выкупе комнат в соответствии с п. 18.12 приложения N к Постановлению Правительства Москвы N-ПП, ввиду отсутствия возможности выкупа комнаты, доли в праве общей долевой собственности по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации и нормативными правовыми актами адрес.

Отказывая Чибисову Д.Н. в выкупе комнат, Департамент указал, что в соответствии с принятым решением комнаты N N, 3 в квартире коммунального заселения по адресу: "адрес" переданы в хозяйственное ведение Государственному унитарному предприятию адрес "Центр управления городским имуществом" (ГУП "ЦУГИ").

ДД.ММ.ГГГГ Чибисов Д.Н. обратился в ГУП "ЦУГИ" с заявлением по вопросу выкупа спорных комнат.

Письмом от 08 сентября 2021 года за N Ц-05-6218/21 ГУП "ЦУГИ" уведомило Чибисова Д.Н. о том, что жилые помещения, на которые претендует Чибисов Д.Н, принадлежат на праве хозяйственного ведения ГУП "ЦУГИ". Продажа имущества, закрепленного на праве хозяйственного ведения за государственным унитарным предприятием, не подразумевает оказание государственной услуги, в связи с чем, порядок установления льготных условий приобретения, не распространяется на продажу такого имущества. После проведения процедуры оценки, истцу будет направлено извещение с указанием стоимости выкупа указанных в обращении комнат.

Распоряжением ДГИ г. Москвы от 12 августа 2021 года N 34357 объекты жилищного фонда: комната N общей площадью 16, 4 кв.м.; комната N общей площадью 20, 2 кв.м, расположенные по адресу: "адрес", находящиеся в собственности "адрес", закреплены за ГУП "ЦУГИ" на праве хозяйственного ведения.

Право хозяйственного ведения на указанные комнаты зарегистрировано за ГУП "ЦУГИ" 24 августа 2021 года (номер государственной регистрации комнаты N; номер государственной регистрации комнаты N), что подтверждается выписками из ЕГРН.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что поскольку право хозяйственного ведения на свободные комнаты за ГУП "ЦУГИ" зарегистрировано в ЕГРН только 24 августа 2021 года, тогда как заявление о выкупе комнат по льготной цене подано истцом 02 июня 2021 года, постольку оснований для отказа в удовлетворении заявления о выкупе комнат по льготной цене, не было.

Разрешая настоящий спор при указанных обстоятельствах, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, руководствуясь требованиями ст. ст. 216, 299 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 5, 59 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. ст. 37, 38 Закона города Москвы от 14 июня 2006 года N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения", Постановлением Правительства Москвы от 18 октября 2018 года N 1285-ПП "О порядке предоставления из жилищного фонда города Москвы освободившихся комнат в коммунальных квартирах, доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, находящейся в собственности города Москвы", Порядком согласования собственником имущества сделок государственных унитарных предприятий (государственных предприятий, казенных предприятий) города Москвы (Приложение 4 к Постановлению Правительства Москвы от 21 сентября 2011 года N 441-ПП), суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Чибисова Д.Н.

При этом суд исходил из того, что спорные комнаты переданы в хозяйственное ведение в ГУП "ЦУГИ", в связи, с чем Департамент не вправе распоряжаться указанными объектами; распоряжение ДГИ г. Москвы о закреплении на праве хозяйственного ведения за ГУП "ЦУГИ" объектов жилищного фонда является действующим.

Судом также учтено, что Чибисов Д.Н. не состоит на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, норма обеспечения жилого помещения Чибисова Д.Н. отвечает критериям установленным Законом города Москвы N 29 с учетом принадлежащей ему комнаты, а потому не имеет правовых оснований на выкуп спорных комнат по льготной стоимости.

Одновременно районным судом обращено внимание на то, что истец зарегистрирован в коммунальной квартире с 07 апреля 2021 года, и на момент его вселения в квартиру спорные комнаты были свободными, то есть для него спорные комнаты не являются освободившимися, а равно предусмотренной законом обязанности предоставления спорной комнаты по договору купли-продажи по льготной стоимости именно Чибисову Д.Н. у ответчика не имеется.

Проверяя законность решения суда в апелляционном порядке, судебная коллегия с его выводами и правовым обоснованием согласилась, не усмотрев оснований для отмены.

Выводы нижестоящих судебных инстанций соответствуют представленным в дело доказательствам, которым дана надлежащая оценка в их совокупности по правилам ст. ст. 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и не противоречат требованиям действующего законодательства, регулирующего спорное правоотношение.

Приведенные в кассационной жалобе доводы были предметом подробного исследования судов первой и апелляционной инстанций, в обжалуемых решении суда и определении судебной коллегии им дана надлежащая правовая оценка, сомнений в законности которой не имеется.

Применительно к положениям ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

Ссылки в кассационной жалобе на то, что состоявшиеся по делу решение суда и апелляционное определение приняты с нарушением норм материального права, не являются основанием к их отмене, поскольку основаны на неправильном толковании норм права применительно к установленным судом фактическим обстоятельствам настоящего спора, направлены на иную оценку обстоятельств дела, установленных и исследованных судами нижестоящих судебных инстанций в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Судами вопрос о применении норм права рассмотрен всесторонне и в состоявшихся обжалуемых судебных постановлениях указаны нормы права, которые должны применяться для урегулирования спорных отношений.

Каких-либо иных доводов и обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, настоящая кассационная жалоба не содержит.

Нормы материального права при рассмотрении дела применены правильно, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения суда и определения судебной коллегии, не допущено.

С учетом изложенного, кассационная инстанция не находит оснований для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Симоновского районного суда города Москвы от 16 февраля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08 сентября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Чибисова Д. Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи