Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 21 февраля 2023 г. по делу N 8Г-3447/2023[88-5647/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Буториной Ж.В.

судей Шатохина М.В. и Горшунова Д.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО "Газпром Межрегионгаз Владимир" о признании незаконным акта проверки (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-1944/2022)

по кассационной жалобе ФИО2 на решение Октябрьского районного суда г. Владимира от 25 июля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 19 октября 2022 года, заслушав доклад судьи Шатохина М.В, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО "Газпром Межрегионгаз Владимир", в котором просит признать акт проверки газового оборудования и прибора газа (счетчик) незаконным.

Решением Октябрьского районного суда г. Владимира от 25 июля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 19 октября 2022 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе заявитель, выражая несогласие с принятыми судебными актами, оспаривает оценку доказательств судами, полагает, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, указывает, что судом необоснованно отказано в удовлетворении заявленных ходатайств со стороны истца.

Информация о времени и месте судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы опубликована на общедоступном сайте http://2kas.sudrf.ru в сети Интернет.

В судебное заседание суда кассационной инстанции не явились лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не сообщившие о причинах неявки. Дело рассмотрено в порядке статьи 167, части 5 статьи 379.5 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Судами установлено и из материалов дела следует, что ФИО2 является собственником земельного участка и жилого дома, расположенного по адресу "адрес".

ООО "Газпром Межрегионгаз Владимир" осуществляет газоснабжение названного жилого помещения на основании договора поставки газа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ответчика в присутствии ФИО2 проведена проверка газового счётчика, установленного в её доме, в ходе которой было обнаружено несанкционированное вмешательство в работу прибора учета газа - нарушена заводская пломба, имеются механические повреждения крышки счетного механизма.

30 марта 2022 года заочным решением мирового судьи судебного участка N 4 Фрунзенского района г. Владимира были частично удовлетворены исковые требования ООО "Газпром Межрегионгаз Владимир": с ФИО2 в пользу истца были взыскана задолженность по оплате поданного природного газа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 12702, 72 руб.

ФИО2 обратилась в суд с настоящим иском к ООО "Газпром Межрегионгаз Владимир", в котором просит признать акт проверки газового оборудования и прибора газа (счетчик) от ДД.ММ.ГГГГ незаконным.

Согласно части 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами не допущено.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований суд, исследовав представленные доказательства, в их совокупности с показаниями свидетеля, в соответствии с требованиями статей 56, 67, 69 ГПК РФ, руководствуясь положениями статьи 543 ГК РФ, Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21 августа 2008 года N 549, пришел к обоснованному выводу об отсутствии незаконность в действиях поставщика газа, выразившихся в осуществлении своих обязанностей по проверке прибора учета газа.

Суд апелляционной инстанции, проверив решение суда, согласился с ним, мотивированно отклонив доводы апелляционной жалобы. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Статьей 195 ГПК РФ установлено, что решение суда должно быть законным и обоснованным.

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 2 и 3 постановления от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемые судебные акты приняты в соответствии с указанными разъяснениями Верховного Суда РФ.

Порядок проведения проверок газового оборудования установлен пунктами 55-62 вышеуказанных правил, пунктом 56 которых предусмотрено, что проверка проводится с предварительным уведомлением абонента о дате и времени ее проведения, а уведомление о ее проведении направляется абоненту любым способом, обеспечивающим его получение не позднее чем за 7 дней до дня проведения проверки и позволяющим достоверно установить его получение абонентом.

Довод истца, что ответчиком не соблюдены требования вышеуказанного пункта, являлся предметом рассмотрения судами и был отвергнут по мотивированным основаниям, которые кассационный суд находит убедительными и соответствующими нормам права, так как несоблюдение требований об уведомлении о проведении проверки, не свидетельствует о незаконности действий поставщика газа, выразившихся в осуществлении своих обязанностей по проверке прибора учета газа, поскольку акт проверки составлен с соблюдением положений пунктов 59 - 60 Правил N 549, тем более в присутствии самого истца, о чем имеется подпись ФИО2 в акте.

Иные доводы кассационной жалобы повторяют позицию стороны, изложенную судам первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка. Эти доводы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судами при рассмотрении дела, а равно имели бы юридическое значение для вынесения судебных постановлений, влияли на их обоснованность и законность, либо опровергали выводы судов первой и апелляционной инстанций, являются процессуальной позицией стороны по делу, основаны на субъективной оценке фактических обстоятельств дела и представленных доказательств, и направлены на переоценку установленных судом фактических обстоятельств и представленных доказательств, что, в силу статьи 379.7 ГПК РФ, не может служить основанием к отмене судебных постановлений кассационным судом.

На основании изложенного суд кассационной инстанции заключает, что правоотношения сторон, предмет иска и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований статьи 67 ГПК РФ. Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловными основаниям для отмены судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Владимира от 25 июля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 19 октября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи