Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 31 января 2023 г. по делу N 8Г-34508/2022[88-2369/2023-(88-32437/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего ФИО10, судей ФИО11, ФИО17

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело N по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об определении места жительства несовершеннолетних детей

по кассационной жалобе ФИО1 на решение Нагатинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ

Заслушав доклад судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО17, объяснения ФИО1, ФИО2, представителя Управления социальной защиты населения южного административного округа "адрес" ФИО12, исследовав материалы дела

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об определении места жительства несовершеннолетних детей, указывая, что стороны состояли в браке состояли с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. От брака имеются общие несовершеннолетние дети: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Решением Нагатинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по делу N брак с ответчиком расторгнут, место жительства детей формально было определено с матерью, с истца взысканы алименты. По указанному иску истцом об определении места жительства детей выступала ФИО2 С апреля 2019 года стороны проживают раздельно.

В настоящее время дети зарегистрированы по адресу матери, истец уплачивает алименты на их содержание, полностью обеспечивает все их потребности, подарил ответчику квартиру, где она прописана с детьми, оплачивает услуги няни, покупает детям одежду и несет прочие необходимые расходы.

Несмотря на то, что место жительства детей формально определено с матерью, начиная с февраля 2020 г. они 99% времени находятся и фактически проживают с истцом, с ответчиком - максимум 1-2 дня. Дети стали воспринимать квартиру истца, как свой дом, а отца - как родителя, с которым они постоянно живут, он полностью занимается их воспитанием, водит в сад и развивающие кружки, кормит, одевает и гуляет. К матери дети ездят в гости. Здоровье ответчика резко ухудшилось, возможности заниматься детьми она не имеет. Считает в интересах детей необходимым определить место жительства детей с отцом с учетом его положительных характеристик, наличия у него квартиры и дачи, оборудованных для пребывания и развития детей, стабильного материального положения, ответственного подхода к воспитанию.

Решением Нагатинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить решение первой инстанции и апелляционное определение полностью, принять решение об удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что судами неправильно применены номы материального права, выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела.

Участвующим в судебном заседании лицам разъяснены процессуальные права и обязанности, а также порядок и пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции.

Отсутствующие в судебном заседании участники по делу извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, уважительных причин неявки судом не установлено, ходатайств об отложении не заявлено.

Судебная коллегия, изучив материалы дела и проверяя законность судебных постановлений, состоявшихся по настоящему делу, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, приходит к следующему.

Согласно статье 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, проверив по правилам ст.379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Судом первой инстанции установлено, что стороны состояли в зарегистрированном браке, который в настоящее время расторгнут, проживают раздельно, являются родителями несовершеннолетних ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Решением Нагатинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ место жительство двоих несовершеннолетних детей определено с матерью.

В соответствии с ч.2 ст.65 СК РФ все вопросы, касающиеся воспитания и образования детей, решаются родителями по их взаимному согласию исходя из интересов детей и с учетом мнения детей. Родители (один из них) при наличии разногласий между ними вправе обратиться за разрешением этих разногласий в орган опеки и попечительства или в суд.

Согласно ч. 3 ст.65 СК РФ место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей.

При отсутствии соглашения спор между родителями разрешается судом исходя из интересов детей и с учетом мнения детей. При этом суд учитывает привязанность ребенка к каждому из родителей, братьям и сестрам, возраст ребенка, нравственные и иные личные качества родителей, отношения, существующие между каждым из родителей и ребенком, возможность создания ребенку условий для воспитания и развития (род деятельности, режим работы родителей, материальное и семейное положение родителей и другое).

В ходе рассмотрения дела, судом, по ходатайству сторон были допрошены свидетели ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, проведена амбулаторная комплексная психолого-психиатрическая экспертиза, по выводам которой ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (3 года) психологически привязан к матери, проявляет потребность в тактильном контакте с ней. В силу возраста не способен сделать осознанный выбор между родителями. Эмоционально привязан к матери, зависим от нее, нуждается в постоянном контакте с ней, в том числе тактильном. Проявляет привязанность к старшему брату Косте. Ориентирован на взаимодействие с ним; ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения имеет потребность в защите и поддержке со стороны значимой личности (в данном случае - отца), остро чувствует психологическое состояние и отношение другого человека и под его влиянием изменяет свое настроение, в семейную систему включает мать, отца, брата; для ребенка по-своему значимы и отец, и мать, озабочен отношениями между родителями, не понимает, почему они не живут вместе, и испытывает от этого дискомфорт и тревогу, ситуативно продемонстрировал эмоциональную зависимость от матери. Ситуация попеременного проживания отдельно с каждым из родителей негативно сказывается на психологическом состоянии ребенка. В процессе обследования в большей степени проявляет потребность в отце, чувствует себя с ним более комфортно. Желание проживать с отцом обусловлено его высказываниями, сложившейся системой детско-родительских отношений, а также психологическими особенностями ребенка.

Отец детей ФИО1 много времени и сил отдает воспитанию детей, следит за их развитием, приучает детей к выполнению простейших домашних обязанностей; заботится о понимании детьми окружающих событий; приучает к уважительному отношению к окружающим. Хорошо знает особенности и потребности своих детей, умеет выставлять гибкие границы, в разумных пределах предоставляет детям свободу выбора; ориентирован на максимально полное удовлетворение потребностей детей в физическом, нравственном, интеллектуальном развитии.

Мать детей ФИО2 в целом придерживается гармоничного, соответствующего демократическому стилю воспитания. Имеют место элементы авторитарного подхода, и непоследовательности, которые, однако, не носят патологического характера.

Учитывая индивидуально-психологические и возрастные особенности ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, также психологическое отношение его к каждому из родителей и психологическое отношение каждого родителя к ФИО5, для ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, наиболее негативное влияние на психологическое развитие может оказать вариант проживания с отцом без матери.

Учитывая индивидуально-психологические особенности ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, также психологическое отношение Кости к каждому из родителей и психологическое отношение каждого родителя к Косте, для ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, наиболее негативное влияние на психическое развитие и психологическое состояние может оказать вариант проживания без отца, вне сложившейся системы детско-родительских отношений Кости с отцом, т.е, с матерью.

Степень привязанности между двумя братьями носит характер дружеского взаимодействия. При этом старший ребенок не демонстрирует устойчивой эмоциональной привязанности к младшему брату. В силу своего характера и индивидуально-психологических особенностей, он центрирован на психологически более сильной личности, которой для него выступает отец.

Со стороны младшего брата по отношению к старшему брату наблюдается большая заинтересованность в общении с Костей. Он эмоционально привязан к старшему брату.

Согласно заключению ОСЗН района Братеево "адрес" (по месту жительства матери и отца): ОСЗН полагает целесообразно определить место жительства несовершеннолетних детей с матерью, по месту жительства которой, согласно акту обследования, имеются все необходимые условия для проживания и воспитания детей. Согласно акту обследования места жительства отца, у последнего также созданы все необходимые условия для проживания и воспитания детей.

Согласно принципу 6 Декларации прав ребенка, принятой Резолюцией 1386 (XIV) Генеральной Ассамблеи ООН от ДД.ММ.ГГГГ, ребенок для полного и гармоничного развития его личности нуждается в любви и понимании. Он должен, когда это возможно, расти на попечении и под ответственностью своих родителей и во всяком случае в атмосфере любви и моральной и материальной обеспеченности. Малолетний ребенок не должен, кроме случаев, когда имеются исключительные обстоятельства, быть разлучаем со своей матерью.

Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку совокупности всех доказательств по делу, в том числе пояснениям сторон, показаниям свидетелей, заключению судебной экспертизы, заключению органа опеки и попечительства, учитывая личные характеристики и взаимоотношения детей и родителей, пришел к выводу об отсутствии оснований для определения места жительства детей с отцом.

Суд кассационной инстанции соглашается с обоснованными выводами судов обеих инстанций, поскольку они не противоречат закону, подробно мотивированы, доводами кассационной жалобы не опровергнуты.

Все приведенные в кассационной жалобе доводы были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, в обжалуемых судебных актах им дана надлежащая правовая оценка, сомнений в законности которой не имеется. При таких обстоятельствах оснований к отмене либо изменению решения суда и апелляционного определения по доводам кассационной жалобы не имеется.

Судами первой и апелляционной инстанций правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, распределено между сторонами бремя их доказывания.

Изложенным сторонами доводам, представленным ими доказательствам, исследованным по правилам статьи 67 ГПК РФ, дана надлежащая правовая оценка в их совокупности, а также в совокупности с установленными фактическими обстоятельствами.

Доводы заявителя не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования судебных инстанций или опровергали выводы постановленных по делу судебных актов.

Иные доводы заявителя, приведенные в кассационной жалобе, уже являлись предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции, получили надлежащую правовую оценку, основаны на неправильном понимании норм права и выводов судов не опровергают, а сводятся лишь к несогласию с правовой оценкой установленных обстоятельств и фактически являются позицией заявителя, что не может служить основанием для отмены состоявшихся по делу судебных актов в кассационном порядке.

Кассатором не приведено аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу судебных постановлений, равно как и обстоятельств, не прошедших судебного исследования и нуждающихся в дополнительной проверке.

Нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену постановленных по делу судебных актов, не допущено.

Таким образом, по доводам кассационной жалобы судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для кассационного пересмотра, вступивших в законную силу и правосудных по сути судебных постановлений.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Нагатинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи