Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 10 февраля 2023 г. по делу N 8Г-34638/2022[88-2240/2023-(88-32285/2022)]

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО3, рассмотрев дело по иску ФИО2 к ИП ФИО4 о защите прав потребителей (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-415/2022), по кассационной жалобе ФИО2 на определение мирового судьи судебного участка N Октябрьского судебного района "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении мирового соглашения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ИП ФИО4 о защите прав потребителей, расторжении договора купли-продажи женской зимней куртки от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании с ответчика 18000 руб, штрафа и процентов за пользование неправомерно удержанными денежными средствами в размере 225, 37 руб. В обоснование ссылался на то, что за непродолжительное время использования на куртке стали расходиться швы, она оказалась не морозостойкой, не соответствует нормативам эксплуатации в зимний период времени. Ответчик, проведя экспертизу, отказал в возврате денежных средств. Однако после исследования изделия в Ивановском государственном химико-технологическом университете и полученного заключения истец считает, что данное изделие является товаром ненадлежащего качества.

В ходе рассмотрения дела судом была назначена судебная товароведческая экспертиза, после проведения которой, производство по делу было возобновлено.

До судебного заседания от сторон поступило заявление об утверждении мирового соглашения, в котором они указали, что положения, предусмотренные ст. ст. 220, 221 ГПК РФ им разъяснены и понятны. В заявлениях, поступивших в суд от каждой из сторон, содержалось ходатайство об утверждении мирового соглашения в их отсутствие.

Определением мирового судьи судебного участка N Октябрьского судебного района "адрес" утверждено мировое соглашение, заключенное истцом ФИО2 и индивидуальным предпринимателем ФИО4.

По условиям указанного соглашения стороны прекращают производство по делу по иску ФИО2 о защите прав потребителей с ИП ФИО4 в размере 18 000 руб, штрафа в размере 50 % от суммы, присужденной судом, процентов за пользование неправомерно удержанными денежными средствами в размере 225, 37 руб.; истец и ответчик несут судебные расходы, связанные с рассмотрением гражданского дела, самостоятельно и не требуют их возмещения друг с друга; договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ стороны считают расторгнутым; истец ФИО2 обязуется оплатить расходы по оплате услуг эксперта по проведению экспертизы в рамках гражданского дела в сумме 13050 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ по реквизитам, указанным в ходатайстве эксперта.

ФИО2 обратился с кассационной жалобой на данное определение.

В обоснование кассационной жалобы указал, что данным определением были нарушены его права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы ФИО2, проверив по правилам статьи 379.6 ГПК РФ законность обжалуемого судебного акта в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, кассационный суд не находит предусмотренных законом оснований для ее удовлетворения.

Положениями ч. 1 ст. 376 ГПК РФ установлено, что вступившие в законную силу судебные постановления, указанные в части второй статьи 377 настоящего Кодекса, могут быть обжалованы в порядке, установленном настоящим параграфом, в кассационный суд общей юрисдикции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями.

Изучение материалов дела и обжалуемого судебного акта с учетом доводов кассационной жалобы позволяет прийти к выводу, что обжалуемое судебное постановление законно и обоснованно.

Утверждая заключенное сторонами спора мировое соглашение и прекращая производство по делу, суд исходил из положений ст. ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, и посчитал, что условия мирового соглашения не противоречат закону, не нарушают права и законные интересы третьих лиц, являются волеизъявлением участников рассматриваемого правоотношения.

По смыслу статьи 173 ГПК РФ, заключение мирового соглашения является распорядительным действием, влечет за собой правовые последствия материального характера в виде установления для сторон, заключивших мировое соглашение, их субъективных прав и обязанностей, поэтому данное действие относится к особым правомочиям стороны как участника гражданских процессуальных отношений. Мировое соглашение, являясь особым договором, предполагает взаимные уступки сторон в определении объема их прав и обязанностей.

Мировое соглашение представляет собой соглашение сторон, то есть сделку, вследствие чего к этому соглашению, являющемуся одним из средств защиты субъективных прав, помимо норм процессуального права, подлежат применению нормы гражданского права о договорах, в том числе правила о свободе договора (ст. 421 ГК РФ).

В силу принципа свободы договора мировое соглашение может содержать любые не противоречащие закону или иным правовым актам условия.

Таким образом, стороны при заключении мирового соглашения могут самостоятельно распоряжаться принадлежащими им материальными правами, они свободны в согласовании любых взаимоприемлемых условий мирового соглашения, не противоречащих федеральному закону и не нарушающих права и законные интересы других лиц, в том числе при включении в мировое соглашение положений, которые связаны с заявленными требованиями, но не были предметом судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 153.9 ГПК РФ мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающем полномочия представителя.

На основании ч. 7 ст. 153.10 ГПК РФ при рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения суд исследует фактические обстоятельства спора и представленные лицами, участвующими в деле, доводы и доказательства, дает им оценку лишь в той мере, в какой это необходимо для проверки соответствия мирового соглашения требованиям закона и отсутствия нарушений прав и законных интересов других лиц.

Приведенные требования процессуального закона были судом выполнены.

В судебном заседании суда первой инстанции обе стороны участия не принимали, просили в письменных заявлениях утвердить данное мировое соглашение и прекратить производство по настоящему гражданскому делу, представив суду мировое соглашение, подписанное ФИО2 и ИП ФИО4, последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные статьями 220, 221 ГПК РФ, им разъяснены и понятны.

Установив, что согласованные между сторонами условия не противоречат закону и не нарушают права и законные интересы самих сторон и иных лиц, суд первой инстанции правомерно, руководствуясь статьями 39, 220, 221 ГПК РФ, мировое соглашение утвердил, производство по делу прекратил.

Доводы кассационной жалобы о том, что оспариваемое определение нарушает права заявителя, он находился на стационарном лечении во время судебной экспертизы, в силу сложившихся обстоятельств истец не мог оценить ситуацию не ознакомившись с экспертизой, перед судебным заседанием он был введен в заблуждение представителем ответчика относительно результатов экспертизы, подлежат отклонению судом кассационной инстанции, поскольку условия мирового соглашения изложены ясно и понятно, не противоречат требованиям закона и не нарушают права и интересы третьих лиц, мировое соглашение подписано лично истцом, представлено суду сторонами, по состоянию здоровья ФИО2 согласно медицинским документам мог принимать участие в заседании суда (л.д. 134), но в судебное заседание истец не явился.

Мировое соглашение - это способ разрешения судебного спора, при котором решение по нему фактически принимают сами стороны. Они договариваются о взаимных уступках и приходят к компромиссному, устраивающему обе стороны варианту решения, поэтому, приводимые ответчиком в кассационной жалобе аргументы не подтверждают нарушения судом норм материального и (или) процессуального права, которые могли бы повлиять на исход дела.

Вынося обжалуемое определение, суд учел добровольное волеизъявление сторон при подписании условий мирового соглашения, применительно к положениям ст. 39 ГПК РФ.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела судом были допущены существенные нарушения норм процессуального права или нарушения норм материального права, которые могли бы служить основанием для отмены вынесенного судебного постановления, фактически основаны на несогласии с условиями мирового соглашения, поэтому они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшегося по делу судебного акта.

При указанных обстоятельствах кассационный суд не находит предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта по доводам кассационной жалобы

Руководствуясь ст. 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка N Октябрьского судебного района "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении мирового соглашения оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Судья