Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 28 февраля 2023 г. по делу N 8Г-3472/2023[88-5524/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Анатийчук О.М, судей Васильевой Т.Г, Патронова Р.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-423/2022 по иску ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Кузьминой Ирине Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору

по кассационной жалобе ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на решение Вичугского городского суда города Ивановской области от 18 июля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного от 24 октября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Анатийчук О.М, судебная коллегия

установила:

14 апреля 2022 года ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего ГК "АСВ" по почте обратилось в суд с иском к Кузьминой И.Н. о взыскании задолженности в размере 112630 рублей 43 копеек, возникшей в связи с неисполнением ответчицей кредитного договора, заключенного 06 ноября 2012 года сроком на 36 месяцев под 0, 15 % в день, а также просило о возмещении расходов по уплате государственной пошлины в размере 3452 рублей 61 копейки.

30 мая 2022 года по делу было вынесено заочное решение об удовлетворении приведенных выше исковых требований ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего ГК "АСВ" к Кузьминой И.Н, которое определением Вичугского городского суда Ивановской области от 30 июня 2022 года отменено по заявлению ответчицы.

Решением Вичугского городского суда города Ивановской области от 18 июля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от 24 октября 2022 года, в удовлетворении приведенных исковых требований отказано.

В кассационной жалобе, поступившей во Второй кассационный суд общей юрисдикции 27 января 2023 года, ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего ГК "АСВ", выражая несогласие с выводами суда двух инстанций о пропуске им без уважительных причин срока исковой давности, просит отменить оба принятых по делу судебные акта и без передачи дела на новое рассмотрение удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.

В заседание суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, не явились, что в силу части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует кассационному рассмотрению дела.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых судебных постановлений по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия кассационного суда не находит оснований для ее удовлетворения.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции и согласившийся с ним суд апелляционной инстанции, руководствовались положениями статей 195, 196, 200, 307, 309-310, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", и пришли к выводу о том, что на момент предъявления искового заявления срок исковой давности по заявленным требованиям истцом пропущен.

При этом суды исходили из того, что согласно кредитному договору, графику платежей по кредитному договору Nф от 06 ноября 2012 года, датой окончания срока договора является 06 ноября 2015года. Последний платеж по кредиту произведен заемщиком 31 июля 2015 года, что следует из представленной истцом выписки по счету Кузьминой И.Н. N, в этот же день банком произведено списание задолженности, последние списание по счету совершено 12 августа 2015 года. Требование о погашении всей суммы задолженности направлено ответчику 09 апреля 2018 года. Между тем, ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" впервые обратился за судебной защитой только 10 сентября 2018 года, направив заявление о выдаче судебного приказа мировому судье. Материалы дела не содержат доказательств того, что истец ранее обращался за судебной защитой своих прав. 09 апреля 2019 года судебный приказ отменен по заявлению Кузьминой И.Н. С настоящим иском истец обратился 14 апреля 2022 года, направив его через отделение почтовой связи в суд. С момента отмены судебного приказа и до обращения истца в суд в исковом порядке после отмены судебного приказа прошло более шести месяцев, в связи с чем срок исковой давности подлежит исчислению в общем порядке, с учетом продолжительности периода, в течение которого в установленном порядке осуществлялась судебная защита нарушенного права (с момента периода обращения за выдачей судебного приказа до даты его отмены). Таким образом, суд указал, что на момент обращения в суд с настоящим иском срок исковой по всем платежам (заявленным требованиям) истек.

Вопреки позиции кассатора, вывод суда двух инстанций о пропуске им без уважительных причин срока исковой давности находится в соответствии с содержанием норм материального права, регулирующих спорное правоотношение, а также с их официальным толкованием.

Пропуск без уважительной причины срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной ответчика, является в силу закона самостоятельным достаточным основанием к отказу в удовлетворении иска в соответствующей части.

Таким образом, разрешая заявленные требования, суд правильно определилхарактер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, вследствие чего постановилсудебные акты, отвечающие требованиям законности и обоснованности.

Существенных нарушений процессуального закона, исходя из доводов кассационной жалобы и материалов гражданского дела, при рассмотрении дела также не допущено.

В частности, правила оценки доказательств судом при рассмотрении дела соблюдены, тогда как несогласие кассатора с результатами этой оценки не подпадает под содержащийся в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исчерпывающий перечень оснований к пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений в кассационном порядке.

Так, по смыслу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции, в силу своей компетенции, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, тогда как правом переоценки доказательств он не наделен.

Признав, что ни один из доводов кассационной жалобы ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего ГК "АСВ" не может быть признан состоятельным, судебная коллегия кассационного суда не находит оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

Решение Вичугского городского суда города Ивановской области от 18 июля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного от 24 октября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи