Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 24 января 2023 г. по делу N 8Г-34925/2022[88-1959/2023-(88-31984/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Анатийчук О.М, судей Васильевой Т.Г. и Патронова Р.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 24 января 2023 г. по кассационной жалобе Алешиной Татьяны Федоровны на решение Гагаринского районного суда города Москвы от 05 июля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 октября 2022 г.

гражданское дело N 2-3385/2022 по иску Алешиной Татьяны Федоровны к Олейникову Сергею Федоровичу об обязании опровергнуть сведения, прочащие честь, достоинство и деловую репутацию, взыскании компенсации морального вреда, Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Патронова Р.В, Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Алешина Т.Ф. обратилась в суд с названным иском к Олейникову С.Ф, ссылаясь на то, что 16 ноября 2021 г. в чате жителей многоквартирного дома ответчик написал сообщение следующего содержания: " "данные изъяты"", которое, по мнению истца, содержит несоответствующие действительности сведения, порочащие её честь, достоинство и деловую репутацию, поскольку у ответчика отсутствуют доказательства, подтверждающие приведённые им факты, он оскорбительно отозвался о ней и деятельности ФСИН, а сама Алешина Т.Ф. никогда не работала во ФСИН, не имела дела с асоциальными элементами и заключёнными под стражу лицами, является добропорядочной и неконфликтной соседкой.

Решением Гагаринского районного суда города Москвы от 05 июля 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 октября 2022 г, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции, истцом Алешиной Т.Ф. ставится вопрос об отмене судебных постановлений как незаконных. В обоснование доводов кассационной жалобы её податель ссылается на неправильное применение судами норм материального права и неверное установление фактических обстоятельств дела. Приводит доводы, аналогичные ранее изложенным в апелляционной жалобе на решение суда первой инстанции. Настаивает на том, что ответчиком допущено распространения сведений порочащих её честь и достоинство. Указывает на допущенные судом первой инстанции процессуальные нарушения, выраженные в несвоевременном изготовлении мотивированного решения суда и неознакомлении истца с материалами гражданского дела.

В силу статьи 379? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

На рассмотрение дела в судебное заседание суда кассационной инстанции истец Алешина Т.Ф, ответчик Олейников С.Ф. не явились. О времени и месте судебного заседания, назначенного на 24 января 2023 г, извещены надлежащим образом. При таких обстоятельствах, в соответствии с частью 5 статьи 379? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

В силу статьи 379? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность принятых судебных актов, кассационный суд общей юрисдикции не находит оснований для её удовлетворения и их отмены.

Разрешая спор и отказывая истцу в удовлетворении требований, суд первой инстанции руководствовался положениями статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), учел разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенные в постановлении от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике рассмотрения дел о защите чести и достоинства граждан, деловой репутации граждан и юридических лиц", и исходил из того, что личное мнение, суждение, убеждение не может являться предметом судебной защиты в порядке статьи 152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не может быть проверено судом на предмет соответствия действительности.

Соглашаясь с указанным выводом суда первой инстанции, апелляционная коллегия дополнительно указала на то, что с учётом смыслового содержания и существующих критериев, определяющих порочащий характер сведений, влекущих гражданско-правовую ответственность, указанные истцом сведения являются субъективно-оценочными по своей природе, выражены не в форме утверждения о каких-либо фактах, а в форме мнения лица, описывающего события, о характере поведения истца при излагаемых событиях, в связи с чем оспариваемое истцом сообщение обоснованно не было расценено судом как порочащее.

Кассационный суд общей юрисдикции с выводами судов первой и апелляционной инстанций соглашается, находит их основанными на правильном применении к спорным правоотношениям норм материального и процессуального права, соответствующими представленным сторонами доказательствам, которым судами с учётом требований статей 59, 60 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дана надлежащая правовая оценка, оснований не согласиться с которой суд кассационной инстанции не находит.

Довод кассационной жалобы о допущенных судом первой инстанции процессуальных нарушениях, выраженных в несвоевременном изготовлении мотивированного решения суда и неознакомлении истца с материалами гражданского дела, являются несостоятельными, поскольку не влияют на правильность принятого судом решения.

Доводы подателя жалобы не могут быть признаны обоснованными, так как, не опровергая выводов судов первой и апелляционной инстанций, сводятся к несогласию с оценкой установленных судами обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебных актов.

Таким образом, исходя из конкретных обстоятельств, установленных по настоящему делу, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, судами применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловными основаниям для отмены судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 379?, 390, 390? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Гагаринского районного суда города Москвы от 05 июля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 октября 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Алешиной Татьяны Федоровны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи