Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 07 февраля 2023 г. по делу N 8Г-35271/2022[88-3420/2023-(88-33604/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи ФИО4

судей ФИО3 и ФИО5

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N по иску ФИО1 к ФИО6 о признании сделок недействительными

по кассационной жалобе ФИО6, ФИО2 на решение Заднепровского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО3, объяснения представителя ФИО1 адвоката ФИО7, возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в Заднепровский районный суд "адрес" с вышеуказанными исковыми требованиями к ФИО6, (свекровь), просила признать недействительными по основаниям, предусмотренным ст. ст. 167, 168 ГК РФ, заключенные между ФИО1 и ФИО6 договоры купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ; прекратить право собственности ФИО6 на спорные объекты недвижимости и передать их в собственность истца.

В обоснование заявленных требований, которые уточнены в порядке ст. 39 ГПК РФ указано, что истец является собственником спорных объектов недвижимости - доли земельного участка (1/24) с кадастровым номером 67:27:0013419:98, расположенного по адресу: "адрес", а также части жилого дома, общей площадью 107 кв. м, расположенного на указанном земельном участке по адресу: "адрес", что подтверждается договорами купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированными в установленном законом порядке в Управлении Росреестра по "адрес". Часть жилого дома представляет собой отдельную квартиру площадью 107, 9 кв. м.

Указанное имущество приобретено в период брака с ФИО8, от данного брака имеются трое несовершеннолетних детей.

В настоящее время, в связи с предстоящим разделом совместно нажитого имущества, она обратилась за выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество, из которой выяснилось, что с 2015 года собственником квартиры и доли в праве на земельный участок является ее свекровь ФИО6 Поскольку сделок по отчуждению недвижимости она с ответчиком не заключала и не могла заключить, так как в период их совершения проживала за границей, денежных средств от ответчика не получала, постольку вынуждена обратиться в суд с настоящим иском.

Решением Заднепровского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования удовлетворены частично.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить состоявшиеся судебные акты и принять по делу новое решение, которым в исковых требованиях отказать. В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что судами неправильно применены номы материального и процессуального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

Участвующим в судебном заседании лицам разъяснены процессуальные права и обязанности, а также порядок и пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции.

Отсутствующие в судебном заседании участники по делу извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, уважительных причин неявки судом не установлено, ходатайств об отложении не заявлено.

Судебная коллегия, изучив материалы дела и проверяя законность судебных постановлений, состоявшихся по настоящему делу, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, приходит к следующему.

Согласно статье 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, проверив по правилам ст.379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, ФИО1 и ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ состояли в зарегистрированном браке, имеют троих несовершеннолетних детей.

В период брака, по договорам купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, в собственность ФИО1 приобретены 1/24 доля земельного участка площадью 1550 кв.м. с кадастровым номером 67:27:0013419:98, расположенного по адресу: "адрес", Нижне-Профинтерновская, 71, и часть жилого дома, общей площадью 107 кв. м, расположенного по адресу: "адрес". Указанные договоры зарегистрированы в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением Администрации "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ указанному жилому дому и земельному участку присвоен адрес: "адрес".

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (продавец) и ФИО6 (покупатель) были заключены договоры купли-продажи 1/24 доли земельного участка, площадью 1550 кв. м, с кадастровым номером 67:27:0013419:98, части жилого дома, общей площадью 107 кв.м, расположенные по вышеуказанному адресу, подписаны передаточные акты.

Согласно условиям договоров купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ стоимость отчуждаемой части жилого дома составила 390000 руб, стоимость 1/24 доли земельного участка - 600000 руб.

В соответствии с указанными договорами государственным регистратором прав осуществлена государственная регистрация перехода прав на спорное недвижимое имущество от продавца к покупателю; внесены соответствующие записи в ЕГРП.

Обращаясь за судебной защитой по данному гражданскому делу, истец указывает, что договоры купли-продажи спорного недвижимого имущества она не заключала, так в данный период проживала в "адрес", что, действительно, подтверждается копией заграничного паспорта истца с отметкой о пересечении границы; тексты договоров купли-продажи и передаточные акты не подписывала; никого на безвозмездное отчуждение спорных объектов недвижимости не уполномочивала; в последующем сделки по отчуждению спорных объектов недвижимости не одобряла. О существовании оспариваемых договоров ей стало известно только в октябре 2021 года, после получения выписки из ЕГРН, представленной в материалы дела.

В ходе судебного разбирательства стороной ответчика не оспаривался тот факт, что договоры купли-продажи части жилого дома и доли земельного участка истцом не подписывались, за нее в указанных договорах, с подражанием подписи истца, расписался ФИО2, действуя на основании доверенности, выданной истцом на право продажи указанного имущества.

В целях проверки позиции ответчика и третьего лица, выступающего на стороне ответчика, судом была назначена судебная почерковедческая экспертиза, производство которой поручалось эксперту Лебедеву 0.10.

Согласно заключению эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ установлено: подписной материал в виде рукописных почерковых расшифровок подписей с содержанием " ФИО1" в представленных на экспертизу двух договорах купли-продажи и актах передачи 1/24 доли земельного участка площадью 1550 кв.м и части жилого дома общей площадью 107 кв.м выполнен не ФИО2, чьи образцы подписи и почерка представлены на экспертизу, а другим лицом; не представляется возможным ответить на вопрос: самим ли ФИО2 или другим лицом выполнены графические подписи от имени ФИО1 в указанных договорах купли-продажи и актах передачи от ДД.ММ.ГГГГ в графах "продавец" ввиду несопоставимости данных подписей по составу, содержанию, форме и размерам; подписной материал в виде рукописной расшифровки " ФИО1" в двух договорах купли-продажи указанных выше части дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, копии которых прошиты листами 98 и 100 тома 1 выполнен одним лицом, а в двух договорах от ДД.ММ.ГГГГ - другим лицом. Кем выполнены графические подписи от имени ФИО1 в графах "продавец" не установлено, поскольку они выполнены необычным способом, вероятно с подражанием подписи ФИО1

Оценивая содержание экспертного заключения, суд первой и апелляционной инстанции правомерно пришли к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы основаны на исходных объективных данных, в заключении указаны данные о квалификации эксперта, образовании, стаже работы.

Исходя из указанных обстоятельств, применительно к тому, что в силу ст. 550 ГК РФ несоблюдение формы договоров продажи недвижимости (неподписание договоров продавцом ФИО1) влечет их недействительность, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности исковых требований.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суды верно руководствовались ст. ст. 160, 167, 168 ГК РФ и, оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе заключение судебной экспертизы, установили, что ФИО1, являясь собственником квартиры и доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенные по "адрес", договоры купли-продажи объектов недвижимости и передаточные акты от ДД.ММ.ГГГГ не подписывала, денежные средства по сделкам не получала, вопреки сведениям из Управления Росреестра по "адрес" за регистрацией перехода права собственности на спорные объекты не обращалась, поскольку находилась за границей, т.е. сделки по отчуждению квартиры и доли в праве на земельный участок были совершены в отсутствие воли истца, в связи с чем пришли к обоснованному выводу о том, что договоры купли-продажи объектов недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ являются недействительными (ничтожными), а часть дома в виде квартиры площадью 107 кв. м и 1/24 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1550 кв. м, расположенные по "адрес", подлежат возврату ФИО1

Оставляя иск частично без удовлетворения, суды верно не нашли оснований для прекращения права собственности ответчика ФИО6 на спорное имущество, поскольку в силу ничтожности сделки оно не возникло.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда о несостоятельности доводов ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, так как о наличии оспариваемых договоров истцу стало известно только ДД.ММ.ГГГГ, после получения выписки из ЕГРН. Доказательств обратного в материалы дела не представлено, ходатайства об истребовании дополнительных доказательств в подтверждение данного довода стороной ответчика не заявлялись.

Суд кассационной инстанции соглашается с обоснованными выводами судов обеих инстанций, поскольку они не противоречат закону, подробно мотивированы, доводами кассационной жалобы не опровергнуты.

Все приведенные в кассационной жалобе доводы были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, в обжалуемых судебных актах им дана надлежащая правовая оценка, сомнений в законности которой не имеется. При таких обстоятельствах оснований к отмене либо изменению решения суда и апелляционного определения по доводам кассационной жалобы не имеется.

Судами первой и апелляционной инстанций правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, распределено между сторонами бремя их доказывания.

Изложенным сторонами доводам, представленным ими доказательствам, исследованным по правилам статьи 67 ГПК РФ, дана надлежащая правовая оценка в их совокупности, а также в совокупности с установленными фактическими обстоятельствами.

Доводы заявителя не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования судебных инстанций или опровергали выводы постановленных по делу судебных актов. Эти доводы не свидетельствуют о несоответствии выводов судов установленным фактическим обстоятельствам дела либо о нарушении норм материального и процессуального права, по своей сути, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств.

Между тем, переоценка установленных судами фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

Иные доводы заявителя, приведенные в кассационной жалобе, уже являлись предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции, получили надлежащую правовую оценку, основаны на неправильном понимании норм права и выводов судов не опровергают, а сводятся лишь к несогласию с правовой оценкой установленных обстоятельств и фактически являются позицией заявителя, что не может служить основанием для отмены состоявшихся по делу судебных актов в кассационном порядке.

Кассатором не приведено аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу судебных постановлений, равно как и обстоятельств, не прошедших судебного исследования и нуждающихся в дополнительной проверке.

Нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену постановленных по делу судебных актов, не допущено.

Таким образом, по доводам кассационной жалобы судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для кассационного пересмотра, вступивших в законную силу и правосудных по сути судебных постановлений.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Заднепровского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи