Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 02 февраля 2023 г. по делу N 8Г-35392/2022[88-3165/2023-(88-33326/2022)]

Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи ФИО5, рассмотрев гражданское дело по кассационной жалобе ФИО1 на судебный приказ мирового судьи участка N района Замоскворечье "адрес" от 16.08.2022 по заявлению ФИО7 о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ 455 000 рублей с ФИО6(N)

установил:

Судебным приказом мирового судьи участка N района Замоскворечье "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО7 взыскана задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ 455 000 рублей с ФИО6

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить указанный судебный акт, как нарушающий его права как кредитора в деле о банкротстве ФИО6

Определением судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ заявителю восстановлен процессуальный срок на подачу кассационной жалобы.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского п ФИО2 Российской Федерации дело по кассационной жалобе рассмотрено судьёй единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии со ст.379.6 Гражданского п ФИО2 Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим ФИО2.

Согласно ст. 379.7 Гражданского п ФИО2 Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела с учетом изложенных в кассационных жалобах доводов, суд кассационной инстанции находит жалобу подлежащей удовлетворению, а судебный приказ - отмене.

В соответствии с частью 1 статьи 195 Гражданского п ФИО2 Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно части 1 статьи 196 Гражданского п ФИО2 Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского п ФИО2 Российской Федерации).

При определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела.

Судебный приказ - судебное постановление (судебный акт), вынесенное на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 ГПК РФ.

В п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 62 О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ ПРИМЕНЕНИЯ СУДАМИ ПОЛОЖЕНИЙ ГРАЖДАНСКОГО П ФИО2 ФЕДЕРАЦИИ И АРБИТРАЖНОГО П ФИО2 ФЕДЕРАЦИИ О ФИО3 ПРОИЗВОДСТВЕ разъяснено, что требования, рассматриваемые в порядке ФИО3 производства, должны быть бесспорными.

Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

Как следует из представленных заявителем документов, решением Арбитражного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ принято заявление ФИО7 о признании ФИО6 несостоятельной (банкротом). ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом "адрес" принято заявление ФИО1 о признании ФИО6 банкротом в качестве заявления на вступление в дело N А40-220095/22-128-430Ф.В обоснование доводов о необходимости отмены судебного приказа заявитель ссылается на то, что оспариваемым судебным актом нарушаются его права как кредитора, поскольку решением Замоскворецкого районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО6 в пользу ФИО1 взыскано 100 000 000рублей в счет неосновательного обогащения и проценты за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2020) (утв. ДД.ММ.ГГГГ Президиумом Верховного Суда Российской Федерации), судебный акт о взыскании задолженности, с одной стороны, предоставляет возможность кредитору в упрощенном порядке (с точки зрения процесса доказывания) добиться включения в реестр требований кредиторов должника-банкрота, а в случаях, когда истец выступает заявителем по делу о банкротстве, дает ему также право на предложение кандидатуры арбитражного управляющего. С другой стороны, этот судебный акт объективно противопоставляется имущественным правам и интересам иных кредиторов, не участвовавших в рассмотрении дела, так как включение требований в реестр уменьшает долю удовлетворения их требований.

Интересы кредиторов приводятся к балансу посредством механизма, закрепленного в пункте 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", согласно которому кредиторы получают возможность принять участие в том процессе, где разрешались правопритязания конкурирующего кредитора, и представить свои доводы и доказательства при проверке судебного акта о взыскании задолженности. При этом статус лица, участвующего в деле о банкротстве, и соответствующие права, необходимые для реализации права на заявление возражений (в том числе право на обжалование судебного акта, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование), возникают у кредитора с момента принятия его требования к рассмотрению судом (абзац четвертый пункт 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)".

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 377 Гражданского п ФИО2 Российской Федерации, кассационная жалоба подается на вступившие в законную силу судебные приказы, решения и определения районных судов и мировых судей, решения и определения верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области, судов автономных округов, принятые ими по первой инстанции, на апелляционные и иные определения районных судов, верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области, судов автономных округов, апелляционных судов общей юрисдикции, принятые ими в качестве суда апелляционной инстанции в кассационный суд общей юрисдикции.

Из разъяснений в п. 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского п ФИО2 Российской Федерации и Арбитражного п ФИО2 Российской Федерации о ФИО3 производстве" следует, что если судебным приказом разрешен вопрос о правах и обязанностях лица, не участвовавшего в ФИО3 производстве, такое лицо (например, конкурсные кредиторы, уполномоченный орган, арбитражный управляющий) вправе обжаловать судебный приказ применительно к части четвертой статьи 13 и части первой статьи 376 Гражданского п ФИО2 Российской Федерации, статье 42 и части 11 статьи 229.5 Арбитражного п ФИО2 Российской Федерации. Так, в случае, если вынесенный судебный приказ влечет или может повлечь необоснованное увеличение кредиторской задолженности в ущерб конкурсной массе, суд кассационной инстанции отменяет судебный приказ применительно к статье 387 Гражданского п ФИО2 Российской Федерации, пункту 4 части 4 статьи 288 Арбитражного п ФИО2 Российской Федерации.

В соответствии со статьей 129 Гражданского п ФИО2 Российской Федерации, судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

При этом причины и мотивы возражения не имеют юридического значения. Сам факт возражения влечет отмену судьей судебного приказа. Исходя из содержания пункта 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского п ФИО2 Российской Федерации и Арбитражного п ФИО2 Российской Федерации о ФИО3 производстве" возражения могут содержать только указание на несогласие должника с вынесенным судебным приказом.

Содержащееся в кассационной жалобе возражение относительно судебного приказа, по мнению суда кассационной инстанции, свидетельствует о том, что заявленное ФИО7 требование о взыскании задолженности по договору займа не является бесспорным, поскольку, как настаивает заявитель является безденежным, поскольку доказательства передачи денежных средств в деле отсутствуют.

Между тем, указанные в обоснование того, что договор является незаключенным, доводы с учетом специфики вида вышеуказанного судопроизводства при вынесении оспариваемого судебного приказа судом не исследовались и правовой оценки не получали.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что обстоятельства, на которые ссылается заявитель, имеют значение для разрешения дела, ставят под сомнение бесспорность заявленного требования, кассационный суд, в целях обеспечения принципов состязательности сторон, законности судебного акта, соблюдения баланса прав участников спорных правоотношений, приходит к выводу о необходимости отмены судебного приказа, которым установлено денежное обязательство ФИО6 перед ФИО7, что, в свою очередь, нарушает права ФИО1 как кредитора в деле о банкротстве ФИО6 При таком положении оставление в правовом поле оспариваемого судебного постановления, не обеспечивает прав заявителя на судебную защиту. При этом отмена судебного приказа не лишает взыскателя права на защиту своих прав в порядке искового производства путем предъявления иска к должнику, что обеспечит возможность заявителю выдвигать возражения против предъявленного требования с реализацией всех прав стороны спора.

Руководствуясь статьями ст.ст. 379.7, 390, 390.1 Гражданского п ФИО2 Российской Федерации, определил:

судебный приказ мирового судьи участка N района Замоскворечье "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Судья