Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 21 февраля 2023 г. по делу N 8Г-35416/2022[88-3043/2023-(88-33201/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Лысовой Е.В, судей Кисловой Е.А. и Шамрай М.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Березниченко Светланы Сергеевны к ГУ - Пенсионный фонд РФ, ГУ -Отделение Пенсионного фонда РФ по Москве и Московской области, ГУ - ГУ ПФР N7 по г. Москве и Московской области, ГУ - Отделение Пенсионного фонда РФ по Ростовской области о защите пенсионных прав

по кассационной жалобе Березниченко Светланы Сергеевны на решение Измайловского районного суда г. Москвы от 3 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 1 декабря 2022 года.

Заслушав доклад судьи Лысовой Е.В, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Березниченко С.С. обратилась в суд с иском к ГУ - Пенсионный фонд РФ, ГУ - Отделение Пенсионного фонда РФ по Москве и Московской области, ГУ - ГУ ПФР N7 по г..Москве и Московской области, ГУ - Отделение Пенсионного фонда РФ по Ростовской области, в котором просила обязать ответчиков зачесть в ее трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, следующие периоды (обучения) работы: обучение в Донецком базовом медицинском училище по специальности "Сестринское дело" с 01.09.1995 по 25.12.1997; в Ровеньковском территориальном центре УТСЗН в должности медицинской сестры реабилитационного отделения с 01.02.2001 по 11.05.2006; в Ровеньковской центральной городской больнице в должности сестры медицинской по физиотерапии физиотерапевтического кабинета детской поликлиники с 15.05.2006 по 01.08.2012; в детской поликлинике Коммунального учреждения "Ровеньковская многопрофильная городская больница" в должности сестры медицинской по физиотерапии физиотерапевтического кабинета с 01.08.2012 по 25.05.2015; в Государственном учреждении "Ровеньковская центральная городская многопрофильная больница" Луганской Народной Республики в должности сестры медицинской по физиотерапии физиотерапевтического кабинета для детей с 25.05.2015 по 01.04.2022; обязать ответчиков взять за основу в указанные выше периоды работы в медицинских учреждениях при расчете суммы начисленных страховых взносов на страховую пенсию, на основании которой рассчитывается величина ИПК в рублях, среднюю заработную плату по г..Москве за тождественный период и на тождественных должностях; признать действия (бездействия) ответчиков незаконными (противоправными) в связи с отказом в корректировке и уточнении (дополнении) ее индивидуального лицевого счета и отсутствием контроля вышестоящего органа ПФ РФ над нижестоящими органами ПФ РФ; обязать ответчиков внести соответствующие корректировки и уточнения (дополнения) в сведения персонифицированного учета, ее индивидуальный лицевой счет, в "Сведения

о трудовой деятельности, предоставляемых из информационных ресурсов Пенсионного фонда Российской Федерации" в "Информирование о пенсионных правах в системе обязательного пенсионного страхования", а также все другие информационные базы данных ПФР РФ, по указанным выше периодам работы (обучения) Березниченко С.С. в Республике Украина; признать решение ГУ - ГУ ПФР N7 по г..Москве и Московской области об отказе в корректировке сведений персонифицированного учета и внесении уточнений (дополнений) в ее индивидуальный лицевой счет от 08.04.2022 незаконным (противоправным); взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований Березниченко С.С. указала, что 03.02.2021 обратилась в отделение ПФР по г..Москве и Московской области с заявлениями о корректировке сведений персонифицированного учета и внесении уточнений (дополнений) в индивидуальный лицевой счет в отношении периода работы (обучения) в Республике Украина. 08.02.2021 ею получено письмо ГУ - ОПФ РФ по Москве и Московской области о направлении ее обращения в адрес ГУ - ОПФ РФ по Ростовской области. 07.04.2021 в ее адрес поступило письмо ГУ - ОПФ РФ по Ростовской области от 02.03.2021 "О направлении запросов о трудовом стаже Березниченко С.С.", а 22.01.2022 ей поступило письмо ГУ - ОПФ РФ по Ростовской области от 23.09.2021 "О получении документов, подтверждающих трудовой стаж Березниченко С.С.". По мнению истца, ГУ - ОПФ РФ по Ростовской области, имея в своем распоряжении все необходимые документы, уклонилось от выполнения своих обязанностей, что повлекло невключение в базы данных ПФР сведений о ее трудовом стаже (обучении). 10.12.2021 истец обратилась в ПФР с заявлением о корректировке сведений персонифицированного учета и внесении уточнений (дополнений) в индивидуальный лицевой счет в отношении названных периодов работы (обучения) в Республике Украина. 11.04.2022 истцом на адрес электронной почты поступили письма от ГУ - ГУ ПФ РФ N7 по г..Москве и Московской области, подтверждающие в полном объеме ее трудовой стаж (обучение). Как указывает истец, 08.04.2022 ГУ - ГУ ПФР N7 по г..Москве и Московской области на основании ст. 16 ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете системе обязательного пенсионного страхования" приняло решение о корректировке сведений индивидуального (персонифицированного) учета и внесении уточнений (дополнений) в ее индивидуальный лицевой счет в отношении следующих сведений: ДВСТО 1995-09-01-1997-01-27, ДВСТО 1997-01-31-1997-12-25, РАБОТА 2001-02-01-2001-12-31, однако данные сведения не отображены в базах ПФР.

Также 08.04.2022 ГУ - ГУ ПФР N7 по г..Москве и Московской области своим решением отказало в корректировке сведений индивидуального (персонифицированного) учета и внесении уточнений (дополнений) в ее индивидуальный лицевой счет в отношении периодов работы с 01.01.2002 по 11.05.2006, с 15.05.2006 по 14.03.2022. Основанием для отказа послужило то, что за указанные периоды в ПФ России не уплачивались страховые взносы. С указанными действиями (бездействием) ответчиков истец не согласна, поскольку ею в подтверждение указанных периодов работы представлены справки о заработной плате ГУ ЛНР "РКЦСОН" и ГУ Ровеньковской ЦГМБ ЛНР "О заработной плате". По мнению истца, с учетом ее работы в Республике Украина медицинской сестрой по физиотерапии и медицинской сестрой реабилитационного отделения, она имеет право на пенсию по выслуге лет в соответствии со Списком должностей и учреждений, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 N 781 и Списком должностей, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 22.09.1999 N 1066. Факт ее работы с вредными условиями подтверждается документами, находящимися в материалах дела. Также истец считает, что имеет место нарушение ст. 13 ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" ввиду отсутствия контроля вышестоящего органа ПФР над нижестоящими органами.

Решением Измайловского районного суда г. Москвы от 3 июня 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 1 декабря 2022 года, в удовлетворении исковых требований Березниченко С.С. отказано.

В кассационной жалобе Березниченко С.С. просит отменить судебные постановления и принять по делу новое решение, которым исковое заявление удовлетворить в полном объеме. В обоснование жалобы указывает на допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела.

Также в кассационной жалобе заявлено ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы без участия истца и её представителя.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции 31 января 2023 года участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, что подтверждается сведениями почтового идентификатора, не явились.

В судебном заседании 31 января 2023 года был объявлен перерыв до 21 февраля 2023 года. После перерыва участники процесса в судебное заседание не явились, на основании ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит предусмотренных ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения жалобы.

Как установлено судами и следует из материалов дела, истец Березниченко С.С, 04.12.1977 года рождения, получателем какого-либо вида пенсии не является, пенсионное дело не заведено.

03.02.2021Березниченко С.С. обратилась в отделение ПФР по г. Москве и Московской области с заявлениями о корректировке сведений персонифицированного учета и внесении уточнений (дополнений) в индивидуальный лицевой счет в отношении периода ее работы (обучения) в Республике Украина.

02.03.2021 ГУ - Отделение Пенсионного фонда РФ по Ростовской области истец была проинформирована о подготовке запросов в Пенсионный фонд ЛНР и Пенсионный фонд ДНР об оказании содействия в получении справок о стаже и уплате страховых взносов за спорные периоды работы истца, а также за период ее обучения.

10.12.2021 истец обратилась в ПФР с заявлением о корректировке сведений индивидуального (персонифицированного) учета и внесении изменений (дополнений) в ИЛС, с учетом периода ее учебы - с 01.09.1995 по 25.12.1997, работы в ТЦ УПСЗН с 01.02.2001 по 11.05.2006 и в Ровеньковской ЦГБ с 15.05.2006 по 01.12.2021.

25.01.2022 на обращение истца в ГУ - Отделение Пенсионного фонда РФ по Ростовской области был дан ответ о направлении дополнительно запроса в ПФ Украины в Луганской области о подтверждении уплаты страховых взносов за периоды работы, осуществлявшейся на указанной территории с 01.01.2002.

11.03.2022 Березниченко С.С. ГУ - ГУ Пенсионного фонда N7 по г.Москве и Московской области было отказано в корректировке и внесении уточнений (дополнений) в ее индивидуальный лицевой счет в связи с отсутствием ответа на запросы.

14.03.2022 Березниченко С.С. повторно обратилась в Отдел оценки пенсионных прав застрахованных лиц ГУ-ГУ Пенсионного фонда N7 по г.Москве и Московской области с заявлением о корректировке сведений индивидуального (персонифицированного) учета и внесении уточнений (дополнений) в индивидуальный лицевой счет.

08.04.2022 ГУ - ГУ ПФР N7 по г. Москве и Московской области на основании ст. 16 ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете системе обязательного пенсионного страхования" приняло решение о корректировке сведений индивидуального (персонифицированного) учета и внесении уточнений (дополнений) в ее индивидуальный лицевой счет в отношении следующих сведений: ДВСТО 1995-09-01-1997-01-27, ДВСТО 1997-01-31-1997-12-25, РАБОТА 2001-02-01-2001-12-31.

Также 08.04.2022 ГУ - ГУ ПФР N7 по г. Москве и Московской области своим решением отказало в корректировке сведений индивидуального (персонифицированного) учета и внесении уточнений (дополнений) в ее индивидуальный лицевой счет в отношении периодов работы с 01.01.2002 по 11.05.2006, с 15.05.2006 по 14.03.2022. Основанием для отказа послужило то, что за указанные периоды не уплачивались страховые взносы в ПФ России.

Полагая свои права нарушенными, Березниченко С.С. обратилась в суд с настоящим иском.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного страхования", Административного регламента предоставления Пенсионным фондом Российской Федерации государственной услуги по приему от застрахованных лиц заявлений о корректировке сведений индивидуального (персонифицированного) учета и внесении уточнений (дополнений) в индивидуальный лицевой счет, утвержденного постановлением Правления ПФР от 19.02.2020 N 117п, Соглашением от 13.03.1992 "О гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения", и оценив по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных Березниченко С.С. требований в полном объеме, при этом исходил из того, что Березниченко С.С. в периоды, которые она просит внести в индивидуальный лицевой счет, работала и училась на территории Украины, оснований для включения спорных периодов, имевших место после 1 января 2002 года, в отношении которых страховые взносы уплачивались в Украине, в сведения индивидуального персонифицированного учета Пенсионного Фонда Российской Федерации не имеется. Также суд принял во внимание, что Березниченко С.С. получателем страховой пенсии на территории Российской Федерации не является, её сведения в индивидуальном лицевом счете носят предварительный характер.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами районного суда и их правовым обоснованием.

Оставляя решение суда без изменения, судебная коллегия отметила, что поскольку по истечении трехмесячного срока, установленного п. 15 вышеназванного Административного регламента ответы на запросы, направленные ГУ - Главное управление ПФР N7 по г. Москве и Московской области не поступили, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что решением от 11.03.2022 Березниченко С.С. обоснованно было отказано в корректировке и внесении уточнений (дополнений) в ее индивидуальный лицевой счет, а при рассмотрении повторного обращения истца, с учетом поступивших документов, ГУ - ГУ ПФР N7 по г. Москве и Московской области на основании ст. 16 ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете системе обязательного пенсионного страхования" 08.04.2022 обоснованно приняло решение о корректировке сведений индивидуального (персонифицированного) учета и внесении уточнений (дополнений) в индивидуальный лицевой счет Березниченко С.С. в отношении следующих сведений: ДВСТО 1995-09-01-1997-01-27, ДВСТО 1997-01-31-1997-12-25, РАБОТА 2001-02-01-2001-12-31, тем самым, вопреки доводам истца, периоды ее обучения и работы по 31.12.2001 были учтены в индивидуальном лицевом счете Березниченко С.С.Отклоняя доводы апелляционной жалобы истца, суд второй инстанции также указал, что Березниченко С.С. просила зачесть в трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периоды ее учебы и работы на Украине. Между тем, определение стажа, дающего право на назначение страховой пенсии по старости, производится в целях определения права на пенсию при рассмотрении вопроса о ее назначении по заявлению застрахованного лица, в то время как Березниченко С.С. не достигла общеустановленного пенсионного возраста, с соответствующим заявлением в пенсионный орган не обращалась, оценка пенсионных прав не производилась.

Доводы истца о том, что ею получены в период рассмотрения дела в суде первой инстанции и после принятия оспариваемого решения сведения о стаже, заработной плате на территории Украины, а также индивидуальные сведения по форме ОК-5 ЛНР, судебная коллегия отклонила как не влияющие на выводы суда об отказе в иске, сославшись на то, что данные сведения могут быть представлены застрахованным лицом с соответствующим заявлением в территориальный орган Пенсионного фонда РФ, который рассматривает заявление и принимает решение о корректировке сведений индивидуального (персонифицированного) учета и внесении уточнений (дополнений) либо отказе в корректировке сведений в установленный срок со дня поступления документов. Проверка обоснованности такого заявления, анализ содержания представленных документов, необходимых для принятия решения о назначении пенсии, является прерогативой уполномоченного пенсионного органа; решение пенсионного органа может быть обжаловано в суд.

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции находит выводы нижестоящих судов по существу спора правильными, соответствующими установленным обстоятельствам дела, представленным доказательствам и требованиям закона.

Доводы заявителя кассационной жалобы подлежат отклонению на основании следующего.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии определены Федеральным законом от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (часть 1 статьи 1 указанного федерального закона).

Согласно частям 2 и 3 статьи 2 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ страховые пенсии устанавливаются и выплачиваются в соответствии с названным федеральным законом.

В сфере пенсионного обеспечения применяются общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации. В случае, если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные указанным федеральным законом, применяются правила международного договора Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 статьи 5 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ обращение за назначением страховой пенсии может осуществляться в любое время после возникновения права на страховую пенсию без ограничения каким-либо сроком.

Статьей 21 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ определен порядок установления страховых пенсий, выплаты и доставки страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии.

На основании части 1 статьи 21 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ установление страховых пенсий и выплата страховых пенсий, включая организацию их доставки, производятся органом, осуществляющим пенсионное обеспечение в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", по месту жительства лица, обратившегося за страховой пенсией.

Согласно части 20 статьи 21 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ решения об установлении или отказе в установлении страховой пенсии, о выплате этой пенсии, об удержаниях из указанной пенсии и о взыскании излишне выплаченных сумм страховой пенсии могут быть обжалованы в вышестоящий пенсионный орган (по отношению к органу, вынесшему соответствующее решение) и (или) в суд.

В силу пункта 19 Правил обращения за страховой пенсией, фиксированной выплатой к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, накопительной пенсией, в том числе работодателей, и пенсией по государственному пенсионному обеспечению, их назначения, установления, перерасчета, корректировки их размера, в том числе лицам, не имеющим постоянного места жительства на территории Российской Федерации, проведения проверок документов, необходимых для их установления, перевода с одного вида пенсии на другой в соответствии с Федеральными законами "О страховых пенсиях", "О накопительной пенсии" и "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", утвержденных приказом Минтруда России от 17 ноября 2014 года N 884н, утративших силу с 1 января 2022 года, заявление о назначении пенсии по старости может быть принято территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации и до наступления пенсионного возраста гражданина, но не ранее чем за месяц до достижения соответствующего возраста.

Пунктом 23 Правил N 884н определено, что решения и распоряжения об установлении или об отказе в установлении пенсии принимаются территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации на основе всестороннего, полного и объективного рассмотрения всех документов, имеющихся в распоряжении территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации.

Аналогичные положения предусмотрены Правилами обращения за страховой пенсией, фиксированной выплатой к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, накопительной пенсией, в том числе работодателей, и пенсией по государственному пенсионному обеспечению, их назначения, установления, перерасчета, корректировки их размера, в том числе лицам, не имеющим постоянного места жительства на территории Российской Федерации, проведения проверок документов, необходимых для их установления, перевода с одного вида пенсии на другой в соответствии с федеральными законами "О страховых пенсиях", "О накопительной пенсии" и "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", утвержденными приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 5 августа 2021 года N 546н, действующими с 1 января 2022 года.

Согласно пункту 40 указанных Правил по результатам рассмотрения заявления о назначении пенсии, заявления о переводе с одной пенсии на другую территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации определяет право гражданина на пенсию, производит расчет размера пенсии и выносит соответствующее решение.

Таким образом, определение права лица на назначение соответствующей страховой пенсии осуществляется по заявлению такого лица территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации на основании документов, представленных заявителем, а также истребованных пенсионным органом.

В рассматриваемом случае, суды нижестоящих инстанций, основываясь на правильном толковании норм материального права и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями процессуального закона, обоснованно пришли к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Березниченко С.С, поскольку пенсионным органом по обращениям истца о внесении сведений в ИЛС о периодах учебы и работы порядок их рассмотрения не нарушен, бездействия не допущено, ответы на запросы пенсионного органа в отношении спорных периодов учебы и работы истца, имевших место до 1 января 2002 года, учтены в индивидуальном лицевом счете Березниченко С.С. (с 01.09.1995 по 27.01.1997, с 31.01.1997 по 25.12.1997 - периоды обучения в Донецком базовом медицинском училище Республика Украины; с 01.02.2001 по 31.12.2001 - период работы в Территориальном центре УПСЗН Республика Украина), произведена соответствующая корректировка, что подтверждено решением ГУ - ГУ ПФР N7 по г. Москве и Московской области от 08.04.2022.

В отношении периодов работы Березниченко С.С. после 01.01.2002, имевших место на территории Украины, учитывая отсутствие доказательств уплаты страховых взносов в отношении истца в спорные периоды в Пенсионный фонд РФ, суды обоснованно не усмотрели оснований для корректировки сведений в системе персонифицированного учета Российской Федерации в отношении Березниченко А.А.

Как аргументированно отмечено судами при отказе в удовлетворении исковых требований Березниченко С.С, истец не достигла общего установленного в Российской Федерации пенсионного возраста, не обращалась в пенсионный орган с заявлением о назначении какой-либо пенсии, в том числе досрочной страховой пенсии по старости, в связи с чем доводы истца о необходимости включения спорных периодов её учебы и работы (с 01.09.1995 по 01.04.2022) в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, без разрешения спора о назначении пенсии, являются несостоятельными, и также не влияют на законность оспариваемых истцом решений пенсионного органа об отказе во внесении сведений в индивидуальный лицевой счет застрахованного о спорных периодах.

Указание истца на необходимость применения в данном деле Соглашения от 13.03.1992 "О гарантиях прав граждан государств-участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения" не опровергает вывода судов по существу спора, поскольку указанное Соглашение регулирует вопросы пенсионного обеспечения граждан государств - участников СНГ при установлении права на получение пенсии, тогда как Березниченко С.С, как указывалось выше, с заявлениями о назначении ей какой-либо пенсии, в том числе досрочной страховой пенсии по старости, в соответствующий территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации не обращалась, спорные периоды учебы и трудовой деятельности истца пенсионным органом в установленном законом порядке не проверялись, вопрос о продолжительности страхового стажа истца, в том числе на соответствующих видах работ, пенсионным органом не рассматривался.

Пенсионным законодательством установлен заявительный порядок обращения лица за назначением пенсии. К компетенции суда относится проверка законности принятого пенсионным органом решения, а не принятие данного решения вместо уполномоченного органа.

Заявленные Березниченко С.С. периоды её учебы и работы в Украине, с учетом ссылок на уплату работодателями истца страховых взносов за указанные периоды, подлежат рассмотрению исходя из положений Соглашения от 13.03.1992 при определении права Березниченко С.С. на назначение пенсии и включении указанных выше периодов в её страховой стаж, в том числе специальный, на основании соответствующего заявления истца.

Таким образом, оснований для иных выводов по заявленным Березниченко С.С. требованиям, не связанным с признанием права на пенсионное обеспечение, не имеется, поскольку в настоящее время права истца со стороны пенсионного органа не нарушены, при этом в компетенцию суда не входит разрешение вопросов, отнесенных к полномочиям пенсионного органа.

Вопреки доводам жалобы, судами первой и апелляционной инстанций правильно применены нормы материального права, регулирующие спорное правоотношение, верно установлены юридически значимые обстоятельства дела, имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судами доказательствами.

Приведенные заявителем кассационной жалобы доводы полностью повторяют правовую позицию стороны истца в нижестоящих судах, которые являлись предметом всесторонней проверки судов первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую оценку с подробным правовым обоснованием, изложенную в обжалуемых судебных постановлениях. Оснований для иного вывода у суда кассационной инстанции не имеется.

Иные изложенные заявителем кассационной жалобы доводы не содержат обстоятельств, которые имели бы юридическое значение для разрешения заявленного спора, влияли на законность и обоснованность постановленных судебных актов, либо опровергали выводы судов.

Судами первой и апелляционной инстанций не допущено нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, влекущих отмену принятых по настоящему делу судебных постановлений по тем доводам, которые изложены в кассационной жалобе.

С учётом изложенного, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных постановлений и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Измайловского районного суда г. Москвы от 3 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 1 декабря 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Березниченко Светланы Сергеевны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи