Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 02 марта 2023 г. по делу N 8Г-35549/2022[88-2880/2023-(88-33029/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Анатийчук О.М.

судей Куденко И.Е, Патронова Р.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи гражданское дело N по иску ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего-Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Кириллову Андрею Анатольевичу, Кирилловой Наталье Владимировне, ООО "АМАН" о взыскании задолженности по кредитному договору

по кассационной жалобе ОАО АКБ "Пробизнесбанк" на решение Костромского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Куденко И.Е, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции... с т а н о в и л а: ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в суд с иском к Кириллову А.А, Кирилловой Н.В, ООО "Аман" о взыскании задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 102 074, 38 рублей, из которой сумма основного долга 28 467, 75 руб, сумма процентов 51 278, 52 рубустановила:

ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в суд с иском к Кириллову А.А, Кирилловой Н.В, ООО "Аман" о взыскании задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 102 074, 38 рублей, из которой сумма основного долга 28 467, 75 руб, сумма процентов 51 278, 52 руб, штрафные санкции 22 328, 11 руб, ссылаясь на ненадлежащее исполнение должником Кирилловым А.А. принятых обязательств в рамках заключенного с истцом кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 000 рублей под 43, 8% годовых сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ, обеспеченному договорами поручительства, заключенными банком с Кирилловой Н.В. и ООО "Аман".

Решением Костромского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в иске отказано.

ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в суд с кассационной жалобой на указанные судебные постановления, ссылаясь на то, что срок исковой давности по заявленным исковым требованиям не пропущен.

В письменных возражениях ответчики просят оставить кассационную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, выслушав представителя ответчиков Кириллова А.А, Кирилловой Н.В, ООО "Аман" - адвоката Егорову О.Н, участвовавшую в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, выразившую согласие с судебными постановлениями, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных актов.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (часть 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких нарушений при разрешении дела нижестоящими судебными инстанциями не допущено.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и ответчиком Кирилловым А.А. заключен кредитный договор на сумму 100 000 рублей под 43, 8% годовых сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ, обеспеченный договорами поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенными банком с ответчиками Кирилловой Н.В. и ООО "Аман" на срок 10 лет.

По условиям кредитного договора заемщик обязан погашать кредит ежемесячными платежами, последний платеж произведен Кирилловым А.А. ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Арбитражного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ ОАО АКБ "Пробизнесбанк" признано несостоятельным (банкротом), в отношении банка открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим в силу закона является Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов", которая ДД.ММ.ГГГГ направила в адрес ответчиков требования о погашении задолженности по кредиту, однако требование не исполнено.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 101 141, 06 руб, из них сумма основного долга 28 467, 75 руб, сумма процентов 51 278, 52 руб, штрафные санкции (сниженные) - 21394, 79 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности с Кириллова А.А, Кирилловой Н.В. и ООО "Аман"

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей выдан судебный приказ, кторый был отменен ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 195, 196, 199, 200, 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 18, 24, 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", учитывая, что с настоящим иском банк обратился в суд только ДД.ММ.ГГГГ, пришел к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводом суда первой инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводом нижестоящих судов, поскольку они основаны на правильном определении юридических обстоятельств и верном применении норм материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы об обратном основаны на неверном применении норм материального права, в связи с чем правовых оснований для отмены оспариваемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Костромского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи