Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 21 февраля 2023 г. по делу N 8Г-35581/2022[88-3434/2023-(88-33621/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Цыпкиной Е.Н, судей Долговой Ж.А, Кочневой Е.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Которашвили Татьяны Николаевны, Чури Елены Сергеевна, действующей в своих интересах и интересах "данные изъяты" ФИО14, к Министерству обороны РФ, ФГКУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ о признании права собственности (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-440/2022), по кассационной жалобе Которашвили Татьяны Николаевны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 24 октября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Долговой Ж.А, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Которашвили Татьяна Николаевна, Чури Елена Сергеевна, ФИО15, в лице законного представителя Чури Е.С, обратились с иском к Министерству обороны Российской Федерации, Федеральному государственному казенному учреждению "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: "адрес", прекращении права собственности Российской Федерации.

В обоснование заявленных требований указано, что истцы на основании договора социального найма от 14 мая 2010 года проживают в двухкомнатной квартире по адресу: "адрес". Право приватизации жилого помещения ими ранее не использовалось. На обращение о передаче квартиры в собственность в порядке приватизации ответчики сообщили, что необходимо обратиться в суд. Полагают, что вправе приобрести указанную квартиру в собственность бесплатно.

Решением Киржачского районного суда Владимирской области от 13 июля 2021 года исковые требования Которашвили Татьяны Николаевны, Чури Елены Сергеевны, ФИО16 удовлетворены.

За Которашвили Татьяной Николаевной, Чури Еленой Сергеевной, Чури Валерией Яновной признано право общей долевой собственности размер доли 1/3 за каждой на квартиру, общей площадью 42, 9 кв.м, расположенную по адресу: "адрес".

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 24 октября 2022 года решение Киржачского районного суда Владимирской области от 13 июля 2021 года отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Которашвили Татьяны Николаевны ставится вопрос об отмене принятого по делу апелляционного определения, оставления в силе решения районного суда.

В судебном заседании от 16.02.2023 Которашвили Т.Н, ее представитель по устному ходатайству - Куйбеда Д.И. поддержали кассационную жалобу по изложенным в ней доводам.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке. Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В порядке статьи 157 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 16 февраля 2023 года объявлялся перерыв до 09.50 час. 21 февраля 2023 года.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения норм права допущены судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела.

Установлено по делу, что Которашвили Татьяна Николаевна совместно с членами семьи: Чури (до заключения брака Которашвили) Еленой Сергеевной и Чури Валерией Яновной проживают и зарегистрированы по месту жительства по адресу: "адрес" с 14 июня 1994 года по настоящее время (л.д. 24, 25).

14 мая 2010 г. ГУ "Ногинская квартирно-эксплуатационная часть" с Которашвили Татьяной Николаевной заключила договор социального найма жилого помещения N 745-ЖГ/КЭЧ от 14 мая 2010 года, по условиям которого жилое помещение по адресу: "адрес", предоставлено Которашвили Татьяне Николаевне и членам ее семьи в бессрочное владение и пользование (л.д. 20 - 22).

Основанием заключения данного договора указан ордер N 350 от 15 ноября 1972 года, который сторонами по делу в материалы дела не представлен.

Согласно копии технического паспорта от 25.01.2021, общая площадь квартиры по адресу: "адрес" составляет 40, 6 кв.м, жилая площадь - 37, 5 кв.м.

Сведения об отнесении данного жилого помещения к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда суду не предоставлены.

Жилое помещение по адресу: "адрес", является собственностью Российской Федерации, находится в пользовании Министерства обороны Российской Федерации (далее МО РФ) и на праве оперативного управления принадлежит ФГКУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений" МО РФ.

Документов, подтверждающих передачу спорного жилого помещения в муниципальную собственность, суду не предоставлено.

Истцы не состоят на учете граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, право участия в приватизации жилого помещения не использовали.

Из дополнительно представленных истцом документов, приобщенных в суде апелляционной инстанции в соответствии с ч. 1 ст... 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, следует, что по информации ФГКУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации от 19.10.2022 жилое помещение по адресу: "адрес" является собственностью Министерства обороны Российской Федерации и находится на праве оперативного управления ФГКУ "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Минобороны России в соответствии с приказом директора Департамента военного имущества Минобороны РФ от 07.07.2022 N 2177.

Разрешая спор и удовлетворяя иск о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 217, 235, 244 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 84, 86, 92 Жилищного кодекса Российской Федерации, статей 2, 4, 6, 8 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", учтя разъяснения, изложенные в п.п.5, 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.08.1993 N8 "О некоторых вопросах применения судами Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", исходил из того, что в период предоставления жилого помещения Которашвили Т.Н, Чури Е.С, Чури В.Я. допускалось предоставление жилых помещений, находящихся в закрытых и обособленных военных городках, как на условиях служебного найма, так и по договорам жилищного найма, при этом нахождение спорного жилого помещения в закрытом военном городке не свидетельствует о его отнесении к служебному жилищному фонду Министерства обороны РФ; с момента снятия статуса закрытого военного городка спорное жилое помещение, находящееся в федеральной собственности, утратило статус жилого помещения, не подлежащего приватизации; ранее истцы не использовали право на приватизацию.

Разрешая вопрос по доводам апелляционной жалобы Федерального государственного казенного учреждения "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции.

Отменяя решение суда первой инстанции, и принимая по делу новое решение, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями Закона РФ от 4 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", Жилищного кодекса РСФСР, постановления Совета Министров СССР от 6 мая 1983 года N 405 "О порядке предоставления жилых помещений в военных городках и выдачи ордеров на эти помещения", установив, что спорное жилое помещение не находилось в ведении местного Совета народных депутатов и не относилось к жилищному фонду местных Советов, не передано в муниципальную собственность, находится в ведении Министерства обороны Российской Федерации на балансе ФГКУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений", решения об исключении жилого помещения из числа служебных жилых помещений уполномоченным органом Министерства обороны РФ не принималось, уполномоченный орган последнего согласия на передачу данного жилого помещения в собственность истцов не давал, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

С указанными выводами суда апелляционной инстанции нельзя согласиться по следующим основаниям.

Статьей 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Между тем, судебное постановление суда апелляционной инстанции указанным требованиям закона не отвечает.

Статьей 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-I "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" определено, что граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных названным законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе "данные изъяты", с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и "данные изъяты" в возрасте от 14 до 18 лет.

В соответствии с положениями статьи 1 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-I "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" приватизация жилых помещений возможна гражданами в отношении занимаемых ими на основании договора социального найма жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

Таким образом, одним из условий реализации права гражданина на передачу ему в собственность жилого помещения является его проживание в жилом помещении государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма.

Основанием заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса Российской Федерации решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (ч. 3 и 4 ст. 57, ст. 63 Жилищного кодекса Российской Федерации). Указанное решение может быть принято и иным уполномоченным органом в случаях, предусмотренных федеральным законом, Указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации (п. 6 ст. 12, п. 5 ст. 13, ч. ч. 3, 4 ст. 49 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Статьей 4 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-I "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" установлено, что не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Собственники жилищного фонда или уполномоченные ими органы, а также предприятия, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, и учреждения, в оперативное управление которых передан жилищный фонд, с согласия собственников вправе принимать решения о приватизации служебных жилых помещений и находящегося в сельской местности жилищного фонда стационарных учреждений социальной защиты населения.

Отказывая в удовлетворении иска, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что нахождение жилого помещения в закрытом военном городке свидетельствует об отнесении его к служебным жилым помещениям.

Между тем, в силу статьи 73 Жилищного кодекса РСФСР обмен не допускался, если помещение являлось служебным.

Аналогичный запрет был установлен и ранее действовавшим законодательством, например, Инструкцией о порядке обмена жилых помещений, утвержденной приказом Министра коммунального хозяйства РСФСР от 9 января 1967 года N 12.

Вместе с тем, постановлением Совета Министров СССР от 6 мая 1983 года N 405 "О порядке предоставления жилых помещений в военных городках и выдачи ордеров на эти помещения" было предусмотрено, что ордера на жилые помещения, в том числе на служебные и в общежитиях, находящиеся в закрытых и обособленных военных городках, выдаются квартирно-эксплуатационными органами Министерства обороны.

Обмен жилыми помещениями, находящимися в закрытых и обособленных военных городках, оформляется ордерами, выдаваемыми органами (должностными лицами), ведающими выдачей ордеров на жилые помещения в этих военных городках.

Исходя из содержания указанной нормы следует, что квартирно-эксплуатационными органами Министерства обороны выдавались все ордера, служебные были "в том числе", во-вторых, в закрытых городках допускались обмены жилой площади, что было возможно только для помещений, занимаемых на основании договоров социального найма, и не допускалось для служебных.

В соответствии с п.44 Порядка обеспечения жилыми помещениями в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны РФ от 15 февраля 2000 года N 80, следует, что обмен жилыми помещениями, находящимися в закрытых военных городках, оформляется ордерами, выдаваемыми органами (должностными лицами) ведающими выдачей ордеров на жилые помещения в этих военных городках.

Обмен жилого помещения не допускается:... если помещение является служебным или находится в общежитии...

Указом Президента РФ от 25 ноября 1996 года N 1592 "О мерах по обеспечению военного строительства в Российской Федерации" правительству Российской Федерации было поручено разработать комплекс мер по переходу на систему обеспечения военнослужащих служебными жилыми помещениями и с 1 января 1997 г. начать формирование служебного жилищного фонда для военнослужащих в закрытых и обособленных военных городках.

Указанное правило (предоставление только служебных жилых помещений на территории закрытого военного городка) было закреплено в пункте 1 ст.15 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих".

Вместе с тем, пунктом 3 Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 января 2006 года N 42, определено, что отнесение жилых помещений к специализированному жилищному фонду не допускается, если жилые помещения заняты по договору социального найма жилого помещения.

Указом Президента РФ от 23.05.2019 N 239 "Об особенностях жилищного обеспечения граждан Российской Федерации, подлежащих переселению из закрытых военных городков" установлен порядок переселения граждан, имеющих на территориях закрытых военных городков жилые помещения в собственности, либо занимающих жилые помещения по договору социального найма, либо занимающих жилые помещения специализированного жилищного фонда, из которых они в соответствии с законодательством Российской Федерации не могут быть выселены без предоставления другого жилого помещения.

Таким образом, нахождение жилого помещения в закрытом военном городке о безусловном статусе помещения как служебного не свидетельствует.

Как следует из материалов дела, спорное жилое помещение было предоставлено КЭЧ Ногинского района Московской области истцу Которашвили Т.Н. по договору социального найма жилого помещения от 14 мая 2010 года N745-ЖГ/КЭЧ, основанием заключения договора послужил ордер от 15 ноября 1972 года N350.

Таким образом, оформление договора социального найма в 2010 году являлось следствием более раннего предоставления жилого помещения в 1972 году.

Истцы, Которашвили Т.Н, Чури Е.С. зарегистрированы и проживают в спорном жилом помещении с 1993 года.

Между тем, обстоятельства и основания предоставления жилого помещения в 1972 году истцу Которашвили Т.Н. либо лицам, членом семьи которых она являлась, судом апелляционной инстанции не выяснялись.

При таких обстоятельствах постановление суда апелляционной инстанции не может быть признано законным, в связи с чем оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении следует учесть изложенное и принять решение с учетом приведенного правового регулирования и исходя из установленных судом обстоятельств.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 24 октября 2022 года отменить. Дело направить на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Владимирского областного суда в ином составе судей.

Председательствующий

Судьи