Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 31 января 2023 г. по делу N 8Г-35605/2022[88-2871/2023-(88-33020/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи: Игнатьева Д.Ю, судей: Ионовой А.Н, Земцовой М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании

заявление ФИО1 об отказе от кассационной жалобы ФИО1

на определение судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 16 ноября 2022 года о назначении повторной экспертизы по гражданскому делу по иску ФИО1 к ООО "Артемида" о возмещении материального ущерба, процентов, компенсации морального вреда, штрафа.

Заслушав доклад судьи ФИО7, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд списковым заявлением к ООО "Артемида" о возмещении материального ущерба, процентов, компенсации морального вреда, штрафа.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 16 ноября 2022 года по делу была назначена повторная судебная ветеринарная экспертиза, проведение которой поручено экспертной организации ООО "Центр криминалистических, биологических и ветеринарных экспертиз и исследований".

В кассационной жалобе ФИО1 просила отменить определение судебной коллегии, поскольку считала, что имеет место неправомерное приостановление производства по делу, что не было оснований для ее назначения, выразила несогласие с экспертным учреждением, которому было поручено проведение указанной экспертизы.

Слушание дела по кассационной жалобе ФИО1 назначено на ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ во Второй кассационный суд общей юрисдикции поступило заявление ФИО1 о возвращении кассационной жалобы и прекращении производства по ней, поскольку экспертиза по делу проведена, отмена определения о ее назначении нецелесообразна.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе оставить кассационные жалобу, представление без рассмотрения по существу при наличии оснований, предусмотренных статьей 379.1 настоящего Кодекса, или прекратить производство по кассационным жалобе, представлению, если после принятия кассационных жалобы, представления к производству суда от лица, их подавшего, поступило заявление об отказе от кассационных жалобы, представления и отказ принят судом в соответствии со статьей 39 настоящего Кодекса.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебная коллегия, рассмотрев заявление ФИО1, приходит к выводу о том, что заявленный ею отказ от кассационной жалобы не противоречит закону и не нарушает права иных лиц, в связи с чем, подлежит принятию.

В связи с принятием судом отказа от кассационной жалобы производство по ее рассмотрению подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно абзацу 2 части 2 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по кассационной жалобе, повторное обращение того же лица по тем же основаниям в суд с кассационной жалобой - не допускается.

Руководствуясь статьями 39, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

принять отказ ФИО1 от кассационной жалобы на определение судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 16 ноября 2022 года о назначении повторной экспертизы по гражданскому делу по иску ФИО1 к ООО "Артемида" о возмещении материального ущерба, процентов, компенсации морального вреда, штрафа и прекратить кассационное производство по кассационной жалобе.

Повторное обращение ФИО1 по тем же основаниям в суд с кассационной жалобой - не допускается.

Председательствующий

Судьи