Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 09 февраля 2023 г. по делу N 8Г-35733/2022[88-3398/2023-(88-33582/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Жерненко Е.В.

судей Копылова-Прилипко Д.А. и Полозовой Д.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-2719/2020 по иску акционерного общества "АльфаСтрахование" к Демченко А.В. о возмещении ущерба

по кассационной жалобе Демченко А.В. на решение Гагаринского районного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Жерненко Е.В, судебная коллегия

установила:

Истец АО "АльфаСтрахование" обратилось к Демченко А.В. с исковыми требованиями о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и просило взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек и расходы по уплате государственной пошлины в сумме "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек, мотивируя заявленные требования тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ с участием автомобиля ответчика, транспортному средству второго участника дорожно-транспортного происшествия, застрахованному в АО "АльфаСтрахование" были причинены механические повреждения. В действиях участников дорожно-транспортного происшествия имеется обоюдная вина. Согласно страхового акта АО "АльфаСтрахование" была произведена выплата страхового возмещения собственнику транспортного средства, под управлением второго участника дорожно-транспортного происшествия, в размере "данные изъяты" рубль, что подтверждается платежным поручением N от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Гагаринского районного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, с Демченко А.В. в пользу акционерного общества "Альфа Страхование" взыскано в счет возмещения ущерба "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек.

В кассационной жалобе Демченко А.В, ссылаясь на обстоятельства возникновения спора и материалы дела, просит отменить указанные выше судебные акты как незаконные и необоснованные.

Доводы кассационной жалобы Демченко А.В. о незаконности обжалуемых судебных актов заслуживают внимания.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Результаты оценки доказательств суд должен указать в мотивировочной части судебного постановления, в том числе доводы, по которым он отвергает те или иные доказательства.

Данные требования в силу статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации распространяются и на суд апелляционной инстанции.

Как установлено частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд приходит к выводу, что постановления судов первой и апелляционной инстанций подлежат отмене, а гражданское дело направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 15, 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", пришли к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца материального ущерба и судебных расходов, в указанном судами размере.

В соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд оказывает содействие лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установлении фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Из материалов гражданского дела следует, что в результате дорожно-транспортного происшествия 02 июля 2019 года с участием автомобиля ответчика, транспортному средству, второго участника дорожно-транспортного происшествия, застрахованному в АО "АльфаСтрахование" были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность Демченко А.В. была застрахована по полису ОСАГО в СПАО "Ингосстрах". В действиях участников дорожно-транспортного происшествия имеется обоюдная вина.

Решением Щербинского районного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, по гражданскому делу N по иску СПАО "Ингосстрах" к Глухову С.А. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке суброгации, со второго участника дорожно-транспортного происшествия Глухова С.А. в пользу СПАО "Ингосстрах" были взысканы убытки на сумму "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере "данные изъяты" рубль "данные изъяты" копеек. В данном решении суда приводится расчет суммы убытков, подлежащих возмещению в пользу истца, с учетом обоюдной вины участников дорожно-транспортного происшествия и суммы лимита ответственности страховой компании СПАО "Ингосстрах" по полису ОСАГО Демченко А.В.

Статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции, необходимо проверить обоснованность расчета ответчика Демченко А.В. о возмещении материального ущерба, с учетом обоюдной вины и вышеуказанного решения Щербинского районного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ и принять по делу решение ответствующее требованиям закона, с учетом установленных фактических обстоятельств.

В соответствии со статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационной суд общей юрисдикции вправе отменить постановление суда первой или апелляционной инстанции полностью либо в части и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий суд.

С учетом изложенного, суд кассационной находит, что обжалуемые судебные постановления судом первой и апелляционной инстанций нельзя признать законными, они подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Гагаринского районного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Гражданское дело направить на новое рассмотрение в Гагаринский районный суд города Москвы.

Председательствующий

Судьи